PortailPatmos
+4
ROBERT.
gabrielle
Diane + R.I.P
Roger Boivin
8 participants
Te Deum :: Te Deum :: Salon des invités
Page 3 sur 3
Page 3 sur 3 • 
1, 2, 3
Re: Patmos
Gérard Lun 27 Fév 2012, 3:39 am
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Wolfrano, vous êtes comme le bonhomme 7 heures ... vous revenez toujours à la même heure.
C'est l'heure où il se réveille après la sieste !
Et c'est peut-être la raison pour laquelle il dit n'importe quoi.... car encore mal réveillé !
Gérard- Nombre de messages : 2681
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: Patmos
ROBERT. Lun 27 Fév 2012, 9:35 am
Patmos a écrit:@ Robert.
De quelle année c'est votre Missel?
Missel quotdien et Vespéral, 1951.
.
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Patmos
B JP Lun 27 Fév 2012, 11:47 am
Mon pauvre Robert, vous allez vous faire rouler dans la farine : Wulcano, alias Patmos, ve vous rétorquer qu'en 1951, l'Église existait encore et qu'elle n'a disparu qu'avec l'avènement de Jean XXIII en 1958, et, qu'en conséquence, en 1951 la prière que vous citez était alors entièrement justifiée.
Il serait mieux de supprimer votre dernier message pour ne pas lui donner de réponse, et supprimer également le mien, mais gfaites comme vous voulez...
Jean-Paul BONTEMPS
Il serait mieux de supprimer votre dernier message pour ne pas lui donner de réponse, et supprimer également le mien, mais gfaites comme vous voulez...
Jean-Paul BONTEMPS
B JP- Invité
Merci Jean Paul III
Patmos Mar 28 Fév 2012, 8:20 pm
@ Robert.
En 1951, l'Église existait encore et elle n'a disparu qu'avec l'avènement de Jean XXIII en 1958, et, en conséquence, en 1951 la prière que vous citez était alors entièrement justifiée.
@ JPIII.
Je vous remercie beaucoup, cher ami Jean Paul III, de votre aide qui vous m’a donnée à ma réplique à Robert.
En 1951, l'Église existait encore et elle n'a disparu qu'avec l'avènement de Jean XXIII en 1958, et, en conséquence, en 1951 la prière que vous citez était alors entièrement justifiée.
@ JPIII.
Je vous remercie beaucoup, cher ami Jean Paul III, de votre aide qui vous m’a donnée à ma réplique à Robert.
Patmos- Invité
Re: Patmos
Louis Mar 28 Fév 2012, 8:32 pm
Patmos a écrit:@ Robert.
En 1951, l'Église existait encore et elle n'a disparu qu'avec l'avènement de Jean XXIII en 1958, et, en conséquence, en 1951 la prière que vous citez était alors entièrement justifiée.
L'Église n'est pas disparue avec l'avènement de Jean XXIII en 1958.
L'Eglise est toujours Une, Sainte, Catholique, et Apostolique à jamais sur terre et au ciel.
_________________
Bienheureux l'homme qui souffre patiemment la tentation, parce qu'après avoir été éprouvé, il recevra la couronne de vie, que Dieu a promise à ceux qui l'aiment. S. Jacques I : 12.
Louis- Admin
- Nombre de messages : 17614
Date d'inscription : 26/01/2009
Au moins
Patmos Mar 28 Fév 2012, 8:39 pm
"L'Eglise est toujours Une, Sainte, Catholique, et Apostolique à jamais sur terre et au ciel."
Au moins au ciel.
Au moins au ciel.
Patmos- Invité
Re: Patmos
B JP Mar 28 Fév 2012, 8:44 pm
Pauvre "Patmos" ! 
Vous disparaîtrez bientôt, et nous aussi ; mais la Sainte Église Catholique, militante (sur la terre) et Apostolique, l'Unique fondée par Jésus-Christ Notre-Seigneur, demeurera jusqu'à la fin du monde !...
- Je n'ai aucunement voulu vous aider : j'aurais préféré que Robert demande à l'Admin. de supprimer son message (à Robert) et le mien, pour la raison que j'ai avancée ;
- Louis vient de parfaitement vous répondre et cela manifeste votre hérésie !
Vous disparaîtrez bientôt, et nous aussi ; mais la Sainte Église Catholique, militante (sur la terre) et Apostolique, l'Unique fondée par Jésus-Christ Notre-Seigneur, demeurera jusqu'à la fin du monde !...
B JP- Invité
Re: Patmos
ROBERT. Mar 28 Fév 2012, 8:49 pm
Patmos a écrit:@ Robert.
En 1951, l'Église existait encore et elle n'a disparu qu'avec l'avènement de Jean XXIII en 1958, et, en conséquence, en 1951 la prière que vous citez était alors entièrement justifiée.
C'est à croire que vous avez lu (copier/coller) la réponse de JPB, un peu plus haut !!
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Véritable
Patmos Mar 28 Fév 2012, 9:00 pm
@ Jean Paul III.
La véritable Église du Christ ne peut être fondée sur cinq antipapes.
La véritable Église du Christ ne peut être fondée sur cinq antipapes.
Patmos- Invité
Re: Patmos
Louis Mar 28 Fév 2012, 9:01 pm
Patmos a écrit:"L'Eglise est toujours Une, Sainte, Catholique, et Apostolique à jamais sur terre et au ciel."
Au moins au ciel.
... Non : "L'Eglise est toujours Une, Sainte, Catholique, et Apostolique à jamais sur terre et au ciel."
_________________
Bienheureux l'homme qui souffre patiemment la tentation, parce qu'après avoir été éprouvé, il recevra la couronne de vie, que Dieu a promise à ceux qui l'aiment. S. Jacques I : 12.
Louis- Admin
- Nombre de messages : 17614
Date d'inscription : 26/01/2009
Re: Patmos
Louis Mar 28 Fév 2012, 9:06 pm
Le salon des invités sera fermé pour ce soir.
Louis. Administrateur.
Louis. Administrateur.
_________________
Bienheureux l'homme qui souffre patiemment la tentation, parce qu'après avoir été éprouvé, il recevra la couronne de vie, que Dieu a promise à ceux qui l'aiment. S. Jacques I : 12.
Louis- Admin
- Nombre de messages : 17614
Date d'inscription : 26/01/2009
Re: Patmos
B JP Mer 29 Fév 2012, 8:34 pm
xxx a écrit:@ Jean Paul xxx.
La véritable Église du Christ ne peut être fondée sur cinq antipapes.
Si les cinq en question ne sont que des antipapes, non seulement nous sommes bien d'accord que « La véritable Église du Christ ne peut être fondée sur » eux, et, de fait, je n'ai jamais dit, au contraire, que l'Église catholique était fondée sur les vaticandeux, lesquels ne sont pas formellement Papes, mais, de plus, et surtout pour notre propos ici, les cinq en question ne peuvent pas affecter l'existence de l'Unique, Sainte, Catholique et Apostolique Église de Jésus-Christ qui se trouve (cette Église) en état de vacance (formelle de mon point de vue) de son Siège suprême et qui perdure, même avec actuellement le Siège Apostolique vacant (formellement de mon point de vue), Une, Sainte, Catholique et Apostolique jusqu'à la fin du monde pour sa partie militante et, comme le rappelle Louis, éternellement pour sa partie triomphante au Ciel !Wolfrano, alias Patmos, admet-il les cas de vacances du Saint-Siège ? Et, surtout, admet-il le dogme selon lequel l'Église militante doit perdurer, malgré ces cas de vacances, jusqu'à la fin du monde ?
…
B JP- Invité
Re: Patmos
Louis Mer 29 Fév 2012, 9:47 pm
.
Le Salon ferme jusqu'à demain (heure du Québec)
Bonne nuit.
Le Salon ferme jusqu'à demain (heure du Québec)
Bonne nuit.
_________________
Bienheureux l'homme qui souffre patiemment la tentation, parce qu'après avoir été éprouvé, il recevra la couronne de vie, que Dieu a promise à ceux qui l'aiment. S. Jacques I : 12.
Louis- Admin
- Nombre de messages : 17614
Date d'inscription : 26/01/2009
Re: Patmos
Gérard Jeu 01 Mar 2012, 3:54 pm
JP B a dit...des xxx comme d'habitude !
Voilà ce qu'il nous dit :
Cette affirmation est vraie dans notre bouche...elle est fausse dans la bouche de JP B !
En effet, cette affirmation fait toute notre détermination de catholique :
Par contre, si les papes conciliaires de Vatican II sont des successeurs de Saint Pierre, comme le pense JP B, cela affecte et rend impossible l'existence de l'Eglise catholique qui n'est plus infaillible par la bouche de ses pontifes et qui n'a plus le pouvoir qui lui vient de la juridiction du pape. Si ces papes sont des successeurs de Pierre comme le reconnaît JP B... ou même s'ils ont quelque chose de commun aux successeurs de Pierre (ils ne peuvent d'ailleurs avoir que TOUT en commun ou RIEN en commun) cela fait de l'Eglise catholique une secte au genre nouveau avec un pape sans infaillibilité et sans aucun pouvoir...comme si l'Eglise devait subir l'humiliation d'avoir un pantin à sa tête.
NON NON ET NON, cette thèse, il faut lui faire la peau. Mort à la thèse et à bas tous les pantins qui ont inventé pour l'Eglise catholique qu'elle pouvait être dirigée par un pantin sans pouvoir et sans infaillibilité mais un pantin ELU par l'Eglise catholique et partageant ce fait avec les autres successeurs de Saint Pierre !
Jean Paul, POUBELLE xxx ta thèse, tu t'la garde pour toi ! Tu la laisse bien au chaud...xxx !
Voilà ce qu'il nous dit :
les cinq en question [les 5 "papes" de Jean XXIII à B 16]ne peuvent pas affecter l'existence de l'Unique, Sainte, Catholique et Apostolique Église de Jésus-Christ qui se trouve (cette Église) en état de vacance
Cette affirmation est vraie dans notre bouche...elle est fausse dans la bouche de JP B !
En effet, cette affirmation fait toute notre détermination de catholique :
"Les papes conciliaires, n'ayant pas la foi, ne font pas partie de l'Eglise et n'étant pas les membres de l'Eglise catholique, ils ne peuvent en être les Apôtres ou le pape.
Question du caté :
Qui sont ceux qui sont en dehors de l'Eglise :
Réponse :
Les hérétiques, les schismatiques, les excommuniés et les apostats
Par contre, si les papes conciliaires de Vatican II sont des successeurs de Saint Pierre, comme le pense JP B, cela affecte et rend impossible l'existence de l'Eglise catholique qui n'est plus infaillible par la bouche de ses pontifes et qui n'a plus le pouvoir qui lui vient de la juridiction du pape. Si ces papes sont des successeurs de Pierre comme le reconnaît JP B... ou même s'ils ont quelque chose de commun aux successeurs de Pierre (ils ne peuvent d'ailleurs avoir que TOUT en commun ou RIEN en commun) cela fait de l'Eglise catholique une secte au genre nouveau avec un pape sans infaillibilité et sans aucun pouvoir...comme si l'Eglise devait subir l'humiliation d'avoir un pantin à sa tête.
NON NON ET NON, cette thèse, il faut lui faire la peau. Mort à la thèse et à bas tous les pantins qui ont inventé pour l'Eglise catholique qu'elle pouvait être dirigée par un pantin sans pouvoir et sans infaillibilité mais un pantin ELU par l'Eglise catholique et partageant ce fait avec les autres successeurs de Saint Pierre !
Jean Paul, POUBELLE xxx ta thèse, tu t'la garde pour toi ! Tu la laisse bien au chaud...xxx !
Gérard- Nombre de messages : 2681
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: Patmos
B JP Dim 04 Mar 2012, 4:27 pm
Peut-on être plus sot que Gégé ? 
Comment une proposition qui est vraie dans la bouche de quelqu'un pourrait-elle être fause dans celle de quelqu'un d'autre ?
Exemple :
Si l'équation "1+1=2" est vraie dans sa bouche, comment pourrait-elle être fausse dans celle de quelqu'un d'autre ?
La haine le transforme en
des ! 
...
Comment une proposition qui est vraie dans la bouche de quelqu'un pourrait-elle être fause dans celle de quelqu'un d'autre ?
Exemple :
Si l'équation "1+1=2" est vraie dans sa bouche, comment pourrait-elle être fausse dans celle de quelqu'un d'autre ?
La haine le transforme en
des ! ...
B JP- Invité
Re: Patmos
B JP Dim 04 Mar 2012, 4:37 pm
Son subjectivisme ne vient pas seulement de sa haine : il provient aussi de sa mauvaise foi qui lui fait m'attribuer à tort la proposition selon laquelle "les papes conciliaires de Vatican II sont [formellement – cela est nécessaire pour induire ce qu'il en conclut] des successeurs de Saint Pierre" ce qui constitue là une calomnie !...
B JP- Invité
Re: Patmos
Gérard Dim 04 Mar 2012, 4:48 pm
JP B a écrit :
Depuis un demi siècle que tu défends la thèse tu as été obligé de tordre dans tous les sens les choses les plus évidentes. Or, cette habitude t'amène à confondre ci-dessus le vrai et le bon.
Tu dis vrai quand tu dis qu'"une proposition qui est vraie dans la bouche de quelqu'un pourrait-elle être fause dans celle de quelqu'un d'autre" mais tu tortilles ce que j'ai dit. J'ai simplement dit que ce qui était justifiable dans la bouche d'une personne ne l'était pas d'une autre ...et je maintiens et précise que celui, comme toi, qui se permet de faire des reproches précis à son prochain ne peut pas se rendre coupable de ces mêmes reproches, alors que notre ami xxx qui s'est bien gardé de ce genre de reproche peut être beaucoup plus facilement être excusé d'une faute dont il n'a jamais culpabilisé son prochain.
Combien de fois xxx ou d'autres t'ont charitablement montré que tu te permettais d'accuser des personnes de ce forum de fautes que tu commets habituellement et sans vergogne !
Comment une proposition qui est vraie dans la bouche de quelqu'un pourrait-elle être fause dans celle de quelqu'un d'autre ? Laughing
Depuis un demi siècle que tu défends la thèse tu as été obligé de tordre dans tous les sens les choses les plus évidentes. Or, cette habitude t'amène à confondre ci-dessus le vrai et le bon.
Tu dis vrai quand tu dis qu'"une proposition qui est vraie dans la bouche de quelqu'un pourrait-elle être fause dans celle de quelqu'un d'autre" mais tu tortilles ce que j'ai dit. J'ai simplement dit que ce qui était justifiable dans la bouche d'une personne ne l'était pas d'une autre ...et je maintiens et précise que celui, comme toi, qui se permet de faire des reproches précis à son prochain ne peut pas se rendre coupable de ces mêmes reproches, alors que notre ami xxx qui s'est bien gardé de ce genre de reproche peut être beaucoup plus facilement être excusé d'une faute dont il n'a jamais culpabilisé son prochain.
Combien de fois xxx ou d'autres t'ont charitablement montré que tu te permettais d'accuser des personnes de ce forum de fautes que tu commets habituellement et sans vergogne !
Gérard- Nombre de messages : 2681
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: Patmos
ROBERT. Mar 01 Mai 2012, 5:07 pm
.
À Tous les "Patmos " et autres pseudo qui affirment que l’Église est morte, qu’elle est une prostituée, etc. voici une belle
explication de Saint Jean Chrysostôme sur un commentaire du Prophète Isaïe:
À Tous les "Patmos " et autres pseudo qui affirment que l’Église est morte, qu’elle est une prostituée, etc. voici une belle
explication de Saint Jean Chrysostôme sur un commentaire du Prophète Isaïe:
.
(…)DE MÊME ENCORE QU'IL L'APPELLE PROSTITUÉE, NON QU'ELLE AIT ÉTÉ AINSI DÉSIGNÉE, MAIS PARCE QUE SA PERVERSITÉ LUI MÉRITAIT CE NOM, (…)
SAINT JEAN CHRYSOSTOME, ŒUVRES COMPLÈTES TRADUITES POUR LA PREMIÈRE FOIS SOUS LA DIRECTION DE M. JEANNIN, licencié ès-lettres professeur de rhétorique au collège de l'Immaculée-Conception de Saint-Dizier. Bar-le-Duc, Tome VI, p. 336-399. Traduit par M. FANIEN. L. Guérin & Cie, éditeurs, 1864.
.
https://messe.forumactif.org/t4217-commentaire-sur-isaie-chapitre-septieme-par-saint-jean-chrysostome#80789
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Te Deum :: Te Deum :: Salon des invités
Page 3 sur 3
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum