La confession

Puisque Rosalmonte nous fait la gueule sur Te Deum , je plaisante... et qu'il a posé une question très intéressante sur Mi ca el ...et que la réponse de Si Vis Pacem n'est pas moins intéressante...je me permets de reproduire, ici cet échange qui nous éclaire sur le sens du Saint Sacrifice de la Messe :

Rosalmonte a écrit:

Je me pose une question concernant le Confiteor.
[...]

Qui est ce Pater à qui l'on confesse ses péchés, et à qui l'on demande de prier pour moi le Seigneur notre Dieu ?

R.P. Lebrun - Explication littérale, historique et dogmatique des prières et des cérémonies de la messe ... Paris, 1777, tome I, pp. 134-135 a écrit:

[...] Le peuple qui est présent devrait être pur pour assister au Sacrifice. Car quoiqu'il ne consacre pas le corps de Jésus-Christ, il l'offre par les mains du Prêtre; et il doit faire avec beaucoup de douleur le même aveu de ses fautes que le Prêtre vient de faire. C'est pourquoi il dit, Confiteor etc. de même que le Prêtre , avec cette seule différence, que les fidèles disent à vous mon Père dans l'endroit où le Prêtre a dit à vous mes frères. Les assistants doivent se tourner vers le Prêtre , et dire à lui seul, vous mon Père, quand même l'Evêque ou le Pape assisteraient à la Messe, et seraient auprès de l'Autel (1). Il n'y a que celui qui offre le Sacrifice qui soit alors regardé comme le Chef et le Père de l'Assemblée, parce qu'il doit monter à l'Autel en cette qualité pour l'offrir à Dieu, et obtenir grâce pour elle. L'Assemblée dit avec raison au Prêtre, mon Père, parce qu'il est leur chef; et le prêtre ne leur dit pas, mes enfants, parce qu'il parle ici comme pécheur, et non comme Supérieur. Si le Pape ou l'Evêque diocésain étaient présents, il dirait, mon Père (2), et non pas mes frères.

(1) - Cum Minister, et qui intersunt (etiamsi ibi fuerit summus Pontifex) respondent Confiteor, dicunt tibi Pater. et te Pater, aliquantum conversi ad Celebrantem. Rubr. Miss. Tit. III. n. 9
(2) - Ibid. n. 8

R.P. Lebrun - Explication littérale, historique et dogmatique des prières et des cérémonies de la messe ... Paris, 1777, tome I, pp. 134-135 a écrit:

[...] Le peuple qui est présent devrait être pur pour assister au Sacrifice. Car quoiqu'il ne consacre pas le corps de Jésus-Christ, il l'offre par les mains du Prêtre; et il doit faire avec beaucoup de douleur le même aveu de ses fautes que le Prêtre vient de faire. C'est pourquoi il dit, Confiteor etc. de même que le Prêtre , avec cette seule différence, que les fidèles disent à vous mon Père dans l'endroit où le Prêtre a dit à vous mes frères. Les assistants doivent se tourner vers le Prêtre , et dire à lui seul, vous mon Père, quand même l'Evêque ou le Pape assisteraient à la Messe, et seraient auprès de l'Autel (1). Il n'y a que celui qui offre le Sacrifice qui soit alors regardé comme le Chef et le Père de l'Assemblée, parce qu'il doit monter à l'Autel en cette qualité pour l'offrir à Dieu, et obtenir grâce pour elle. L'Assemblée dit avec raison au Prêtre, mon Père, parce qu'il est leur chef; et le prêtre ne leur dit pas, mes enfants, parce qu'il parle ici comme pécheur, et non comme Supérieur. Si le Pape ou l'Evêque diocésain étaient présents, il dirait, mon Père (2), et non pas mes frères.

(1) - Cum Minister, et qui intersunt (etiamsi ibi fuerit summus Pontifex) respondent Confiteor, dicunt tibi Pater. et te Pater, aliquantum conversi ad Celebrantem. Rubr. Miss. Tit. III. n. 9
(2) - Ibid. n. 8

Très intéressant

en dessous de chaque post sur Deo Juvante, il y a la liste des "sujets similaires"
Cependant, étonnement, ce ne sont pas les sujets similaire du forum mais les sujets qu'un système automatique a classés comme similaires et évidemment cela renvoi à toutes les saloperies de l'église conciliaire.

- Sujets similaires

» Grimoire du Pape Honorius
» Supplique canonique au Pape Benoît XVI
» Un texte du Pape Jean XXIII
» Adjoint du pape converti à l'Islam
» PRIÈRE DU PAPE JEAN-PAUL II À MARIE, NOTRE-DAME DE LOURDES

Je ne comprends pas très bien la nécessité d'indiquer ce genre de lien sinon pour inciter les personnes visitant le forum de prendre en considération les affaires de l'église conciliaire et je ne peux croire que ce soit l'intention des administrateurs de Deo Juvante ! Peut-être est-ce imposé par l'hébergeur mais Te Deum n'a pas ce problème !

Puisque Deo Juvante et Te Deum sont tous les deux hébergés sur "forumactif", et que Te Deum n'a pas ce problème, je pense que cela doit pouvoir être désactivé par l'administration quelque part.

En commentant cette vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=7OP5mY70Utc

Eric dit :

Je peux vous dire que le signe fait par Pie XII (et d'autres) N'EST PAS LE CORNUTO (signe satanique) !

Le cornuto s'effectue en dressant index et auriculaire et EN JOIGNANT LE MAJEUR ET L'ANNULAIRE AVEC LE POUCE !

Je suis d'accord que Pie XII ai pu faire ce signe inconsciemment, et qu'on l'accuse par conséquent à tort.

Mais l'argument d'Eric, qui estime que le signe n'est pas fait correctement par Pie XII voudrait dire que les Bush, les Clinton ne savaient pas faire ce signe ou qu'ils n'étaient pas maçons !

La remarque d'Éric est judicieuse et met un frein au délire de certains sur ce fameux signe et Pie XII.

Ce signe ne sera jamais une preuve en béton de l'appartenance d'une personne à la FM...

Les gens l'associe au langage des sourds et muets.

Si comme vous le dites, chère Gabrielle :

La remarque d'Éric est judicieuse et met un frein au délire de certains sur ce fameux signe et Pie XII.

Bush qui fait ce signe encore plus mal que Pie XII cela met un frein au délire de certains sur ce fameux signe de Bush qui ferait croire qu'il est maçon !

Pour ma part, même si Pie XII avait fait ce signe parfaitement des deux mains et à chaque fois qu'il parlait...il serait toujours indiscutablement le Souverain Pontife.

En effet, si un pape avait le majeur et l'annulaire des deux mains scléorsés au point de rester toujours refermés sur la main, quel est l'énergumen qui prétendrait que ce pape n'est pas pape pour cette seule raison !

En effet il nous est pas dit :

“Même si nous-mêmes, ou un ange du ciel vous faisait des signes bizarres et suspects, communs aux sectes, qu’il soit anathème.”(Gal I,8.)

Mais,

“Même si nous-mêmes, ou un ange du ciel vous évangélisait, autrement que nous vous avons évangélisés, qu’il soit anathème.”(Gal I,8.)

C'est la doctrine et elle seule qui nous indique sûrement qui est catholique et qui ne l'est pas...qui est pape et qui ne l'est pas !

Gérard a écrit: En commentant cette vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=7OP5mY70Utc

Eric dit :

Je peux vous dire que le signe fait par Pie XII (et d'autres) N'EST PAS LE CORNUTO (signe satanique) !

Le cornuto s'effectue en dressant index et auriculaire et EN JOIGNANT LE MAJEUR ET L'ANNULAIRE AVEC LE POUCE !

Je suis d'accord que Pie XII ai pu faire ce signe inconsciemment, et qu'on l'accuse par conséquent à tort.

Mais l'argument d'Eric, qui estime que le signe n'est pas fait correctement par Pie XII voudrait dire que les Bush, les Clinton ne savaient pas faire ce signe ou qu'ils n'étaient pas maçons !

Eric n'a pas écrit que le signe n'est pas fait correctement par Pie XII. Il a écrit que le signe fait par Pie XII (et d'autres) N'EST PAS LE CORNUTO (signe satanique), ce qui n'est pas la même chose !

Bush et cie peuvent très bien faire le cornuto tout en le faisant mal mais avoir l'intention de le faire. D'autres font ce signe sans appartenir forcément aux loges. De la même manière , des FM peuvent ne jamais le faire.

Votre conclusion cher Gérard est un vilain sophisme ...

Merci Sandrine pour la mise au point. Il est temps que les déformations des écrits cesse.

C'est la doctrine et elle seule qui nous indique sûrement qui est catholique et qui ne l'est pas...qui est pape et qui ne l'est pas !

A ce propos,
Si vous pouviez faire le petit effort d'acheter ce modeste ouvrage, Gérard :

http://www.abebooks.fr/servlet/BookDetailsPL?bi=853376561&searchurl=sts%3Dt%26tn%3Dl%2527encyclique%2BHumani%2BGeneris%26x%3D62%26y%3D13

Eric a écrit:

C'est la doctrine et elle seule qui nous indique sûrement qui est catholique et qui ne l'est pas...qui est pape et qui ne l'est pas !

A ce propos,
Si vous pouviez faire le petit effort d'acheter ce modeste ouvrage, Gérard :

http://www.abebooks.fr/servlet/BookDetailsPL?bi=853376561&searchurl=sts%3Dt%26tn%3Dl%2527encyclique%2BHumani%2BGeneris%26x%3D62%26y%3D13

À coup sur, ce serait un bon investissement pour Gérard...

Eric a écrit très très gentilment à mon adresse :

Si vous pouviez faire le petit effort d'acheter ce modeste ouvrage, Gérard :

http://www.abebooks.fr/servlet/BookDetailsPL?bi=853376561&searchurl=sts%3Dt%26tn%3Dl%2527encyclique%2BHumani%2BGeneris%26x%3D62%26y%3D13

[/quote]

ça y est ! Il est donc là dans le berceau à cette adresse et enfin arrivé ce bébé si attendu !

Sur vos conseils, je m'empresse d'aller le voir !

Gabrielle a écrit :

À coup sur, ce serait un bon investissement pour Gérard...

Ah ! Mais vous aussi vous le teniez caché ce bébé !

Sandrine a écrit :

Bush et cie peuvent très bien faire le cornuto tout en le faisant mal mais avoir l'intention de le faire. D'autres font ce signe sans appartenir forcément aux loges. De la même manière , des FM peuvent ne jamais le faire.

Votre conclusion cher Gérard est un vilain sophisme ...

Si d'autres font ce signe sans appartenir aux loges, c'est que par inadvertance, n'importe qui peut le faire...même Pie XII ! Vous avez dû remarquer que je le tiens pour rien !

Qui est l'auteur du "vilain sophisme" ?

Gérard a écrit:..|.. Pour ma part, même si Pie XII avait fait ce signe parfaitement des deux mains et à chaque fois qu'il parlait...il serait toujours indiscutablement le Souverain Pontife..|..

Tiens ! est-ce nouveau ou en ai-je perdu un bout que'qu'part?

Gérard a écrit:

Si d'autres font ce signe sans appartenir aux loges, c'est que par inadvertance, n'importe qui peut le faire...même Pie XII ! Vous avez dû remarquer que je le tiens pour rien !

Ce signe n'est pas spécifique aux maçons. C'est un signe satanique. Et si un maçon est forcément satanique, un satanique n'est pas obligatoirement maçon.

Eh !Oui, mon cher Roger !

Ce n'est pas rien de se sortir de 50 ans d'hérésie traditionaliste.

Ils ont cru pouvoir refuser l'obéissance au pape pour n'importe quoi...et les sedevacs ont cru pouvoir virer un pape pour n'importe quoi et ne virer que lui de l'Eglise catholique.

Sandrine a écrit :

un satanique n'est pas obligatoirement maçon.

Ouah ! Attention à la nuance. Comme disait ma grand mère:

On ne mélange pas les torchons et les serviettes.

Franchement Sandrine, plutôt que de faire une conférence sur ce qui les différencie, vous ne les mettriez pas plutôt dans le même sac ?

Gérard a écrit:

Franchement Sandrine, plutôt que de faire une conférence sur ce qui les différencie, vous ne les mettriez pas plutôt dans le même sac ?

Bien sûr que si. Ma réponse était par rapport à votre affirmation :

Si d'autres font ce signe sans appartenir aux loges, c'est que par inadvertance, n'importe qui peut le faire

J'ai cru que vous pensiez que seuls des maçons faisaient ce signe délibérément. C'est le "par inadvertance" qui m'a fait croire cela.

roger a écrit:

Gérard a écrit:..|.. Pour ma part, même si Pie XII avait fait ce signe parfaitement des deux mains et à chaque fois qu'il parlait...il serait toujours indiscutablement le Souverain Pontife..|..

Tiens ! est-ce nouveau ou en ai-je perdu un bout que'qu'part?

Gérard a écrit:Eh !Oui, mon cher Roger !

Ce n'est pas rien de se sortir de 50 ans d'hérésie traditionaliste.

Ils ont cru pouvoir refuser l'obéissance au pape pour n'importe quoi...et les sedevacs ont cru pouvoir virer un pape pour n'importe quoi et ne virer que lui de l'Eglise catholique.

Scusez ! c'ést pas clair votre réparti.

Reconnaissez-vous, oui ou non, le Pape Pie XII comme étant vraiment Pape de l'Église catholique et apostolique ?

Roger a écrit à mon adresse :

Scusez ! c'est pas clair votre réparti.

Reconnaissez-vous, oui ou non, le Pape Pie XII comme étant vraiment Pape de l'Église catholique et apostolique ?

Ce que j'ai voulu dire c'est que c'est absurde de mettre en doute la légitimité de Pie XII pour un signe satanique qu'il aurait fait sans s'en rendre compte. Pour vous faire comprendre la volatilité de cet argument, je vais vous raconter une histoire qui s'est passée dans ma propre famille.

Quand nous étions enfants avec la chance de vivre au milieu d'une famille nombreuse, lorsque nous voulions faire honte à l'un d'entre nous nous lui faisions ce signe qui pour nous était le signe du diable en disant :

"Oh! Les cornes...Oh ! les cornes...Oh ! Les cornes...Ce n'était que l'expression de Tu n'as pas honte, tu suis le démon !

J'ai lu aussi depuis longtemps le reportage journalistique de Maria Ball Martinez sur les dessous du Vatican fin XIXème et vingtième jusqu'au Vatican.
Vrai ou pas vrai ou en parti vrai...rien de tout cela ne peut être susceptible de remettre en cause la légitimité d'un pape.

Maria Ball Martinez est peut-être protestante ?
Qui sait si elle n'a pas des intérêts à rapporter ou inventer de tels faits ?
Ce journaliste n'a jamais reparu dans l'histoire ! J'ai essayé de le contacter...en vain !

Beaucoup d'hérétiques ont d'ailleurs pris comme bases, des constatations VRAIS de la cour de Rome et, évidemment pas favorable, pour détourner les fidèles de l'Eglise catholique et faire perdre au pape régnant le pouvoir qu'il tenait de J-C par succession apostolique.

Il faut donc être très méfiant, pour le moins, envers ce genre de productions !
MODÉRATION

Cependant, attention, le problème de Pie XII n'est pas réglé pour autant.

MODÉRATION

Il est intolérable de voir Pie XII associé à Montini et à la secte.

Votre argumentation est du vent, du vent qui souffle pour détruire le dernier chef de l'Église Catholique.

Gabrielle vous avez écrit :

Il est intolérable de voir Pie XII associé à Montini et à la secte.

Votre argumentation est du vent, du vent qui souffle pour détruire le dernier chef de l'Église Catholique.

Vous avez censuré ce à quoi vous répondez, mais si vous aviez pris la peine de lire et de comprendre, vous auriez vu que j'ai pris toutes les peines du monde à distinguer d'un côté le problème d'un pape qui peut être faux et de l'autre l'église de Montini et sa secte que j'ai qualifiée de Bombe atomique.



Mais dès que je m'exprime même le plus sereinement possible vous prenez des boutons de partout et vous réagissez à la mesure des cheveux qui s'hérissent sur votre tête.

J'ai bien compris que je ne peux pas parler de ce sujet-là, même quand c'est pour répondre clairement à la demande que m'avait faite Roger qui exigeait de ma part une franche explication. Je regrette que Roger n'ait pas la réponse qu'il attendait légitimement.

Gérard a écrit: Je regrette que Roger n'ait pas la réponse qu'il attendait légitimement.

La réponse vous avait été donnée ; elle avait même été bien exprimée par Ignorantus. Si je puis la retrouvée, je vous la colle.

roger a écrit:

Gérard a écrit: Je regrette que Roger n'ait pas la réponse qu'il attendait légitimement.

La réponse vous avait été donnée ; elle avait même été bien exprimée par Ignorantus. Si je puis la retrouvée, je vous la colle.

Ah bien, cher Roger, vous m'avez posé une question mais vous n'attendiez pas de réponse de ma part, je ne regrette donc pas que ma réponse a été supprimée puisqu'elle ne vous intéressait pas !