Re: La citation tronquée de Saint Jean Chrysostome. ( Pour Arnaud)

Arnaud Dumouch Mar 30 Aoû 2011, 9:58 am

Pas besoin. Il suffit d'analyser le comportement de celui qui croit ou ne croit plus. Et il est bien clair que vous ne croyez plus en l'Eglise catholique autour de Benoît XVI.

Sandrine Mar 30 Aoû 2011, 10:16 am

Arnaud Dumouch a écrit:Pas besoin. Il suffit d'analyser le comportement de celui qui croit ou ne croit plus. Et il est bien clair que vous ne croyez plus en l'Eglise catholique autour de Benoît XVI.

Ah ! ça !

Vous vous êtes mal exprimé tout simplement, je me disais aussi ! La citation tronquée de Saint Jean Chrysostome. ( Pour Arnaud) - Page 3 531927

Vous vouliez donc dire :

Et il est bien clair que vous ne croyez ~~plus~~ pas en ~~l'Eglise catholique~~ la secte conciliaire autour de "Benoît XVI", usurpateur du Siège Pontifical puisque naturellement nous croyons en la Seule Vraie Église Catholique et que l'on ne peut appartenir en même temps aux deux : principe élémentaire de non-contradiction !

Pour une fois que nous sommes d'accord, ça se fête !!! La citation tronquée de Saint Jean Chrysostome. ( Pour Arnaud) - Page 3 976252

La citation tronquée de Saint Jean Chrysostome. ( Pour Arnaud) - Page 3 976252

Benjamin Mar 30 Aoû 2011, 11:19 am

Mr Dumouch, vous avez choisi la religion de l'homme. Nous préférons la Religion de Dieu.

Vos interventions tendent à démontrer que vous êtes partisan du moindre effort et que c'est principalement pour cette raison que vous vous êtes laissé séduire et persuader, comme tant d'autres, par les flatteries humanistes des révolutionnaires en tiare et en chape de l'église conciliaire new-age née à Vatican II. Ainsi s'expliquent toutes vos tentatives de justification d'une église et d'une doctrine qui contredisent pourtant deux mille ans d'Église Catholique de façon flagrante. Ainsi s'expliquent vos commentaires sur nos citations, que vous ne semblez même pas lire ou bien que vous déformez tellement que vous leur faites dire le contraire de ce qu'elles disent pourtant noir sur blanc. Vous vous êtes rallié à ceux qui vous ont promis un salut facile et une vie moins contraignante, parce que c'était plus simple, et parce que vous ne voulez pas croire à ce qui s'oppose à vos propres vues, désirs et aspirations. Soyez sûr que je vous dis cela sans animosité aucune, mais ce qui compte, ce n'est pas ce que nous voudrions ; ce qui compte, c'est la vérité.

http://www.a-c-r-f.com/documents/Heresies_Vatican_II.pdf

Arnaud Dumouch Mar 30 Aoû 2011, 11:31 am

Vous avez choisi la religion de Dieu.

J'ai choisi la religion de l'Alliance, par la charité, entre Dieu et l'homme.

JCMD67 Mar 30 Aoû 2011, 11:47 am

Dumouch opte pour l'alliance avec satan, et sa charité purement naturelle.

Nous savons ou cela le mènera.

Kyrie eleison.

+

Arnaud Dumouch Mar 30 Aoû 2011, 11:49 am

JCMD67 a écrit:Dumouch opte pour l'alliance avec satan, et sa charité purement naturelle.

Nous savons ou cela le mènera.

Kyrie eleison.

+

Je cesse de surveiller ce sujet. Je ne voudrais pas que vous insultiez Dieu.

JCMD67 Mar 30 Aoû 2011, 11:53 am

Deo gratias.

Ton "dieu" satan n'est pas mon Dieu Jésus-Christ.

+

Via Crucis Mar 30 Aoû 2011, 1:00 pm

Nous savons par l'AT que Jacob et Esaü se "battaient" ou plutôt s'agitaient dans le sein de leur mère !

le mot hébreu est "vayitrotsésou habanim békirbah" = les garçons s'agitaient dans leur mère

Léyitrotsèts= bouger constamment dans tous les sens, s'agiter .

Jacob en sortant tenait le pied de son frère.

Pourrions-nous dire et déduire de cet exemple que dans le ventre de leur mère, les nourrissons font déjà preuve de volonté, de choix : faire la volonté de Dieu ou de faire la sienne propre.

Nous avons pu constater que beaucoup de saints dès leur enfance ont fait preuve de sainteté et de pureté dès leur plus jeune âge, sainteté qui s'est continuée et a augmenté ensuite en grandissant.

Il ne s'agit pas du tout de prédestination ! Mais il s'agit de la volonté de cette âme nouvellement créée de faire la volonté du Bon Dieu dans sa vie, à la fois intra-utérine et sur terre.

Par conséquent, les bébés morts sans baptême, meurent soit :

- par la volonté de l'homme qui ne veut pas qu'ils soient baptisés
- par la volonté du bébé lui-même qui, comme les anges déchus qui voyaient au départ Dieu face à face et ont refusé de se soumettre à Lui, et ont préféré faire leur propre volonté.
- par le laxisme des prêtres qui ne font pas leur travail d'évangélisation et ne baptisent plus les enfants dès la naissance.
- à cause des parents mal catéchisés et lavés du cerveau par les idéologies de toutes parts !
- soit parce qu'ils ne devaient jamais voir le jour (malformations congénitales naturelles provoquant des fausses couches naturelles)
- soit parce qu'ils ont été avortés et donc morts intra-utero et donc on ne leur laisse pas la grâce d'âtre baptisés.

Catéchisme de 1851 - L'Eglise Catholique invite à baptiser les bébés très tôt ou au plus tard 40 jours après leur naissance à cause de la crainte qu'ils ne viennent à mourir en état de péché mortel (péché originel) et qu'ils ne puissent accéder à la vision béatifique.

Ce qui nous montre le degré de responsabilité des adultes, et donc des parents, pour garantir au bébé un avenir surnaturel merveilleux auprès du Père Céleste !

Dans le cas où l'âme du bébé à l'intérieur du ventre de sa mère aurait manifesté quelque volonté contraire à celle du Bon Dieu il est incontestable qu'il aurait pèché (le péché originel lui collant à la peau, il serait enclin au péché déjà in utero). Et donc, en le baptisant à la naissance, son péché originel est effacé ainsi on lui donne toutes les chances d'aller au Paradis s'il meurt étant encore bébé.

Il est prouvé scientifiquement que les bébés entendent tout ce qui se dit depuis le ventre de leur mère, par conséquent ils s'imprègnent de ce qu'ils entendent, ils participent de tous les mouvements de la mère, et ils peuvent faire acte de volonté par exemple rejeter les disputes qu'il entend ou bien les accepter, et en fonction de sa décision il développera soit le pardon soit de l'agressivité etc... ce qui se manifestera plus tard dans son comportement quotidien.

Le Bon Dieu connaît le fort interne intra-utéro et des nouveaux nés

Tout ce que je dis ne sont que des cogitations soumises pour vérification à l'enseignement du Magistère (d'avant V2) donc je me soumets d'avance à ce que ce Magistère aura enseigné !

PS :

Je viens de voir que Dumouch a choisi, étant majeur et vacciné comme on dit :

"la religion de l'Alliance par la charité entre Dieu et l'homme"

par conséquent il affirme clairement rejeter la religion catholique, et donc l'Eglise Catholique qui EST l'Eglise du Christ, dans laquelle DEMEURENT EN PLENITUDE LA FOI L'ESPERANCE ET LA CHARITE !

Hypothèse illustrée : puisque Dumouch a choisi cette nouvelle religion, c'est que probablement il avait déjà fait son choix du "non serviam" dans le ventre de sa mère !

Via Crucis Mar 30 Aoû 2011, 1:04 pm

Merci JCMD pour la vidéo !

Que Notre Seigneur Jésus-Christ vous bénisse !

Roger Boivin Mar 30 Aoû 2011, 1:04 pm

Arnaud Dumouch a écrit:
roger a écrit:
Je ne vous demande pas de me faire comprendre V II, mais de prouver qu'il est bel et bien la continuité du Magistère de L'Église catholique.
Impossible. Vous n'avez plus la foi pour cela. Or celui qui n'est pas porté par la confiance en Dieu trouvera des milliers d'arguments pour prouver la légitimité de son rejet.

En effet, la foi pour cela, vaticamanteux, c'est la foi moderniste ; et moi c'est la sainte foi catholique et apostolique reçue à mon baptême en 50, que par la grâce de Dieu je n'ai jamais perdue, qui m'anime toujours, et dans laquelle par la grâce de Dieu avec la sainte Espérance et la Sainte Charité, je désir de tout mon cœur mourir afin de naitre à la vie éternelle. Ainsi-soit-il.

Accepter " V.II ", c'est rejeter le catholicisme authentique ; alors je vous revire votre compliment.

Gérard Mar 30 Aoû 2011, 3:54 pm

Dumouch a écrit :

Vous avez choisi la religion de DIeu
J'ai choisi la religion de l'Alliance par la charité entre Dieu et l'homme

C'est quand même effarant pour un thologien de laisser supposer qu'il puisse y avoir d'une part

"une religion de Dieu"

(que Dumouch pense fausse puisqu'il suppose que c'est la nôtre)
...et d'autre part une bonne religion parce qu'elle serait :

" l'Alliance par la chari entre Dieu et l'homme"

C'est scandaleux et blasphématoire...mais si on y regarde de plus prês, cela parle beaucoup.

En effet, la religion conciliaire que Dumouch ne fait que de louer est bien la Religion de l'Alliance par la charité entre Dieu et l'homme (au singulier),
Une religion où Dieu n'est vu que sous l'angle de sa charité envers l'homme et où Il DOIT répandre unilatéralement sa charité sur l'homme indépendamment de tout retour.

Dieu s'est mal pris la première fois avec Satan, précisément parce qu'il n'a pas utilisé exclusivement l'amour et il veut se rattrapper avec l'homme en ne lui donnant QUE son amour.
Notez bien que Dumouch après nous avoir reproché d'avoir choisi "la religion de Dieu".... comme si on pouvait choisir la religion de Dieu, nous dit :
J'AI CHOISI LA RELIGION de l'alliance....
Mais après avoir dit "J'ai choisi..".il nous précise QUELLE genre de religion il a choisi et il ne nous affirme surtout pas que c'est la vraie ou la seule...parce qu'il s'en tape !
Ce qui l'intéresse, comme il nous l'avoue, c'est une relgion où Dieu fera ce que l'homme attend de lui pour qu'aucune de ses créatures ne soit déçue.

Sa théorie des enfants qui sont baptisés par Dieu Lui-même va dans le sens de sa religion de l'Alliance par la charité entre DIeu et l'homme et selon cette religion DIeu n'a pas le droit de laisser un enfant mourir sans le baptiser et sans le mettre en paradis.

Le fait que les papes ont dogmatiquement affirmé qu'il y avait un lieu intemédiaire entre le Ciel et l'Enfer...il n'en a rien à faire...Cela ne l'intéresse pas.
Dieu DOIT ..."et pi fait tout"...Dieu doit tout nous donner son amour sans réserve, sans condition, sans jugement, sans regarder le péché originel et sans regarder trop longtemps les autres.
Dieu s'est loupé avec Lucifer maintenant Il doit se racheter quand bien même l'homme serait inspiré par Lucifer pour faire cracher à DIeu tout l'Amour qu'il n'a gardé que pour Lui jusqu'ici et qu'il peut bien faire partager à l'Homme...et pourquoi pas aller racheter Satan Lui-même.

...En tous cas, nous ne voyons pas, d'après la doctrine vaticandeuse qu'est-ce qui lui empécherait d'aller jusque là sinon un égoïsme qui mettrait des limites à l'amour que les conciliaires lui attribuent.

Lucifer a dit à J-C :

"Adore moi et je te donnerai tout"

" "L'homme" de la Reglion à Dumouch DOIT impérativement dire à l'Homme :

"Aime moi à l'infini, Tu DOIS m'aimer à l'infini, Aime l'Homme en tant qu'entité ne t'occupes pas de leurs particularité encore moins de leurs mérites ou de leurs fautes...Aime-moi, comme si j'étais Dieu... tu n'as rien d'autre à faire, t'inquiètes pas du reste,...l'Homme te donnera tout, tu ne sais pas comment ça viendra mais sois rassuré l'Homme te donnera TOUT"

Via Crucis Mar 30 Aoû 2011, 7:51 pm

Arnaud Dumouch a écrit:

roger a écrit:
Je ne vous demande pas de me faire comprendre V II, mais de prouver qu'il est bel et bien la continuité du Magistère de L'Église catholique.

Impossible. Vous n'avez plus la foi pour cela. Or celui qui n'est pas porté par la confiance en Dieu trouvera des milliers d'arguments pour prouver la légitimité de son rejet.

La réponse de Dumouch est claire :

Impossible

Il ne peut prouver ce qu'il prône dans ses vidéos avec lesquelles il inonde le web, c'est à dire : la prétendue continuité de V2 avec la Tradition !

La raison qu'il donne pour cette impossibilité est comme V2, bidon ! Car il n'apporte dans ses posts aucune citation du Magistère d'avant V2 qui vienne appuyer et confirmer ses dires !!!
Il se contente de dira que Roger n'a pas la foi et qu'il n'a pas confiance en Dieu : c'est vraiment du n'importe quoi !
Dumouch s'érige en Pape et juge du for interne de Roger !

La foi est une vertu surnaturelle par laquelle la volonté de l'homme adhère à la Vérité !
Celui qui n'adhère pas à la Vérité n'a pas la foi! Celui qui ne cherche pas la Vérité n'aura jamais la foi ! Et donc il ne sera jamais catholique celui-là car il persistera dans le mensonge !

Dumouch n'a apporté aucune preuve objective de cette fameuse "continuité", il n'apporte que des arguments de son propre esprit.
Le plus triste c'est que non seulement c'est lui-même qui nous sort des tas d'arguments bidons tirés de son propre cerveau parasité de modernisme, mais il accuse Roger de le faire ! Et en plus il affirme avoir choisi et adhéré à une autre religion que celle de Dieu :

"la religion de l'Alliance par la charité entre Dieu et l'homme"

qui n'est autre qu'une appellation déguisée de la religion noachide maçonnique que le Démon veut imposer à tous !

Il s'est dévoilé l'Ennemi !

Vade retro Satanas !

Saint Michel Archange, Saint Joseph terreur des démons, protégez nous, défendez nous, et mettez en fuite cet Ennemi de Dieu ! Merci beaucoup !

Anne Mar 30 Aoû 2011, 9:16 pm

Arnaud, vous êtes seulement une preuve de plus, que la secte conciliaire, rend cinglée lorsque l'on s'y frôles de trop près.

Et...combien davantage encore lorsque l'on s'y trouves submergée. La citation tronquée de Saint Jean Chrysostome. ( Pour Arnaud) - Page 3 56978

La citation tronquée de Saint Jean Chrysostome. ( Pour Arnaud) - Page 3 56978

Anne Mar 30 Aoû 2011, 9:49 pm

Benjamin a écrit:Mr Dumouch, vous avez choisi la religion de l'homme. Nous préférons la Religion de Dieu.

Vos interventions tendent à démontrer que vous êtes partisan du moindre effort et que c'est principalement pour cette raison que vous vous êtes laissé séduire et persuader, comme tant d'autres, par les flatteries humanistes des révolutionnaires en tiare et en chape de l'église conciliaire new-age née à Vatican II. Ainsi s'expliquent toutes vos tentatives de justification d'une église et d'une doctrine qui contredisent pourtant deux mille ans d'Église Catholique de façon flagrante. Ainsi s'expliquent vos commentaires sur nos citations, que vous ne semblez même pas lire ou bien que vous déformez tellement que vous leur faites dire le contraire de ce qu'elles disent pourtant noir sur blanc. Vous vous êtes rallié à ceux qui vous ont promis un salut facile et une vie moins contraignante, parce que c'était plus simple, et parce que vous ne voulez pas croire à ce qui s'oppose à vos propres vues, désirs et aspirations. Soyez sûr que je vous dis cela sans animosité aucune, mais ce qui compte, ce n'est pas ce que nous voudrions ; ce qui compte, c'est la vérité.

http://www.a-c-r-f.com/documents/Heresies_Vatican_II.pdf

Il y a aussi la bulle de Paul IV !!!... laquelle est d'une importance capitale, pour la compréhention du casse-tête actuel. Je crois, que l'on s'imagine à tort quelle est connue de tous... où bien on choisit simplement de l'ignorer.

http://sedevacantisme.free.fr/documents/divers/paul4_1559_bulle_cum_ex_apostalatus.htm

Anne Mar 30 Aoû 2011, 10:12 pm

Anne a écrit:Arnaud, vous êtes seulement une preuve de plus, que la secte conciliaire, rend cinglée lorsque l'on s'y frôle de trop près.

Et...combien davantage encore lorsque l'on s'y trouve submergée.

Pardonnez mon impatience, Arnaud Dumouch, j'aurais du écrire que la secte conciliaire nous rends confuse au lieu de cinglée, que voulez-vous, il n'y a pas très longtemps moi-même que je m'en suis libérée et c'est surtout en pensant à ce que j'y ai moi-même vécu, que j'ai employé ce grossier qualificatif.

Roger Boivin Mar 30 Aoû 2011, 10:31 pm

Anne a écrit: Il y a aussi la bulle de Paul IV !!!... laquelle est d'une importance capitale, pour la compréhention du casse-tête actuel. Je crois, que l'on s'imagine à tort quelle est connue de tous... où bien on choisit simplement de l'ignorer.

http://sedevacantisme.free.fr/documents/divers/paul4_1559_bulle_cum_ex_apostalatus.htm

https://messe.forumactif.org/t2435-comprendre-la-bulle-de-paul-iv#47009

gabrielle Mer 31 Aoû 2011, 9:11 am

Encore un fois, lorsqu'il est pris dans les cables Arnaud file à l'anglaise.

Où est sa tolérance et son esprit de dialogue et le respect des convictions erronées que prônent son "concile".

Ce qui me frappe, c'est le cas des enfants morts sans baptême, Arnaud soutient qu'ils le seront par Notre-Seigneur lui-même ipso facto.

Mais dans cette théorie, où est la liberté de l'âme? Elle me semble gravement absente.

Louis Mer 31 Aoû 2011, 9:54 am

gabrielle a écrit:Encore un fois, lorsqu'il est pris dans les cables Arnaud file à l'anglaise.

Où est sa tolérance et son esprit de dialogue et le respect des convictions erronées que prônent son "concile".

Ce qui me frappe, c'est le cas des enfants morts sans baptême, Arnaud soutient qu'ils le seront par Notre-Seigneur lui-même ipso facto.

Mais dans cette théorie, où est la liberté de l'âme? Elle me semble gravement absente.

On en revient toujours à

deux fondements : d'abord et principalement sur la vertu du Christ qui suffit au salut de tout le genre humain; ensuite sur le libre arbitre.

gabrielle Mer 31 Aoû 2011, 10:09 am

Absolument Louis, le libre arbitre ne serait pas dans cette théorie.

Louis Mer 31 Aoû 2011, 10:19 am

gabrielle a écrit:Absolument Louis, le libre arbitre ne serait pas dans cette théorie.

et si le libre arbitre n'est pas dans cette théorie...ça demeure une théorie et nous n'avons plus affaire avec la religion catholique.