Ratzinger sous le coup d'une condamnation de Saint Pie X

Il contourne ce qui le dérange, comme d'habitude.

L'apparition de l'ange Gabriel à Mohamzed

Si cet entretien a bel et bien eu lieu, il fut un tête à tête, personne n'en fut témoin.

gabrielle a écrit:Vous ne répondez pas sur les témoins que je vous cite.

Ils sont hélas tous "un petit groupe de gens convaincus". Selon la méthode historique, ils ne suffisent pas. Il faut une source étrangère au groupe et si possible ennemie...

Mais comprenez le pape Benoît XVI, chère Gabrielle : on se moque de "la méthode historique". Ce qui compte, c'est que la résurrection A RÉELLEMENT eu lieu et que les historiens, avec leur méthode, n'y accéderont qu'à l'heure de leur mort en voyant Jésus.

JCMD67 a écrit:Il contourne ce qui le dérange, comme d'habitude.

L'apparition de l'ange Gabriel à Mohamzed

Si cet entretien a bel et bien eu lieu, il fut un tête à tête, personne n'en fut témoin.

Comme le fait de la résurrection.

Arnaud Dumouch a écrit:

JCMD67 a écrit:Il contourne ce qui le dérange, comme d'habitude.

L'apparition de l'ange Gabriel à Mohamzed

Si cet entretien a bel et bien eu lieu, il fut un tête à tête, personne n'en fut témoin.

Comme le fait de la résurrection.

Tu te moques de qui là ?

Combien ont VU et touché le Christ Ressuscité ??? !!!!!

JCMD67 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

JCMD67 a écrit:Il contourne ce qui le dérange, comme d'habitude.

L'apparition de l'ange Gabriel à Mohamzed

Si cet entretien a bel et bien eu lieu, il fut un tête à tête, personne n'en fut témoin.

Comme le fait de la résurrection.

Tu te moques de qui là ?

Combien ont VU et touché le Christ Ressuscité ??? !!!!!

Je parle du FAIT de la résurrection.

Le pape Benoît XVI dit que le FAIT de la résurrection, en pleine nuit, le dimanche matin, ne fut vu par personne.
Quant aux témoignages postérieurs, ils ne suffisent pas à la méthode historique car ils sont le fait de gens CONVAINCUS. Aucun ennemi n'en témoigne.


De même, LE FAIT de l'apparition de Gabriel, disent les musulmans, ne fut vu par personne. Mais le Coran, dicté mot à mot, et son style unique, fut vu par tous. Ils affirment donc que le Coran est démontrable historiquement comme un miracle ne pouvant venir que de Dieu.

Eh bien ils ont tort. La méthode historique ne peut pas atteindre cela.

Arnaud Dumouch a écrit:

JCMD67 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

JCMD67 a écrit:Il contourne ce qui le dérange, comme d'habitude.

L'apparition de l'ange Gabriel à Mohamzed

Si cet entretien a bel et bien eu lieu, il fut un tête à tête, personne n'en fut témoin.

Comme le fait de la résurrection.

Tu te moques de qui là ?

Combien ont VU et touché le Christ Ressuscité ??? !!!!!

Je parle du FAIT de la résurrection.

Le Pape aussi:

« 36. La résurrection du Sauveur n'est pas proprement un fait de
l'ordre historique, mais un fait de l'ordre purement surnaturel, ni
démontré ni démontrable, que la conscience chrétienne a peu à peu fait
découler des autres.» (proposition condamnée)

Antichrist.

Arnaud a écrit:De même, LE FAIT de l'apparition de Gabriel, disent les musulmans, ne fut vu par personne. Mais le Coran, dicté mot à mot, et son style unique, fut vu par tous. Ils affirment donc que le Coran est démontrable historiquement comme un miracle ne pouvant venir que de Dieu.

Eh bien ils ont tort. La méthode historique ne peut pas atteindre cela.

La méthode historique ne peut pas l'atteindre car ce fait ne s'est jamais produit! Gabriel n'a jamais parlé à Mahomet, ni ne lui a jamais dicté le coran.

En revanche, la Résurrection est un fait qui a vraiment eu lieu, dans le temps, dans l'espace.

P.S. JCMD, vous commencez à me gonfler sévère avec vos façons impolies de parler et de vous exiter comme vous le faites.

Je vous demande de vous calmer, et vous en remercie par avance.

Rosalmonte a écrit:
P.S. JCMD, vous commencez à me gonfler sévère avec vos façons impolies de parler et de vous exiter comme vous le faites.

Je vous demande de vous calmer, et vous en remercie par avance.

Merci Rosalmonte !