LA HAINE DE L'HÉRÉSIE.

gabrielle a écrit:

naturellement il faudra que le tout soit confirmé par une Autorité vivante un de ses quatre

Sandrine a écrit:

René a écrit:De plus, pour avoir rencontré personnellement Gabrielle, Louis, Roger et sa famille, Arthur et sa femme, je peux vous confirmer qu'en chair et en os ces personnes valent encore plus la peine d'être connues.

Pourquoi ça ne m'étonne pas ?!

Sandrine a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Arrêtez de faire vos moumounes !

Moi, je dis qu'on doit taper d'abord et parler ensuite ...

Oui c'est vrai ! Allez, finies les moumouneries ... alors, taper ok mais faut mettre les gants quand même !



MERCI DE NE PAS PLACER DE PHOTOGRAPHIES DANS LES DOSSIERS DE DOCTRINE. :

Une main de fer dans un gant de velours, n'est-ce pas Sandrine

Johnny a écrit:Attendez un peu!

Êtes-vous en train de dire que Louis n'est pas infaillible alors là faîtes attention quand même...

Louis demeure, quoiqu'ayant perdu son autorité par renonciation tacite, un administrateur en puissance de le redevenir !

Il n'est pas un two of Diamonds tout de même !!

ROBERT. a écrit:

Une main de fer dans un gant de velours, n'est-ce pas Sandrine

Sandrine a écrit:

ROBERT. a écrit:

Une main de fer dans un gant de velours, n'est-ce pas Sandrine

Tout à fait cher ami ! Une autorité ferme s'exerçant en douceur ... arrêtez-moi si je me trompe mais l'on peut dire que ce peut être une des définitions de la charité, n'est-ce pas ?

À l'origine, seule l'expression 'une main de fer' était utilisée pour désigner quelqu'un ayant de l'autorité pouvant même être exercée avec rudesse voire violence.

Le gant de velours indique que l'autorité, quoique ferme, s'exerce cette fois-ci avec douceur ou diplomatie, avec absence de contrainte.

Cette expression est attribuée à Bernadotte qui, lors d'une entrevue avec le comte d'Artois, prince royal de Suède, aurait dit : « Il faut pour gouverner les Français une main de fer recouverte d’un gant de velours ».

Je vous reviens avec la définition de la Charité par Saint Paul...

ROBERT.(à Sandrine) a écrit: Je vous reviens avec la définition de la Charité par Saint Paul...

.

.
Quand je parlerais les langues des hommes et des anges, si je n’ai pas la charité, je suis comme un airain sonnant ou une cymbale retentissante.

Et quand j’aurais le don de prophétie, que je connaîtrais tous les mystères et toute la science; quand j’aurais toute la foi, au point de transporter les montagnes, si je n’ai point la charité, je ne suis rien.

Et quand je distribuerais tout mon bien pour la nourriture des pauvres et que je livrerais mon corps pour être brûlé, si je n’ai point la charité, cela ne me sert de rien.

La charité est patiente; elle est douce; la charité n’est point envieuse; elle n’agit pas insolemment; elle ne s’enfle point;

Elle n’est point ambitieuse; elle ne cherche pas son propre intérêt; elle ne s’irrite point; elle ne pense pas le mal;

Elle ne se réjouit pas de l’iniquité, mais elle met sa joie dans la vérité;

Elle souffre tout, elle croit tout, elle espère tout, elle endure tout.

La charité ne finira jamais, pas même lorsque les prophéties s’anéantiront, que les langues cesseront, et que la science sera détruite.

Car c’est imparfaitement que nous connaissons, et imparfaitement que nous prophétisons.

Mais quand viendra ce qui est parfait, alors s’anéantira ce qui est imparfait.

Quand j’étais petit enfant, je parlais comme un petit enfant, j’avais les goûts d’un petit enfant; mais quand je suis devenu homme, je me suis dépouillé de ce qui était de l’enfant.

Nous voyons maintenant à travers un miroir en énigme; mais alors nous verrons face-à-face. Maintenant je connais imparfaitement; mais alors je connaitrai aussi bien que je suis connu moi-même.

Maintenant demeurent toutes les trois, la foi, l’espérance, la charité : mais la plus grande des trois est la charité. (…)

(I Cor. XIII, 4-8)

Léon XIII, « CONSTANTI HUNGARORUM », 2 SEPTEMBRE 1893 (à la fin de son règne)

Parmi les catholiques, alors qu'ils devraient protéger et revendiquer les droits de l'Eglise avec le plus de zèle, quelques-uns, obéissant à une sorte de prudence humaine, prennent un parti contraire ou se montrent timides et trop soumis dans leur façon d'agir. On comprend facilement que cette conduite expose à de très graves dangers, surtout s'il s'agit de ceux qui jouissent du pouvoir ou qui ont le plus d'influence sur l'opinion publique.
Outre qu'ils se dérobent ainsi à une obligation et à une dette, c'est là une source de difficultés graves, et elle ferme la voie à la réalisation et à la conservation de cet accord qui réunit toutes les pensées et toutes les volontés. Rien ne peut arriver de plus heureux à nos ennemis que cette mollesse ou ces discussions des catholiques, qui suivent la pente et laissent un libre accès à l'audace de ceux qui les attaquent. Il faut, certes, en toutes choses, réunir la prudence et la modération; l'Eglise veut qu'on suive cette conduite même dans la défense de la vérité; mais rien n'est si opposé aux lois de la prudence que de laisser persécuter injurieusement la religion, et compromettre le salut du peuple.