Explication du Saint-Office et excommunication de Leonard Feeny( baptême de désir)

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Ma chère Diane, vous demandez à Via de répondre des lois canoniques sur le baptême de désir.

Via vous sortira l'argument « choc » des frères Dimond qui consiste à dire que le Droit Canon peut errer puisque la bulle le promulguant en 1917 n'avait pas été signée par Benoit XVI ...

René a écrit:Bonjour Via.
Sur Te Deum, vous le savez, vous aviez des frères et des soeurs dans la Foi (vous les aurez toujours, c'est à vous de choisir), qui par charité pour vous ont exprimé, par la Tradition de l'Église, la position erronnée que vous avez prise dans les dernières semaines.
Cette correction fraternelle et nécessaire devrait vous ouvrir les yeux sur le chemin dangereux que vous avez pris.
Sur nulle autre forum, vous n'aurez l'heure aussi juste sur la Doctrine Intégrale du Christ avec preuves indiscutables à l'appui.
Vous êtes passé par un chemin parsemé d'embûches, j'ose espérer que ce n'est pas en vain.
Je sais que nous vous sommes chers, car vous continuez à venir sur le forum, mais vous ne savez plus comment vous en tirer honorablement dans cette histoire.
Revenez au Seigneur, votre Maître, et laisser ce faux-pas et ses conséquences actuelles s'effacer avec le temps (nous vivons tous avec le salaire de notre péché, miséricorde du Sauveur). Votre âme est à ce point importante pour Le Doux Jésus, ne croyez-vous pas?

Vous êtes passé par un chemin parsemé d'embûches, j'ose espérer que ce n'est pas en vain.

mais vous ne savez plus comment vous en tirer honorablement dans cette histoire.

Diane a écrit:

En ce qui concerne Via, si elle ne répond pas aux questions posées, c’est qu’elle était une infiltrée, elle s’est introduite dans le milieu dans le but de surveiller sans attirer la méfiance.

D’après son comportement, j’en suis venue a penser que Via semble avoir été toujours Feeneyiste.

De plus, elle semble avoir été miraculeusement guérie du grave problème qu’elle disait avoir aux yeux ses écrits ne lui ressemblent guère!

Sandrine a écrit:
Voilà ! c'est exactement ce que je commence à croire, malheureusement ... ou bien elle se fait manipuler en grand et c'est quelqu'un d'autre qui écrit à sa place ....

Via Crucis a écrit:L’acte d’excommunication (Décret) du Père Feeney apparemment n’a pas été signé par Pie XII puisque s'il l'avait signé, la mention en aurait été faite, enregistrée et aurait bien sûr aurait figuré dans les Acta Apostolicae Sedis (AAS) de Pie XII, et donc aussi dans le Denzinger (DS 3870-73)

Via Crucis a écrit:

Je sais que Feeney a refusé de se présenter au Vatican à cause du vice de procédure dans la manière dont on l'avait convoqué :

Pour Leonard Feeney, le baptême de sang et le baptême de désir sont des interprétations libérales de la doctrine chrétienne. Selon lui les êtres humains non baptisés ne sont pas sauvés, mais vont directement en enfer. Le Saint-Office lui envoie une première monition en 1949 qu'il refuse de signer et il est excommunié en 1953 par le pape Pie XII pour avoir refusé de se soumettre à l'autorité ecclésiale. Toutefois pour ses partisans, l'excommunication n'est pas valide en raison d'un vice de forme.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Leonard_Feeney

Gabrielle a écrit:
Mais, qu'est-ce qui vous gêne dans cette excommunication... le fait qu'elle retomberait sur vous, car il me semble, que la longue liste des documents cités sur TD et DJ... font que vous ne pouvez plus dire : je ne savais pas.

Vous tenter de noyer le poisson... le baptême de désir est enseigné par toute l'Église et il est un dogme de Foi... c'est quoi votre problème.

Un homme peut se tromper d'abord de bonne foi; mais dès qu'il résiste à la censure de l'Église, qu'il cherche à faire des prosélytes, à former un parti, à cabaler, à faire du bruit; ce n'est plus la bonne foi qui le fait agir, c'est l'orgueil et l'ambition.

Chanoine Bergier (Docteur en Théologie), Œuvres complètes, T. III, J-P Migne Ed., 1855

Sandrine a écrit:

Via Crucis a écrit:

Je sais que Feeney a refusé de se présenter au Vatican à cause du vice de procédure dans la manière dont on l'avait convoqué :

Pour Leonard Feeney, le baptême de sang et le baptême de désir sont des interprétations libérales de la doctrine chrétienne. Selon lui les êtres humains non baptisés ne sont pas sauvés, mais vont directement en enfer. Le Saint-Office lui envoie une première monition en 1949 qu'il refuse de signer et il est excommunié en 1953 par le pape Pie XII pour avoir refusé de se soumettre à l'autorité ecclésiale. Toutefois pour ses partisans, l'excommunication n'est pas valide en raison d'un vice de forme.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Leonard_Feeney

C'est justement là votre erreur et illusion, l'orgueil se trouve exactement dans le fait de prétendre faire des études pour trancher une doctrine enseignée par l'Église de puis le temps des Saints-Pères.

Vous une femme privée des sacrements ( enfin aux dernières nouvelles) qui faites la communion spirituelle, l'acte de contrition parfaite et tablé sur cela pour votre salut, alors que l'Évangile enseigne que : celui ne mange pas la chair du Christ n'aura pas la vie éternelle, et que l'Église dit clairement que la confession doit être faite de vive voix… voilà, que vous vous permettez de remettre en doute une doctrine qui fait partie du dogme.

J'ignore qui sont vos nouveaux amis, mais ma chère, avec des amis comme eux, vous n'avez vraiment pas besoin d'ennemis.

C H A P I T R E X I V - Session VI.
De ceux qui sont tombez depuis le Baptesme, & de leur Réparation.

A L'ÉGARD de ceux, qui par le péché sont déchus de la grâce de la justification qu'ils avoient receûë, ils pourront estre justifiez de nouveau, quand Dieu les excitant, ils feront en sorte, par le moyen du Sacrement de Pénitence, de recouvrer, en vertu du mérite de Jesus-Christ, la grâce qu'ils auront perduë. Car cette maniere de Justification est la réparation propre pour ceux qui sont tombez. C'est ce que les saints Peres nomment si à propos, la seconde table aprés le naufrage de la grace qu'on a perduë ; & ç'a esté en effet en faveur de ceux qui tombent dans le péché de puis le Baptesme, que Jesus-Christ a établi le Sacrement de Pénitence, quand il a dit : Recevez le Saint Esprit ; les péchez seront remis à ceux à qui vous les remettrez, & ils seront retenus à ceux à qui vous les retiendrez (Matth. 10. 22.). De-là vient qu'il faut bien faire entendre que la Pénitence d'un Chrestien, aprés estre tombé en péché, est fort différente de celle du Baptesme : car non-seulement elle demande qu'on cesse de pécher, & qu'on ait son crime en horreur, c'est à dire, qu'on ait le cœur contrit & humilié ; mais elle enferme encore la Confession Sacramentelle de ses péchez, au moins en desir, pour la faire dans l'occasion ; & l'Absolution du Prestre avec la Satisfaction, par les jeusnes, les aumosnes, les prieres, & les autres pieux éxercices de la vie spirituelle ; non pas à la vérité pour la peine éternelle, qui est la remise avec l'offense par le Sacrement, ou par le desir de le recevoir ; mais pour la peine temporelle, qui, selon la doctrine des saintes Lettres, n'est pas toûjours, comme dans le Baptesme, entiérement remise, à ceux, qui méconnoissans de la grace de Dieu qu'ils ont receûë, ont contristé le Saint Esprit, & ont prophané sans respect le Temple du Dieu. C'est de cette Pénitence qu'il est écrit : Souvenez-vous de l'estat d'où vous estes déchu ; faites pénitence, & reprenez l'éxercice de vos premieres œuvres (Apoc. 2. 5.). Et encore ce mot, La tristesse qui est selon Dieu, produit pour le salut une Pénitence stable (2. Cor. 7. 10.). Et cét autre, Faites pénitence (Marc. 1. 15.) : Et, Faites des fruits dignes de pénitence (Luc. 3. 8.).

SESSION XIV

C H A P I T R E I I.
De la différence qu'il y a entre le Sacrement de Pénitence & celuy du Baptesme.

A U reste, il est évident que ce Sacrement differe en plusieurs manieres du Baptesme. Car outre qu'il est fort dissemblable dans la matiere, & dans la forme, qui sont l'essence du Sacrement ; il est constant aussi, qu'il n'appartient point au Ministre du Baptesme d'estre juge ; l'Eglise n'éxerçant jurisdiction sur personne, qui ne soit premierement entré dans son sein par la porte du Baptesme, Car pourquoy, dit l'Apostre, entreprendrois-je de juger ceux qui sont hors de l'Eglise ? (I. Cor. 5. 12.) Il n'en est pas de mesme des domestiques de la Foy, que nostre Seigneur Jesus-Christ a faits une fois membres de son Corps par l'eau du Baptesme, qui les a lavez : Car, à leur égard, si dans la suite ils se souïllent de quelque crime, il a voulu, non pas qu'ils fussent de nouveau lavez par une répétition du Baptesme, cela n'estant en aucune façon permis dans l'Eglise Catholique ; mais qu'ils comparussent comme des coupables devant ce Tribunal de la Pénitence, afin que par la Sentence des Prestres ils pussent estre délivrez, non pas seulement une fois, mais toutes les fois que se repentant de leurs péchez, ils auroient recours à luy. De plus autre est l'effet du Baptesme, autre est celuy de la Pénitence ; car estant revestus de Jesus-Christ par le Baptesme, nous devenons entierement une nouvelle créature en luy, obtenant une pleine & totale rémission de tous nos péchez ; mais par le Sacrement de Pénitence, nous ne sçaurions parvenir à ce renouvellement total & entier, si ce n'est pas de grands gémissemens, & par de grands travaux, que la justice de Dieu éxige de nous : De sorte, que ç'a esté avec grande raison que la Pénitence a esté appellée par les Saint Peres, une maniere de Baptesme pénible & laborieux. Or ce sacrement de Pénitence est nécessaire à salut pour ceux qui sont tombez depuis le Baptesme, comme le Baptesme l'est à ceux qui ne sont pas encore régénerez.

Via Crucis a écrit:
Merci de m'avoir lu.

Via Crucis reprennant le Concile de Trente a écrit:Or ce sacrement de Pénitence est nécessaire à salut pour ceux qui sont tombez depuis le Baptesme, comme le Baptesme l'est à ceux qui ne sont pas encore régénerez

Via Crucis a écrit:j'ai fait cette recherche à titre documentaire pour vérifier si cet homme a bien été excommunié pour désobéissance seulement (non présentation à une convocation sans profession d'hérésie mais pour une autre raison) ou pour profession d'hérésie seulement.

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Via Crucis a écrit:j'ai fait cette recherche à titre documentaire pour vérifier si cet homme a bien été excommunié pour désobéissance seulement (non présentation à une convocation sans profession d'hérésie mais pour une autre raison) ou pour profession d'hérésie seulement.

Ici Via Crucis reprend encore mot pour mot l'argumentaire des Feeneyistes consistant à dire finalement que le Père Feeney fut excommunié pour avoir désobéi et non pour hérésie ...

Via a écrit:JE N'AI JAMAIS REMIS EN DOUTE NI LA DOCTRINE UNE SAINTE CATHOLIQUE ET APOSTOLIQUE de la SAINTE EGLISE UNE SAINTE CATHOLIQUE ET APOSTOLIQUE! ET ENCORE MOINS CELLE DU CONCILE DE TRENTE INFAILLIBLE !

Saint Alphonse de Liguori, Theologia Moralis, t. VI, 95. 7 a écrit:

Maintenant, il est de fide que les hommes sont également sauvés par le Baptême de désir, conformément au Canon Apostolicam "de presbytero non baptizato" et au Concile de Trente, session 6, chapitre 4, où l'on y mentionne que nul ne peut être sauvé "sans le bain de la régénération ou le désir de celui-ci".

Via a écrit:Et pour répondre à Gabrielle qui me demande quel est mon problème : j'ai fait cette recherche à titre documentaire pour vérifier si cet homme a bien été excommunié pour désobéissance seulement (non présentation à une convocation sans profession d'hérésie mais pour une autre raison) ou pour profession d'hérésie seulement. Et comme il y a beaucoup de textes mensongers (modernistes où le faux est mélangé au vrai) j'ai voulu en savoir plus et j'ai découvert qu' il y a des versions du Denzinger antérieures à celle que j'ai citée, et même dans la version de 1960 (en latin) reprise par l'apostat Rahner: le Protocole 122/49 n'y figure pas.

Sur Gloriatv il y a deux conférences très intéressantes données par le Père Guillaume de Menthière (conciliaire) sur l'histoire du Concile de Trente et l'ignorance invincible, et j'ai pu constater en regardant ces vidéos ce que V2 en a fait aujourd'hui du Concile de Trente surtout dans la seconde vidéo il y a de quoi sursauter : l'inversion est grosse !

En quoy consiste la Justification de l'Impie, & la maniere dont elle se fait dans l'estat de la Loy de Grace.

C Es paroles font voir que la justification de l'Impie, n'est autre chose que la translation, & le passage de l'estat auquel l'homme naist enfant du premier Adam, à l'estat de grace, & d'enfant adoptif de Dieu, par le second Adam Jesus-Christ Nostre Sauveur ; & ce passage, ou cette translation depuis la publication de l'Evangile, ne se peut faire sans l'eau de la régénération, ou sans le désir d'en estre lavé, suivant qu'il est écrit, que si un homme ne renaist de l'eau, & du Saint Esprit, il ne peut entrer dans le Royaume de Dieu (Joan. 3. 5.). Concile de Trente

Le Saint-Office lui envoie une première monition en 1949 qu'il refuse de signer et il est excommunié en 1953 par le pape Pie XII pour avoir refusé de se soumettre à l'autorité ecclésiale. Toutefois pour ses partisans, l'excommunication n'est pas valide en raison d'un vice de forme. Il se réconcilie avec le Saint-Siège en 1972, mais on n'exige pas de lui qu'il rétracte sa position quant au baptême - aujourd'hui inscrite sur sa tombe.Wiki

Via a écrit:
Je ne sais plus lequel ou laquelle d'entre vous a écrit que j'envoyais les saints en Enfer ! Quelle extrapolation ! C'est de l'exagération ! Les canonisations engagent l'infaillibilité pontificale et les canonisations sont infaillibles ! Alors moi envoyer les saints en Enfer ? A Dieu ne plaise !

Pie VI, Auctorem Fidei : concernant la discipline.
L' abbé Vacant : concernant la discipline et la canonisation des saints.
L' abbé Boulenger : concernant la discipline et l'objet indirect (de l'infaillibilité) : la canonisation des saints.

La sainteté du martyre Rogatien, mort catéchumène et pourtant canonisé par l'Église et donc, aussi, à l' abbé Jaud, au R.P. Lobineau et à Mgr Paul Guérin, qui rendent honneurs et hommage à ce saint.

La salvation du bon larron mort (sans baptême) en croix auprès du Christ et ainsi, à cette parole même de Notre-Seigneur : « En vérité je te le déclare, tu seras aujourd'hui avec moi en paradis ».

Saint Robert Bellarmin : définition du catéchuménat.

Papes Grégoire XIII, Urbain VII, Clément X, Benoît XIV et Grégoire XVI à cause du Martyrologue confirmant la sainteté d' Emérentienne (vierge et martyre, catéchumène), de Victor (martyr et catéchumène), d' Héraclide (catéchumène), de Rhaide (catéchumène) et de Rogatien (catéchumène).

Via Crucis a écrit:On m'a demandé de TOUT LIRE et bien c'est que je fais !!!

Via Crucis a écrit:
La marche inexorable vers la domination de l’Antéchrist est là, et le Bon Dieu utilise TOUS LES MOYENS qu’il veut pour AVERTIR LES FIDELES ! Et les fidèles DOIVENT TOUT LIRE pas seulement UN OU DEUX OU TROIS CANONS (pour les balancer en traitant les gens d’hérétiques) pour affirmer que le baptême du désir a été proclamé par le Pape (ils ne lisent que ce qu’ils veulent lire de la même sentence papale) !

https://messe.forumactif.org/t2717p90-abjuration-non-canonique-d-heresies-et-de-delits-contre-la-foi-et-l-untie-de-l-eglise#52328

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Remarquons comment Via Crucis persiste à ne pas répondre aux questions de fond ...

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Je vois par contre ici un début de réponse susceptible de faire avancer les choses :

Via Crucis reprennant le Concile de Trente a écrit:Or ce sacrement de Pénitence est nécessaire à salut pour ceux qui sont tombez depuis le Baptesme, comme le Baptesme l'est à ceux qui ne sont pas encore régénerez

Ma chère Via, le sacrement de pénitence est nécessaire au salut pour ceux qui sont tombés depuis le Baptême. Or, existe-t-il des cas où un catholique, ayant tombé depuis le baptême, puisse parvenir au salut sans avoir reçu le sacrement de la pénitence ?

Eric a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Remarquons comment Via Crucis persiste à ne pas répondre aux questions de fond ...

C'est clair !
On dirait, tout simplement, qu'ayant "du temps à tuer" elle vient papoter ici ....