La loi de la Charité

Lucie a écrit:Si maintenant, c'est le Sacerdoce qui est en danger de mort à long terme, et donc le Sacrement de Pénitence, l'Extrême-Onction, l'Eucharistie, l'enseignement de vive voix, etc... et le monde même, car la Sainte Messe sauve le monde de la ruine tous les jours. Pour moi, cette question n'a jamais été tranchée par Te Deum, mais pour moi, en la posant ainsi, elle l'est déjà : canoniquement parlant, il est possible d'ordonner des Évêques sans mandat par charité, et charité pour le monde entier.

Lucie a écrit: Et quels sont vos arguments face au précepte de charité supérieur au précepte d'obéissance ? Si le monde entier va mourir sous prétexte d'obéissance, ne croyez-vous pas que la charité prend le relais...

Via Crucis a écrit:Et Samuel avait donné l'ordre d'attendre !

Pie XII avait ordonné: pas de sacres sans mandat pontifical, et : en cas de vacance du Siège Apostolique, tout s'arrête jusqu'à l'élection du nouveau Pape !

Les tradis n'ont pas attendu tout comme Saül !

Il est évident, d'abord, qu'on ne pourvoit pas aux besoins spirituels des fidèles en violant les lois de l'Église.

(Pie XII ,.encyclique " Ad Apostolorum principis" 29 juin 1958)

Ce sont des raisonnements d'homme que le monde va mourir.

Le BX Martin, confirma son geste par des miracles.

Il est évident, d'abord, qu'on ne pourvoit pas aux besoins spirituels des fidèles en violant les lois de l'Église.

(Pie XII ,.encyclique " Ad Apostolorum principis" 29 juin 1958)

Il arrive, en effet, que, parfois, les exigences de l'Etat envers le citoyen contredisent celles de la religion à l'égard du chrétien, et ces conflits viennent de ce que les chefs politiques tiennent pour nulle la puissance sacrée de l'Eglise ou bien affectent la prétention de se l'assujettir. De là, des luttes et, pour la vertu, des occasions de faire preuve de valeur. Deux pouvoirs sont en présence, donnant des ordres contraires. Impossible de leur obéir à tous les deux simultanément. Nul ne peut servir deux maîtres. Plaire à l'un, c'est mépriser l'autre. Auquel accordera-t-on la préférence ? L'hésitation n'est pas permise. Ce serait un crime, en effet, de vouloir se soustraire à l'obéissance due à Dieu pour plaire aux hommes, d'enfreindre les lois de Jésus-Christ pour obéir aux magistrats, de méconnaître les droits de l'Eglise sous prétexte de respecter les droits de l'ordre civil. Il vaut mieux obéir à Dieu qu'aux hommes. Cette réponse que faisaient autrefois Pierre et les apôtres aux magistrats qui leur commandaient les choses illicites, il faut, en pareille circonstance, la redire toujours et sans hésiter. Il n'est pas de meilleur citoyen, soit en paix, soit en guerre, que le chrétien fidèle à son devoir; mais ce chrétien doit être prêt à tout souffrir, même la mort, plutôt que de déserter la cause de Dieu et de l'Eglise.

(Léon XIII SAPIENTAE CHRISTIANAE, 10 jan. 1890)

l'obéissance : Martin n'aimait pas désobéir. Cela serait aller contre un de ses vœux religieux mais pire, cela vaudrait aller contre la volonté de Dieu. Au moins une fois cependant, Martin se trouva dans une situation difficile. Il amenait les malades et les blessés des rues de Lima pour les soigner dans sa cellule au couvent. Ceci indisposait les frères qui se sont plaints, auprès du Prieur. Celui-ci ordonna Martin de ne plus amener les malades ou les blessés au couvent. Martin se conforma à cet ordre. Un soir, Martin rentrait au couvent lorsqu'il aperçut un Indien qui était blessé et saignait abondamment. Martin se souvint de l'ordre d'interdiction qu'il avait reçu mais réalisa que s'il laissait le pauvre homme sur le trottoir, il allait mourir avant le lever du jour. Il prit le risque d'outrepasser l'ordre d'interdiction. Il amena une fois encore le malade dans sa cellule, pansa sa blessure, lui donna une petite douche et quelque chose à manger. Tôt le matin, pensant que personne ne l'avait vu, il congédia son hôte. Mais un frère avait aperçu Martin passer outre l'ordre du Prieur. Ce jeune frère alla en parler au Prieur qui tout furieux, appela Martin pour lui demander si c'était vrai qu'il avait désobéi. Après que Martin eut avoué sa faute, le Prieur furieux lui infligea une punition. Martin l'accomplit rapidement et surtout très gaiement. Bien après, lorsque toutes les passions étaient calmées, Martin retourna voir le Prieur pour le supplier de lui pardonner sa désobéissance. Le Prieur supplia Martin de lui expliquer ce qui s'était réellement passé, comment lui qui est un réel modèle de vie religieuse admiré par tous les frères a pu passer outre l'ordre du Prieur. Martin prit la parole et dit au Prieur que lorsqu'il s'était trouvé devant la situation, il s'était bien rappelé l'ordre d'interdiction mais qu'il avait pensé que le précepte de charité précède le précepte d'obéissance. Le Prieur n'avait jamais pensé le problème en ces termes et n'avait même pas pensé à la vie religieuse en ces termes. Il regretta avoir prêté attention au frère venu lui rapporter le fait, demanda pardon à Martin pour l'avoir puni et lui dit à la fin : "Vous avez bien agi cher frère ; la prochaine fois vous pouvez recommencer de la même façon."

Lucie a écrit:Seul un Evêque peut ordonner un prêtre ...

Lucie a écrit:

Donc si on sait par le Concile des Trente, le Catéchisme st Pie X, Pie XI dans son encyclique sur le Sacerdoce, que le monde entier sera soutenu jusqu'à la fin par la Sainte Messe, il est évident qu'on peut prévoir la fin du monde si le monde venait à manquer de prêtres. C'est un raisonnement humain, mais évident à n'importe qui.
Donc, un Evêque qui voit cela et qui possède le pouvoir d'y remédier, va-t-il laisser le Jugement dernier arriver, les hommes mourir, le Sacerdoce s'éteindre par son inaction ?

Lucie a écrit:


Donc, un Evêque qui voit cela et qui possède le pouvoir d'y remédier, va-t-il laisser le Jugement dernier arriver, les hommes mourir, le Sacerdoce s'éteindre par son inaction ?

Lucie a écrit:

Même si je le voulais je ne pourrais pas décrocher la Lune par extrême nécessité, car à l'impossible, nul n'est tenu. Encore un vieux précepte.

Mais quand cela est possible, à un Evêque par exemple, comme un sacre sans mandat, et que c'est demandé par nécessité. La charité demande quand même qu'on puisse le faire même si elle est au-dessus de la Loi.

… 3. Comme le dit S. Augustin et comme il est marqué dans les Décrétales, " s'il y en a qui défendent leur manière de penser, quoique fausse et vicieuse sans y mettre aucune opiniâtreté, mais en cherchant la vérité avec soin, prêts à se corriger dès qu'ils l'auront trouvée, il ne faut pas du tout les compter au rang des hérétiques ", parce qu'effectivement ils ne choisissent pas d'être en contradiction avec l'enseignement de l'Église.

C'est ainsi que quelques Pères semblent n'avoir pas été du même avis, soit dans un domaine où il n'importe pas à la foi qu'on tienne pour vrai ceci ou autre chose, soit même dans certaines choses relatives à la foi, mais qui n'avaient pas encore été définies par l'Église.

Pourquoi le vieux précepte "à l'impossible nul n'est tenu" ne serait pas applicable dans ce cas là aussi ( des sacres sans mandat ) ?

N'est-ce pas Dieu qui a prévu le jugement dernier ? Quel homme pourrait prétendre s'y opposer ?

Lucie a écrit:

N'est-ce pas Dieu qui a prévu le jugement dernier ? Quel homme pourrait prétendre s'y opposer ?

Et il fallait donc laisser mourir le monde les bras croisés quand la charité exigeait qu'on l'empêchât selon la mesure de nos forces.

selon la mesure de nos forces

selon la mesure de nos forces et C'est selon ce que Dieu permet.

Lucie a écrit:Vous remarquerez que Gabrielle s'est trompé quand elle a dit qu'il devait y avoir un miracle pour corroborer l'action du Bienheureux Martin de Porrès. Donc cette Loi existe bel et bien.