Re: CONCORDANCE TROUBLANTE: CRANMER ET N.O.M.

gabrielle Mer 28 Juil 2010, 4:58 pm

Une fois de plus, en travestissant le sens d'un mot on dissimule l'hérésie.

C'est justement pour cela qu'il est difficile de faire comprendre que cette chose n'est pas l'Église ou le culte de l'Église.

Gérard Jeu 29 Juil 2010, 1:56 pm

Robert a cité Le Père Barbara qui dit :

"Ceux des catholiques qui s'obstinent à ignorer ces déclarations, qui, refusant d'en tenir compte, osent prétendre que le Nouvel Ordo Missae est toujours une Messe catholique, s'aveuglent pitoyablement. C'est leur affaire. Mais leurs déclarations sentimentales ne changeront pas la réalité : dans le fait comme dans l'intention de ses auteurs, le rite nouveau n'est plus la Messe, mais un simple mémorial qui n'effectue plus notre Sacrifice adorable."

Le Père Barbara affirme clairement que le Nouvel Ordo Missae de Paul VI n'est pas "une Messe catholique". Mais bien qu'il déconsidère ceux qui osent prétendre que c'est une messe catholique, il leur accorde néanmoins l'identité de catholiques. "Ceux des catholiques qui s'obstinent ...."

Il est facile de comprendre pourquoi !
En effet, si d'après lui cette messe n'est pas catholique, il maintient cependant en toile de fond que c'est l'Eglise catholique qui l'a pondue.

Alors, quelle est l'utilité de se scandaliser de cette nouvelle messe si c'est l'Eglise catholique qui nous l'a produite. L'Eglise catholique ne peut pas nous donner une mauvaise messe.

Et si ce n'est pas l'Eglise catholique, si c'est une secte qui a produit cette messe de Luther, alors pourquoi se scandaliser comme si c'était l'Eglise qui l'avait produite ?

Il est vrai que tous les chefs traditionalistes de l'après concile se sont opposés aux nouveautés conciliaires.
Mais que vaut-il mieux :
Accepter le nouvel Ordo Missae de Paul VI comme si c'était la messe de l'EGlise catholique
ou refuser ce nouvel Ordo Missae parce qu'il n'est pas catholique alors que c'est dorénavant la messe de l'Eglise catholique.

Sans doute, c'est le raisonnement logique qui prévaut !

En fait, tous ces résistants ont été salués comme des combattants de la foi et d'ailleurs ne se sont-ils pas prétendus tels ? Le Père Barbara a titré son mensuel "Le Combat de la foi"
Leur combat de la foi, c'était le combat de la foi contre ce qu'ils continuaient à considérer comme l'Eglise catholique. Ils ont refusé de distinguer l'Eglise catholique de l'église conciliaire.

Nous avons eu droit à l'odieuse affirmation de la plus mauvaise foi du monde de la part de Jean-Paul Bontemps qui nous a affirmé que l'église conciliaire n'existait pas avec le beau prétexte qu'elle était inexistante juridiquement.
Cependant, tous les chefs de la tradouillerie ont eu la même démarche. Ils ont fait comme si l'église conciliaire était fondue dans l'Eglise catholique.
Il n'est pas étonnant alors que le Père Barbara a fini par accepter la thèse materialiter-formaliter pour tenter de faire accroire sa fausse conception d'une Eglise catholique...qui n'aurait plus rien de catholique.

Dieu a permis que nous sortions de cette terrible confusion. Dieu soit loué car il nous a donné par cette grâce le moyen de revenir en son sein. Nous avons retrouver la foi et le plus important de la foi n'est-ce pas de croire à l'Eglise de qui nous vient la foi et qui maintient en nous toutes les vérités de la foi.

Tout au contraire, la foi des traditionalistes consiste à croire des vérités de la foi catholique d'avant Vatican II, par leur propre démarche et ceci en appartenant à une fausse église ou, ce qui est égal, en lui donnant des droits divins. Leur utopie extravagante, c'est de croire que leur combat pour garder, conserver ou remettre du catholicisme dans l'église conciliaire est la chose la plus sublime que l'Histoire de l'Eglise n'a jamais réalisée et qu'ils seront à tout jamais de l'Eglise catholique les grands héros et les sauveurs.

gabrielle Jeu 29 Juil 2010, 4:49 pm

Il faut tenir compte que cette étude date de 1973... alors que personne ne parlait de la possibilité d'une vacance du Saint Siège , de la fondation d'une secte l'intérieur des cadres visibles de la Sainte Église.

En 2010, cette occupation des cadres visibles de l'Église Catholique continue à plonger dans l'erreur des millions de personnes, c'est ça le coup de maitre de Satan.

Pour son temps, l'étude du Père Barbara était bien faite et elle a ouvert les yeux à bien des gens.

ROBERT. Jeu 29 Juil 2010, 5:04 pm

gabrielle a écrit:Il faut tenir compte que cette étude date de 1973... alors que personne ne parlait de la possibilité d'une vacance du Saint Siège , de la fondation d'une secte l'intérieur des cadres visibles de la Sainte Église.

En 2010, cette occupation des cadres visibles de l'Église Catholique continue à plonger dans l'erreur des millions de personnes, c'est ça le coup de maitre de Satan.

Pour son temps, l'étude du Père Barbara était bien faite et elle a ouvert les yeux à bien des gens.

Dont les miens !

Gérard Ven 30 Juil 2010, 2:19 am

Oui, cela a été super, nous avons ouvert les yeux pour voir que le Nouvel Ordo Missae était la messe de Luther et tout scandalisés de cette découverte macabre, nous avons admis sinon compris que c'était l'Eglise catholique qui nous avait fait le coup.

Merci de vos lumière Coach !
Merci de vos lumière Barbara !
Merci de vos lumières De Nantes !
Merci de vos lumières Guérard !
Merci de vos lumières Marcel !

Il y en a dans la vie qui deviennent cons et nous nous sommes devenus tradouillons.
Il faudrait une petite chanson légère pour illustrer cette belle entourloupe !

Nous sommes passés de l'état catholique où nous recevons la foi de l'Eglise où c'est elle qui nous la maintient, à l'état du tradouillon qui croit par lui-même toutes les vérités de la foi (qui ne se souvient plus qu'il les a reçurs de l'Eglise à son baptême) et qui est chargé d'en faire la leçon infaillible à son église qui les a oubliées et qui a besoin de lui et de SON COMBAT héroique pour y revenir et qui a encore et toujours besoin de lui pour lui faire comprendre en quoi elle s'est trompée, en quoi elle peut scandaliser les catholiques en quoi elle peut devenir protestante.

Après m'être repenti d'avoir suivi la tradouillerie de Marcel dans les années 1972-78 (j'étais sedevacantiste depuis les années 1970 et j'estime que cela n'a pas changé le grave problème que j'avais) , je suis à nouveau tombé dans les années 1990 sur un prêtre issu du thucisme qui m'a séduit quelque jours. Je fus profondément humilié et à cette occasion, je me suis tourné vers Dieu en l'implorant de la sorte.

J'ai cru Seigneur à ma démarche théologique. J'ai cru qu'en lisant tous les livres les plus sérieux sur le catholicismes, j'ai cru pouvoir voir et comprendre par moi-même ce qu'était la foi et où était l'Eglise. Or, je m'aperçois que malgré cette démarche que je croyais suffisante puisque je cherchais ardument votre vérité, je ne fais que d'errer d'une secte à l'autre.
Je ne puis donc pas me fier à moi-même ni à tel théologien ou tel prêtre ou évêque ni à tout ce que je crois le meilleur de ce que je puis lire.
Cependant, se pose à moi un problème fondamental dont je suis en droit et en nécessité que je recours à vous et que vous me répondiez clairement.
Pour me sauver, il faut que j'appartienne à l'Eglise catholique.
Pour appartenir à votre Sainte Eglise, il faut que je sache où elle est et où elle n'est pas ou, plutôt où elle n'est pas et ou elle est !
Et comme, Rome a perdu la foi, que votre Eglise est éclipsée, que je n'ai aucune autorité compétente pour aller à vous, VOUS DEVEZ me donner les lumières nécessaires et sûres pour que je sache où est votre Eglise pour que selon VOTRE VOLONTE, je lui appartienne et ne la quitte dorénavant plus jamais.

Je peux vous dire que, depuis ce temps, j'ai été exaucé et dites-moi en quoi ma prière n'a pas été catholique !

Le Père Barbara vous a ouvert les yeux, dites-vous !!! ???
Et si vous demandiez à Dieu lui-même de vous ouvrir les yeux ?
A quoi nous a-t-il servi de voir qu'il y avait une paille dans une vérités que nous croyons (la Messe) si nous n'avons pas vu la poutre qui nous cachait le creuset d'où nous viennent toutes les vérités que Dieu veut nous faire connaître et qu'il veut nous faire connaître que par la connaissance de ce creuset (L'Eglise catholique ) ?

Voilà encore pourquoi, j'ai la dent très dure pour les vieux curés d'avant le Concile.
Que font-ils exactement ?
Quelle est leur démarche ?

Leur démarche est-elle de dire.
Vous devez appartenir exclusivement à l'Eglise catholique. Attention, elle est eclipsée, il faut que vous découvriez où elle est pour vous sauver sinon vous serez happer par un de ces séducteurs qui vous dit le Christ est ici ou il est là.

Non. Ils disent :
"Faites comme toujours"
"faites comme avant"
" gardez la tradition catholique foi et sacrements"
"Suivez ceux qui vous donnent cette tradition catholique et ces sacrements"
"Suivez LES MEILLEURS" "suivez votre sentiment catholique",
" sensus fidei" comme je viens de l'entendre d'un de fils que je viens de voir prononcer la première phrase latine de sa vie après s'être confessé à l'Abbé Shoonbrout !

Or, la vérité, c'est :
Nous sommes dans une affreuse confusion.
Comme la Vierge nous l'a annoncé "Rome a perdu la foi" cependant ceci des traditionalistes vous le disent mais ils oublient la conclusion de la TSV :
"Rome est devenu le Siège de l'Antechrist"
Et alors que devez vous faire pour appartenir à l'Eglise dans cette confusion ?
Demander à Dieu où vous débrouillez par vous-même pour savoir où est l'Eglise et lui rester fidèle ?

gabrielle Ven 30 Juil 2010, 9:34 am

Il me semble que vous oubliez une chose, Dieu se sert de qui il veut.

Le Père Barbara fut son instrument pour le NOM...Dieu avait suscité des prêtres, que ces derniers aient failli sur un point où l'autre, cela est une autre histoire.

Ce qui les a fait trébucher est cette manie de s'installer des chapelles pour tenter de faire vivre un passé qui n'était plus.

Nous étions en guerre, et en guerre on attaque sur tous les fronts, on ne reste pas dans le QG...

Qu'au début, ils ne voyaient pas bien l'ennemi ou qu'ils identifiaient la secte avec l'Église Catholique ou qu'ils parlaient du pape hérétique etc... cela ne me choque pas du tout, nous étions au début et les étapes se passaient une à une...de plus cela n'était pas évident pour personne, cette situation c'est du jamais vue Notre Seigneur le dit lui-même.

Gérard Ven 30 Juil 2010, 11:15 am

Gabrielle a écrit :

Il me semble que vous oubliez une chose, Dieu se sert de qui il veut.

Oui, entièrement d'accord sur ce point, Dieu se sert de qui il veut. Pour ma part, mon défaut particulier m'a été reproché par un cousin qui se dit "sataniste luciférien" et j'ai compris immédiatement que Dieu parlait par sa bouche pour m'humilier et pour que je me repente de ce défaut.
Alors, il s'est servi de mauvais, très mauvais prêtres, parce que nous n'en avions pas mérité d'autres et nous sommes tombés à leur suite dans les mêmes erreurs.

Le Père Barbara fut son instrument pour le NOM...Dieu avait suscité des prêtres, que ces derniers aient failli sur un point où l'autre, cela est une autre histoire.

Ces derniers n'ont pas failli, comme vous le dites, "sur un point ou sur un autre" mais ils ont failli sur l'essentiel. Nous avons eu la lumière sur un détail, (l'hétérodoxie de la messe d'une fausse église) et Dieu a permis que nous restions longtemps, pour notre punition, dans le plus complet aveuglement sur la vérité la plus essentielle de notre religion :
"Qu'est-ce que l'Eglise"
Vous pensez que le P. Barbara a été l'instrument de Dieu pour nous faire décrouvrir le protestantisme de la Nouvel Messe, mais était-il l'instrument de Dieu pour nous éclairer ou pour nous tromper en éclairant sur le détail pour laisser le plus important dans une obscurité encore plus épaisse ?

Ce qui les a fait trébucher est cette manie de s'installer des chapelles pour tenter de faire vivre un passé qui n'était plus.

Non, ce ne sont pas nos petites manies ni les leurs le plus grave. Installer des chapelles et donner des sacrements était tout à fait logique par rapport à leur erreur fondamentale. Le plus grave, ce fut leur aveuglement total sur le plus important qu'ils devaient croire: L'Eglise

Nous étions en guerre, et en guerre on attaque sur tous les fronts, on ne reste pas dans le QG...

En guerre contre qui ?
Contre ce que nous croyons être l'Eglise !
En guerre, on ne vise pas la cigarette des soldats d'en face parce qu'elle donne le cancer !
On ne commence pas la guerre à l'armée d'en face en se disant faire partie de cette armée des ennemis !

Qu'au début, ils ne voyaient pas bien l'ennemi ou qu'ils identifiaient la secte avec l'Église Catholique ou qu'ils parlaient du pape hérétique etc... cela ne me choque pas du tout, nous étions au début et les étapes se passaient une à une...de plus cela n'était pas évident pour personne, cette situation c'est du jamais vu Notre Seigneur le dit lui-même.

Si l'aveuglement dans lequel nous étions avec eux ne vous choque pas, je ne vois pas pourquoi on serait si heureux de l'avoir quitté et pourquoi l'on en serait choqué aujourd'hui pour nos frères !
Que ce soit du jamais vu, je vous l'accorde mais ce "jamais vu" ne se trouvait-il pas dans notre aveuglement sur une chose si simple et si évidente ?

gabrielle Ven 30 Juil 2010, 12:59 pm

Je m'en vais à ma pause de l'après-midi ... mais je vous reviens sur ce sujet...

ROBERT. Ven 30 Juil 2010, 2:34 pm

Gérard a écrit: (...)Merci de vos lumières Barbara !

(...)Le Père Barbara vous a ouvert les yeux, dites-vous !!! ???

Et si vous demandiez à Dieu lui-même de vous ouvrir les yeux ? (...)

Et si c’était Dieu qui m’avait ouvert les yeux en se servant du Père Barbara ?

Ce coup de fouet a fait que je n’ai jamais fricoté avec les Intrus…

gabrielle Ven 30 Juil 2010, 4:02 pm

Alors, il s'est servi de mauvais, très mauvais prêtres, parce que nous n'en avions pas mérité d'autres et nous sommes tombés à leur suite dans les mêmes erreurs.

Qui vous dit que le Père Barbara était un très mauvais prêtre ( je ne parle pas ici de sa chute dans la course à la mitre)

Ces derniers n'ont pas failli, comme vous le dites, "sur un point ou sur un autre" mais ils ont failli sur l'essentiel. Nous avons eu la lumière sur un détail, (l'hétérodoxie de la messe d'une fausse église) et Dieu a permis que nous restions longtemps, pour notre punition, dans le plus complet aveuglement sur la vérité la plus essentielle de notre religion :
"Qu'est-ce que l'Eglise"
Vous pensez que le P. Barbara a été l'instrument de Dieu pour nous faire décrouvrir le protestantisme de la Nouvel Messe, mais était-il l'instrument de Dieu pour nous éclairer ou pour nous tromper en éclairant sur le détail pour laisser le plus important dans une obscurité encore plus épaisse ?

Je ne comprends pas que l'on puisse dire que le NOM est "un détail"

Fouillez bien V2 de long en large... je vous ne trouverez pas pire hérésie que ce NOM, il est une attaque directe contre tous les dogmes de la Foi.

Père Barbara fut dans les premiers à dire que le Siège était vacant.

Non, ce ne sont pas nos petites manies ni les leurs le plus grave. Installer des chapelles et donner des sacrements était tout à fait logique par rapport à leur erreur fondamentale. Le plus grave, ce fut leur aveuglement total sur le plus important qu'ils devaient croire: L'Eglise

Je crois moi que c'est l'installation de toutes ces chapelles qui fut à la base de l'erreur qui allait frappé. Le plus important n'était pas de maintenir le culte, mais de dénoncer les imposteurs.

En guerre contre qui ?
Contre ce que nous croyons être l'Eglise !
En guerre, on ne vise pas la cigarette des soldats d'en face parce qu'elle donne le cancer !
On ne commence pas la guerre à l'armée d'en face en se disant faire partie de cette armée des ennemis !

Vous parlez comme s'il n'y avait jamais eu de progrès de compréhension, or cela n'est pas juste.

Si l'aveuglement dans lequel nous étions avec eux ne vous choque pas, je ne vois pas pourquoi on serait si heureux de l'avoir quitté et pourquoi l'on en serait choqué aujourd'hui pour nos frères !
Que ce soit du jamais vu, je vous l'accorde mais ce "jamais vu" ne se trouvait-il pas dans notre aveuglement sur une chose si simple et si évidente ?

La chose si évidente Notre Seigneur dit que cette tribulation séduirait si cela était possible les élus eux-mêmes... et qu'à cause des élus ces jours seraient abrégés, sinon tout le monde tomberait.

Pourqoi me choquerais-je de la faiblesse de nos esprits face à ce début de crise si confuse. Pas plus que je me choque aujourd'hui face à ceux qui n'en comprennent pas toute la portée.

Si parfois, je peux paraitre dur dans mes propos, c'est pour sonner l'alarme, les temps passent et le pas de Dieu se fait entendre.

Voilà encore pourquoi, j'ai la dent très dure pour les vieux curés d'avant le Concile.

Le pardon a bien meilleure allure.

ROBERT. Sam 31 Juil 2010, 8:35 pm

.

ne pas oublier que nous sommes en 1973...

.
Révérend Père Noël BARBARA

LA RÉFORME LITURGIQUE DE LA SECTE VATICAN II

(1973)

Couleur rouge= Prayer Book de 1549.

Couleur verte= Réforme de Paul VI.

41–. Enfin, il n’y avait pas de communion, car, s’il n’y a ni Consécration ni Sacrifice, il n’y a pas davantage de Présence réelle du Corps et du Sang du Christ.

41– Mêmes conséquences découlent du nouveau rite. Puisque dans l'intention de ses fabricants il «s'agit seulement de faire mémoire» ,le nouveau rite a été agencé non seulement pour ne pas manifester clairement l'intention de consacrer, mais encore pour faire entendre qu'on ne fait qu'un récit. Mais alors, si le «président» se conforme au nouveau rite et au dessein de ses auteurs, il n'a pas l'intention de consacrer. Donc le pain et le vin demeurent ; il n'y a pas de présence corporelle. Sans présence corporelle, pas de sacrifice ; et sans sacrifice, pas de communion sacramentelle. De lui-même, le nouveau rite tend donc bien à n'être qu'un rite absolument vain et nul.

Ici une remarque s'impose pour prévenir toute objection : à la différence des hérétiques de 1549 qui sortirent de l'Église, ceux d'aujourd'hui entendent rester à l'intérieur. Ils y occupent des postes-clés «jusqu'aux plus hauts sommets de la hiérarchie», ayant ainsi les apparences de l'autorité régulière : les loups gardent les dehors des brebis.

De là l'illusion facile chez les prêtres et les fidèles, par rapport à la Messe. NE POUVANT CROIRE AUX INTENTIONS PERFIDES DES DESTRUCTEURS, ILS SE DISENT QUE DU MOMENT QU'ON UTILISE LE NOUVEL ORDO MISSÆ AVEC L'INTENTION DE FAIRE CE QUE L'ÉGLISE TRADITIONNELLE VEUT FAIRE, C'EST-À-DIRE UNE VRAIE TRANSSUBSTANTIATION, UN VRAI SACRIFICE PROPITIATOIRE, LA MESSE EST VALIDE MALGRE LE RITE. C'EST VRAI, LEUR MESSE PEUT ETRE VALIDE CAR L'ÉQUIVOQUE DE LA SUBVERSION ACTUELLE DÉTRUIT LA MESSE EN DONNANT AUX NON-AVERTIS L'IMPRESSION DE NE PAS LA DETRUIRE.

Réalisons que L'HÉRÉSIE MODERNISTE N'EST PAS UNE HÉRÉSIE CLASSIQUE, FRANCHE, CLAIREMENT EXPRIMÉE ; C'EST UNE HÉRÉSIE QUI SE DISSIMULE SOUS DES FORMULES QUI PEUVENT ÊTRE ENTENDUES DANS LE SENS HÉRÉTIQUE ET DANS LE SENS CATHOLIQUE. CETTE MÉTHODE HYPOCRITE COMPORTE POUR L'HÉRÉSIE UN AVANTAGE (TRANSFORMER LA MESSE EN CÈNE PROTESTANTE SANS DONNER L'ÉVEIL AUX FIDÈLES, SANS PROVOQUER TROP DE RÉSISTANCE) ET UN RISQUE (CELUI DE MAINTENIR ENCORE LA VALIDITÉ DE LA MESSE PAR CEUX QUI LA DISENT AVEC L'INTENTION CATHOLIQUE).

CE RISQUE FAIT PARTIE DE LA MÉTHODE EMPLOYÉE, L'ÉQUIVOQUE ; MAIS LES MODERNISTES LE COURENT CAR POUR EUX, QUI NE CROIENT AUCUNEMENT EN LA TRANSSUBSTANTIATION, LA QUESTION DE LA VALIDITÉ NE SE POSE PAS ; ET DE PLUS, ILS SAVENT TRES BIEN QUE LA DOCTRINE TRADITIONNELLE N'ÉTANT PLUS ENSEIGNÉE (NOUVEAUX CATÉCHISMES, NOUVELLE THÉOLOGIE), AVEC LE TEMPS LA MESSE SERA DÉTRUITE.

(majuscules et gras ajoutés)

Qui ne comprend, dès lors, quelle terrible responsabilité endossent ceux qui utilisent le N.O.M., même avec l'intention de célébrer validement, puisque par leur utilisation ils contribuent pour leur part à l'installation de ce rite qui, de lui-même, tend à substituer la cène protestante à la Messe catholique.

42– Ces lois, votées par le Parlement contre le gré des évêques, étaient des actes révolutionnaires qui prétendaient imposer un nouveau culte.

42–Au synode de 1967, Paul VI présenta la «nouvelle messe» aux évêques sous le nom de «messe normative»... Les évêques, par leur vote (PUISQUE PAUL VI EN EST A METTRE LA MESSE AU VOTE !), l'ont nettement repoussée.

La nouvelle réforme de la Messe s'inscrit donc, par ses procédés, dans la droite ligne de la Réforme de 1549.

(majuscules ajoutées.)

.

A suivre…

ROBERT. Dim 01 Aoû 2010, 5:46 pm

.
ne pas oublier que nous sommes en 1973...

.
Révérend Père Noël BARBARA

LA RÉFORME LITURGIQUE DE LA SECTE VATICAN II

(1973)

Couleur rouge= Prayer Book de 1549.

Couleur verte= Réforme de Paul VI.

43– Des prélats catholiques en fonction au commencement du règne d'Elisabeth Ière, UN SEUL accepta la réforme, tous les autres la refusèrent et furent déposés. Voici, pour cette période, la liste officielle des Bienheureux et des Vénérables de l'Eglise d'Angleterre. Entre 1535 et 1544 : cinquante-martyrs ; calme entre 1545 et 1558 ; de 1559 à 1603 : cent quatre-vingt-huit martyrs ; de 1604 à 1680 : soixante-quinze martyrs. Il y eut aussi quarante-trois différés, ceux dont le martyre n'a pas été proclamé par manque d'évidence.

De tous ces martyrs, deux furent canonisés en 1935 : Saint Thomas More (laïc) et Saint John Fisher (évêque). Quarante autres le furent en 1970. La plupart de ceux-ci étaient prêtres, mais il y avait aussi des laïcs, hommes et femmes.
En plus des martyrs officiellement reconnus et des quarante-trois différés, il y en eut beaucoup d'autres et un grand nombre moururent en prison.

Parmi ces centaines et centaines de prisonniers, il faut compter la plupart des évêques catholiques qui étaient en place au moment où Elisabeth Ière est montée sur le trône ; ils restèrent en prison dans des conditions plus ou moins dures jusqu’à leur mort. Le dernier de ces évêques mourut en 1584, après vingt-cinq ans de détention.

Ce fut seulement sous Henri VIII que les évêques, saint John Fisher excepté, furent lâchés ; sous Elisabeth Ière, ils se ressaisirent et un seul d'entre eux apostasia. Pendant le règne d'Elisabeth Ière, les prisons étaient toujours remplies et on en construisit beaucoup de nouvelles pour y enfermer ceux qui refusaient la Réforme. Les catholiques anglais ont de quoi être fiers de la résistance de leurs ancêtres à la réforme et de leur courage pour défendre la Foi !

43– La réforme de Paul VI donne un résultat contraire à celle de 1549 : il n'y a que très peu de prélats qui restent attachés à la Sainte Messe traditionnelle et encore, combien parmi eux qui acceptent de confesser cet attachement ouvertement et publiquement ? Nous n'en connaissons que deux : Mgr Marcel Lefebvre, Archevêque de Synnada en Phrygie et fondateur de la Fraternité Saint Pie X (Ecône en Suisse), et Mgr Antonio de Castro Mayer, Evêque de Campos (Brésil).

Que Dieu les bénisse et les soutienne ! Par contre, il y a beaucoup de prêtres qui refusent la nouvelle messe et conservent l'ancienne, et certains d'entre eux - il s'en trouve dans tous les pays - combattent la nouvelle messe et dénoncent la malice hérétique des faux réformateurs.

C'est également de résignation qu'il faut parler pour la plupart des catholiques au sujet de toute la réforme entreprise par Paul VI.

Au fond, beaucoup regrettent la liturgie séculaire qui nous vient des Apôtres, mais la très grande majorité, pour des raisons multiples (ignorance coupable, fausse obéissance, veulerie, tiédeur, amour de la tranquillité), n'a pas le courage de s'opposer à la ruine du catholicisme qui s'opère sous ses yeux.

44– La Reine Elisabeth Ière, pour établir définitivement la religion anglicane, avait procédé par étapes avec une habileté consommée.

En prenant le pouvoir, elle avait, sous le prétexte de ménager toutes les opinions, introduit dans son Conseil les hommes gagnés aux idées nouvelles, tout en maintenant certains membres catholiques du temps de Marie Tudor.

44– Paul VI a dû étudier la stratégie de la Reine Elisabeth et s'en inspirer pour Sa Réforme car nous retrouvons la même habileté consommée, la progression par étapes et le mélange, dans ses innombrables comités, commissions, conférences, secrétariats, etc., qu'il met en place dans le monde entier (comme une araignée sa toile), d'éléments qui passent comme conservateurs avec d'autres qui ont pour mission de propager la Réforme.

.

A suivre…

ROBERT. Lun 02 Aoû 2010, 2:44 pm

.
ne pas oublier que nous sommes en 1973...

.
Révérend Père Noël BARBARA

LA RÉFORME LITURGIQUE DE LA SECTE VATICAN II

(1973)

Couleur rouge= Prayer Book de 1549.

Couleur verte= Réforme de Paul VI.

45–D'autre part, elle avait fait disparaître de la Messe catholique quelques rites qui déplaisaient aux Réformés : ce fut la première étape.

45– La nouvelle réforme de la Messe commença par la suppression des prières au bas de l'autel et du dernier Évangile. Puis nous avons vu successivement l'autel retourné ou remplacé par des «tables», la Messe à haute voix, puis le Canon à haute voix.

On fit disparaître le latin en même temps que sortirent des «traductions nouvelles» des prières de la Messe (nouvelles, c'est-à-dire falsifiées).

Les fidèles déjà mécontents par ce massacre de leur Messe, le furent encore bien davantage quand une innovation supplémentaire fit son apparition et se répandit partout : la Communion debout. Cette façon de communier si contraire à l'esprit catholique RENCONTRA DE LA RÉSISTANCE CHEZ NOMBRE DE FIDÈLES CHOQUÉS DANS LEURS CONVICTIONS. Pour arriver à faire disparaître cet hommage rendu à la Présence Réelle et substantielle de Notre-Seigneur, le clergé recyclé ne craignit pas d'exalter les vertus d'obéissance et de sacrifice, s'ingéniant par là à donner mauvaise conscience aux obstinés de l'Adoration due à Dieu. LE TROUPEAU IGNORANT ET DÉSEMPARÉ FINIT PAR SE RENDRE À LA VOIX DU PRÊTRE. UN TRES PETIT NOMBRE NE VOULUT RIEN ENTENDRE : LES BRIMADES PUBLIQUES LEUR FURENT RÉSERVÉES.

Au cours des mois, même d'une semaine à l'autre, les «nouveautés» se multipliaient ; tel prêtre escamotait les prières au bas de l'autel, tel autre supprimait les signes de Croix du Canon, un autre n'adorait plus l'hostie après les paroles consécratoires, etc., etc.

On se scandalisait, les conversations stigmatisaient tous ces prêtres «désobéissants», alors qu'en fait ils obéissaient aux ordres occultes destinés à habituer les fidèles aux mutations à venir : ce fut la «nouvelle messe», où se retrouvaient en bloc et en détail toutes les «désobéissances» des prêtres qui savaient. La duperie avait été complète !

46– Puis en 1559, maîtresse absolue de la religion en Angleterre, elle avait supprimé les lois contre les hérétiques, ce qui pouvait passer pour une mesure de tolérance. Elle réintroduisit le Prayer Book de 1552, qui était nettement protestant, et en 1563 elle fit légaliser de nouveau l'Ordinal de 1550 (bien qu'on s'en servait dès le commencement de son règne).

46– Depuis Vatican II, libre carrière a été donnée à tous les hérétiques : tout est permis, sauf de penser et de pratiquer comme la Sainte Église a toujours cru et pratiqué (souligné et gras ajoutés) . Comme Elisabeth Ière d'Angleterre, Paul VI a veillé à la non-condamnation des hérétiques en faisant disparaître le Saint-Office qui était spécialement chargé de les empêcher de nuire. Et lui-même a tenu à déclarer qu'il n'y aurait plus de sanctions : «Nous allons avoir une période de plus grande liberté dans la vie de l'Église et par suite pour chacun de ses fils... La discipline formelle sera réduite, tout arbitraire sera aboli... seront également abolis toute intolérance et tout absolutisme» . (gras ajoutés) (9 juillet 1969.)

.

A suivre…

ROBERT. Mer 04 Aoû 2010, 9:56 pm

.
ne pas oublier que nous sommes en 1973...

.
Révérend Père Noël BARBARA

LA RÉFORME LITURGIQUE DE LA SECTE VATICAN II

(1973)

Couleur rouge= Prayer Book de 1549.

Couleur verte= Réforme de Paul VI.

47– Enfin, en 1563, quand elle eut jugé que, peu à peu, le peuple s'était suffisamment détaché de ses anciens usages, elle franchit la dernière étape, en obtenant le vote d'une confession de foi.

47– Les novateurs actuels s'emploient ainsi à détacher l'es catholiques de ce qu'ils ont toujours cru et pratiqué pendant près de deux millénaires. Il semble bien que la grande apostasie prédite par Saint Paul (II Thes., I, 3-13 ; et I Tim. IV, 1-2) s'accomplisse actuellement.

48– Au surplus, la religion établie par la Reine comportait un alliage bizarre des trois religions, catholique, luthérienne et calviniste : c'est ainsi que, tout en se ralliant à la nouvelle liturgie, elle avait gardé quelques rites et usages catholiques tels que l'emploi de la chape dans des grandes églises et, pour les autres, du surplis, des cierges à l'autel, etc., et elle avait gardé la constitution hiérarchique. Dans la pensée d'Elisabeth Ière, la religion anglicane ainsi établie sur la base d'un compromis devait être facilement acceptée de tous ses sujets. Elle se trompait. L'anglicanisme était loin de contenter tout le monde ; il ne contentait ni les catholiques qui entendaient rester attachés au dogme de la sainte Église, ni les calvi¬nistes radicaux qui ne trouvaient pas suffisantes les réformes opérées.

48–Le rêve de Paul VI est de réunir tous les hommes dans une sorte de religion humanitaire où il n’y aura ni catholiques, ni protestants, ni musulmans, etc.

Dans une première étape, abusant de la prière du Seigneur «qu'ils soient un», on poussa, au nom d'une fausse unité, catholiques et protestants à fusionner. Dans ce but, on ne parla plus de catholiques mais de «chrétiens».

DANS UNE DEUXIEME ÉTAPE, ON PRÔNE L’UNION DES «CHRÉTIENS» AVEC LES JUIFS, LES MUSULMANS, ETC. DEPUIS, REMARQUONS-LE, ON PREFERE EMPLOYER LE MOT DE « CROYANTS » CE QUI PERMET D’ENGLOBER SOUS CE NOM TOUTES LES RELIGIONS, QU’ELLES PROFESSENT JÉSUS-CHRIST, MAHOMET OU BOUDDHA, PEU IMPORTE ; C’EST LA FAMEUSE UNITE DÉCRÉTÉE PAR PAUL VI ET SON CONCILE VATICAN II MALHEUREUSEMENT AU PRIX DE LA VERITÉ. (gras et majuscules ajoutés)

+++++++++++++++++

Au terme de cette concordance patente entre la Réforme protestante de 1549 et la Réforme actuelle de Paul VI, il nous semble que quiconque veut conserver sa foi doit rejeter toutes les nouveautés.

Ce devoir concerne tous les catholiques et tous seront comptables devant Dieu de ce qu'ils auront fait pour défendre leur Foi.

Ce devoir, grave pour tout catholique, est bien plus grave encore pour ceux que Dieu a préférés, qu'Il a choisis, qu'Il a appelés et dont Il a fait ses prêtres. Qu'ils se souviennent de leur ordination sacerdotale et qu'ils se gardent d'oublier le double serment qu'ils ont prêté, la main sur les Saints Évangiles : serment antimoderniste et serment sacerdotal (du Concile de Trente).

L'acceptation du nouvel ordo missæ à l'hérésie dissimulée les rend parjures à ce double serment.

Le devoir de défendre la Messe est un honneur et c'est une Grâce.

Courage !

Adjutorium nostrum in Nomine Domini !

Le 8 décembre 1973

En la fête de l’Immaculée Conception,

de Celle qui écrasera le néo-modernisme.

NOEL BARBARA

,

FIN

ROBERT. Mar 09 Sep 2014, 1:30 pm

.
On remonte ce fil qui est d'actualité on ne peut plus criante.

https://messe.forumactif.org/t2001-concordance-troublante-cranmer-et-nom#37343

Roger Boivin Dim 04 Oct 2015, 1:00 pm

ROBERT. a écrit:.
On remonte ce fil qui est d'actualité on ne peut plus criante.

https://messe.forumactif.org/t2001-concordance-troublante-cranmer-et-nom#37343

Roger Boivin Jeu 31 Jan 2019, 10:03 am

ROBERT. a écrit:

La photo est plus claire Ici : http://blog.catholicapedia.net/wp-content/uploads/2017/08/1973_R%C3%A9v%C3%A9rend-P%C3%A8re-No%C3%ABl-BARBARA_R%C3%A9forme-liturgique.pdf

Roger Boivin Lun 30 Sep 2019, 12:21 pm