GDF a un pape! Habemus Papam!!

Gérard a écrit:Un exemple précis.
Pour l'exigence du mariage catholique, nous voyons sous la plume des ecclésiastiques, des arguments du genre :

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Gérard a écrit:Un exemple précis.
Pour l'exigence du mariage catholique, nous voyons sous la plume des ecclésiastiques, des arguments du genre :

Je savais bien que notre Gérard était pour appuyer sur le re-play du tape-cassette ...

D'une part, la liberté de l'erreur est la pire mort de l'âme quæ est enim pejor mors animæ, quam libertas erroris? ( Epist 105,10) D'autre part, la contrainte, loin de faire toujours des hupcrites, amène plus souvent des réflexions utiles et des retours sincères à la vérité.: Foris inveniatur necessitas, nascitur intus voluntas ( Serm .112,8) in Patrologie et histoire théologique. T I livres 1et 2 Desclée et Cie, Éditeurs Pontificaux, 1931. page 688, note 10

Léon XIII dans un extrait de la lettre Testem benevolentiæ, datée du 22 janvier 1899, condamnant l’Américanisme, a écrit:
« Le principe des opinions nouvelles dont nous venons de parler peut se formuler à peu près en ces termes : pour ramener plus facilement les dissidents à la vérité catholique, il faut que l’Église s’adapte davantage à la civilisation d’un monde parvenu à l’âge d’homme et que, se relâchant de son ancienne rigueur, elle se montre favorable aux aspirations et aux théories des peuples modernes (46). Or, ce principe, beaucoup l’étendent non seulement à la discipline, mais encore aux doctrines qui constituent le dépôt de la foi.»

__________________________________

(46) C’est une transcription de la dernière proposition frappée par le Syllabus

Via Crucis a écrit:
Tout prêtre qui n'a pas gardé la doctrine et a apostasié au for externe ne fait plus partie de l'Eglise Catholique ipso-facto !! Il n'est plus prêtre ! Il est RIEN DU TOUT QU'UN SIMPLE LAIC APOSTAT OU HERETIQUE !

Le prêtre publiquement apostat perd ipso facto son office conformément au canon 188. Mais il n'est pas réduit à l'état laïc de ce simple fait. En effet, la réduction à l'état laïc, c'est-à-dire la dégradation, doit être infligée par sentence du juge. En d'autres mots, la dégradation est la peine canonique la plus sévère et elle est seulement ferendae sententiae (par sentence du juge). Ceci étant dit, le prêtre publiquement apostat est déchu de son office ipso facto et son supérieur peut le dégrader, mais cette dégradation est effective seulement après sentence du juge.

J'ajoute que le sacrement de l'ordre imprime un caractère qui rend prêtre pour l'éternité tout comme le baptême fait de nous des fils de Dieu pour l'éternité. La gloire au ciel, ou la peine en enfer, de celui qui porte un caractère n'en est que plus grande encore.

Vous m'avez donné une partie de la réponse : le prêtre est prêtre pour l'éternité!

Mon Dieu ! Combien de prêtres doivent chauffer aujourd'hui au fond de l'Enfer ! Tous ceux qui ont enlevé leur soutane pour se marier, sans oublier ceux qui ont fait d'autres péchés et qui ne se sont pas repentis au dernier moment de leur vie !

Via Crucis a écrit:Merci CMI pour ces précisions !

Le prêtre publiquement apostat perd ipso facto son office conformément au canon 188. Mais il n'est pas réduit à l'état laïc de ce simple fait. En effet, la réduction à l'état laïc, c'est-à-dire la dégradation, doit être infligée par sentence du juge. En d'autres mots, la dégradation est la peine canonique la plus sévère et elle est seulement ferendae sententiae (par sentence du juge). Ceci étant dit, le prêtre publiquement apostat est déchu de son office ipso facto et son supérieur peut le dégrader, mais cette dégradation est effective seulement après sentence du juge.

Donc pour savoir si je comprends bien :

si un curé apostasie publiquement en affirmant sa foi en Momo (toutefois sans faire la profession de foi Momoesque) par exemple, il perd donc ipso-facto sa cure ! Il n'est plus curé mais il est encore prêtre. (mais s'il a apostasié il ne peut plus dire la messe ! s'il se repent il pourra la dire ? mais il ne sera plus curé à nouveau ? ) Il peut être dégradé par son évêque c'est à dire que l'évêque lui retire sa charge de prêtre. Et ce retrait n'a lieu officiellement que par sentence déclaratoire du juge. Ce juge peut-il être simplement le même évêque, ou bien quelqu'un d'autre (un archevêque ou cardinal, nonce apostolique) supérieur à l'évêque ?

Merci pour votre réponse ! Car je nage !

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Via Crucis a écrit:Merci CMI pour ces précisions !

Le prêtre publiquement apostat perd ipso facto son office conformément au canon 188. Mais il n'est pas réduit à l'état laïc de ce simple fait. En effet, la réduction à l'état laïc, c'est-à-dire la dégradation, doit être infligée par sentence du juge. En d'autres mots, la dégradation est la peine canonique la plus sévère et elle est seulement ferendae sententiae (par sentence du juge). Ceci étant dit, le prêtre publiquement apostat est déchu de son office ipso facto et son supérieur peut le dégrader, mais cette dégradation est effective seulement après sentence du juge.

Donc pour savoir si je comprends bien :

si un curé apostasie publiquement en affirmant sa foi en Momo (toutefois sans faire la profession de foi Momoesque) par exemple, il perd donc ipso-facto sa cure ! Il n'est plus curé mais il est encore prêtre. (mais s'il a apostasié il ne peut plus dire la messe ! s'il se repent il pourra la dire ? mais il ne sera plus curé à nouveau ? ) Il peut être dégradé par son évêque c'est à dire que l'évêque lui retire sa charge de prêtre. Et ce retrait n'a lieu officiellement que par sentence déclaratoire du juge. Ce juge peut-il être simplement le même évêque, ou bien quelqu'un d'autre (un archevêque ou cardinal, nonce apostolique) supérieur à l'évêque ?

Merci pour votre réponse ! Car je nage !

Je vous ferai une réponse complète avec sources demain, chère Via ...

Via Crucis a écrit:Question supplémentaire à CMI :

Est-ce que la "suspens a divinis" est une dégradation ? Le prêtre qui est "suspens a divinis" peut-il célébrer la messe ou suspendu de célébration jusqu'à la fin de sa peine ?

1116. — 2° Notion. — Can. 2303, § 1. La déposition, en laissant subsister les obligations résultant de l'ordre reçu et les privilèges cléricaux, entraîne non seulement la suspense ab officio et l'inhabilité à n'importe quel office, dignité, bénéfice, pension, charge dans l'Église, mais encore la privation de ceux dont le coupable était pourvu, même s'ils constituaient son titre d'ordination.

§ 2. Mais dans ce dernier cas, si le clerc est vraiment indigent, l'Ordinaire aura soin, par charité, de pourvoir à son entretien, pour qu'il ne soit pas réduit à mendier, au déshonneur de l'état ecclésiastique.

Peine extrêmement sévère, la déposition comprend : a) une suspense très étendue;

— b) la privation de tout office, etc.;

— c) l'inhabilité à rien acquérir de ce genre. Elle prive (cas tout a fait exceptionnel) même du bénéfice ou de la pension qui constituait le titre d'ordination et l'Ordinaire n'a alors à secourir le clerc déposé que dans la mesure nécessaire pour remédier à une véritable indigence. Restent toutefois en vigueur les obligations résultant de la réception des ordres. Il s'agit avant tout des ordres majeurs, donc des obligations du célibat et de la récitation, au moins privée, de l'office divin. Les privilèges généraux des clercs subsistent aussi (can. 119-122). — Encore plus terrible, la dégradation prive pour toujours de l'habit ecclésiastique et réduit à l'état laïque.

1117. -- 3° Quand peut être infligée la déposition. — Can. 2303, § 3. La peine de la déposition ne peut être infligée que dans les cas expressément prévus dans le droit.

Dans le Code, la déposition n'est jamais une peine lat. sent. Elle n'est infligée que par une sentence de condamnation, réservée à un tribunal collégial de cinq juges (can. 1576, § 1, 2°). On ne peut substituer à cette peine la correction judiciaire (can. 1948, 1°), ni en suspendre l'exécution (can. 2288).

Sont seuls punis par la déposition des délits très graves et spécialement honteux pour un clerc : obstination dans l'hérésie ou le schisme (can. 2314; § 1, 2°);

abus sacrilège des espèces consacrées (can. 2320); simulation de la messe si l'on n'est pas prêtre (can. 2322, 1°);

violation des cadavres (can. 2328); avortement (can. 2350, § 1) ;

homicide, rapt, etc. (can. 2354, § 2); délits qualifiés contre le sixième commandement (can. 2359, § 2);

passage à un genre de vie incompatible avec l'état ecclésiastique (can. 2379);

usurpation d'un bénéfice (can. 2394); obstination à ne pas abandonner un bénéfice dont on a été privé (can. 2401).

— Dans plus d'un de ces canons, la déposition est mentionnée comme une mesure extrême, à ne prendre que si les autres peines ont été inefficaces.

Nous avons vu que parfois la déposition est aggravée par la privation perpétuelle de l'habit ecclésiastique et, en conséquence, la perte des privilèges du clergé (can. 2304): Par cette sorte de transition, on arrive à la dégradation qui réduit le clerc à l'état laïque.

1118. Dégradation. — 1° Effets. — Can. 2305, § 1. La dégradation comprend la déposition, la privation perpétuelle de l'habit ecclésiastique et la réduction du clerc à l'état laïque.

Le dégradé reste lié par les obligations essentielles des ordres majeurs, célibat et récitation privée de l'office divin. A part ces obligations et sauf le caractère indélébile de l'ordination, il est assimilé en tout aux laïques, doit être traité comme eux et se comporter comme eux. On ne serait pas excommunié en le frappant (quoique ce ne soit pas conseillé), etc. Le clerc dégradé est dit « réduit à la communion laïque »; moyennant les conditions ordinaires, la réception des sacrements ne lui est pas interdite.

1119. — 2° Quand peut être portée cette peine. — Can. 2305, § 2. Cette peine ne peut être portée qu'à cause d'un délit expressément mentionné dans le droit ou si le clerc, déjà déposé et privé de l'habit ecclésiastique, continue à causer un grave scandale pendant un an.

a) Les délits contre lesquels le Code prévoit cette peine sont : adhésion publique à une secte non catholique (can. 2314, §1,3°); voies de fait contre la personne du Souverain pontife (can. 2343, § 1, 3°); homicide volontaire (can. 2354, § 2); cas spécialement graves de sollicitation à l'occasion de la confession (can. 2368, § 1); obstination dans une tentative de mariage sacrilège (can. 2388, § 1).

b) En dehors de ces cas, un clerc ne peut être dégradé que s'il continue à scandaliser gravement, un an après avoir été déposé et privé de l'habit ecclésiastique.

Ce qui était dit de la déposition est vrai, à plus forte raison, de la dégradation : jamais lat. sent, cette peine, n'est infligée que par un tribunal collégial de cinq juges; on ne peut la remplacer par une correction judiciaire, ni en suspendre l'exécution.
Avant le Code, certains auteurs jugeaient nécessaire l'unanimité des juges. Comme le Code n'en dit rien, la majorité suffit, suivant la règle ordinaire.

1120. — 3° Deux espèces, —- Can. 2305, § 3. On appelle dégradation verbale ou par édit celle qui est infligée uniquement par sentence judiciaire, mais produit immédiatement tous ses effets juridiques sans aucune exécution; est dite réelle la dégradation où l'on observe tous les rites solennels prescrits dans le pontifical romain.

Cette distinction remonte à Boniface VIII. On a admis jusqu'au Code que seule la dégradation réelle était pleinement efficace. Au contraire, le Code déclare encourus tous les effets de la dégradation dès que la sentence est prononcée. Autrefois, la dégradation réelle avait pour efîet principal et immédiat de remettre le coupable aux mains de la justice séculière. Ces sombres cérémonies serviraient encore aujourd'hui à augmenter l'horreur de certains crimes. Mais, « depuis le XVIIe siècle, les évêques n'ont pas appliqué la dégradation réelle »1.

Un peu comme on dégrade un officier félon, en lui arrachant ses épau-lettes et ses galons, on dégrade un clerc, d'après le pontifical, en lui enlevant ses ornements sacrés et les instruments reçus dans l'ordination, en effaçant sa tonsure et, au moins symboliquement, l'onction de ses mains. Ce cérémonial ne se comprend qu'après la réception d'ordres sacrés. - Absolument parlant, la dégradation verbale pourrait être infligée à de simples minorés ou même tonsurés 2; en pratique, on juge plus opportun de les réduire à l'état laïque sans aucune forme de procès (can. 211, § 2).

En 1923, le monde chrétien fut informé officiellement de la dégradation de deux prêtres par sentence du S. Office 3. La même Congrégation fit encore connaître des dégradations en 1930 (Turmel) 4 et en 1933 (Alfaric) 5.

Via Crucis a écrit:Merci chère Gabrielle pour ces explications (que je relirai plusieurs fois pour bien les retenir à cause de mes neurones fatigués !)

Lorsque Mgr. Lefèbvre était "suspens a divinis" qui l'avait suspendu ? L'odieux Montini ? Pourquoi avait-il été suspendu ?

Rosalmonte a écrit:Certes, ma chère, mais il faut toutefois noter que c'est Mamie (via Paulo the sixth) qui l'a suspendu, or Mamie n'était pas évêque, encore moins ordinaire du lieu. Donc sa suspense est nulle et vaine.

Le problème, c'est que Lefebvre tenait Mamie pour légitime et machin pour pape, et la suspense comme non-invalide, même s'il l'a dit, il a été excommunié par un gus qui était lui-même excommunié par les papes qui l'ont précédé.

Ce qui fait que Lefebvre était suspens a divinis par impossibilité. Tout comme il y a des délits impossibles.

Rosalmonte a écrit:Mgr Charrière, lui, avait foutu le camp du concile V(éga)2 pour ne pas avoir à signer les décrêts...