La pensée du Diable

Lucie a écrit:
Les martyres font germer les Saints, et font refleurir l'Eglise. Le diable n'aurait donc jamais fait tuer des hommes exprès.
Je vous suis complètement pour l'œuvre de reconnaissance du mal, chère Gabrielle.

C'est une pensée qui m'habite depuis plusieurs années. Il faut connaître les causes pour en trouver les remèdes.

LA RÉVOLUTION, RECHERCHES HISTORIQUES SUR L'ORIGINE ET LA PROPAGATION DU MAL EN EUROPE DEPUIS LA RENAISSANCE JUSQU'A NOS JOURS, PAR Mgr GAUME

Faciem ergo coeli dijudicare nostis : signa
autem temporum non potestis scireî
A l'aspect du ciel, vous savez s'il fera beau
ou mauvais, et vous ne pouvez connaître les
signes des temps? (MATTH., XVI, 4.*)

PIE PAPE IX
A NOTRE CHER FILS JEAN-JOSEPH GAUME, PROTONOTAIRE APOSTOLIQUE,
A PARIS.
« Cher fils, Salut et Bénédiction Apostolique.
« Il Nous a été très-agréable de recevoir le récent ouvrage, que
vous Nous avez offert.
« Dans cet ouvrage intitulé : Où en sommes-nous ? vous vous
"êtes proposé de rechercher les causes et les remèdes des maux
présents, et d'indiquer aux fidèles une règle sure et en rapport
avec les dangers actuels pour orienter leur vie tout entière; et
de les exciter à combattre vaillamment pour la Religion et pour
la Justice,
« Nous vous félicitons d'avoir par ce travail, on ne peut plus
opportun, atteint savamment et solidement le but que vous vous
étiez proposé ; et surtout d'avoir entièrement arraché le masque
à la peste du Gallicanisme, du Césarisme, du Libéralisme, et
; d'avoir démontré la suprême nécessité d'élever la jeunesse dans
l'intégrité de la foi et des mœurs et dans une sincère piété.
ce C'est pourquoi, Nous souhaitons à cet ouvrage un fruit qui
réponde à votre zèle et à votre charité ; et à vous la récompense
promise aux serviteurs fidèles, qui font fructifier pour le Seigneur
les talents qu'ils ont reçus.
« Dès aujourd'hui , comme présage de la faveur divine, et
comme gage de Notre Paternelle Bienveillance, Nous vous donnons,
dans l'effusion de Notre cœur, la Bénédiction Apostolique.
« Donné à Rome, chez Saint-Pierre, le 15 janvier 1872.
« De Notre Pontificat la vingt-sixième année.
« PIE PAPE IX. »

Mgr Gaume :

Depuis la date de cette lettre, le monde a marché. Où allons-nous? n'est plus une prédiction, c'est l'histoire. Parmi les événements que nous annoncions, enveloppés alors de nuages plus ou moins épais, les uns se dessinent nettement aujourd'hui, les autres sont accomplis et nous les voyons de nos yeux.
Que voyons-nous?
Nous allons essayer de le dire dans les chapitres suivants, intitulés pour cette raison : Où en sommes-nous?
Trois motifs nous y engagent.

Au milieu de la tourmente qui ébranle le monde européen, et des ténèbres de plus en plus épaisses qui l'enveloppent, c'est en premier lieu d'orienter nos pensées : rien n'est plus important. Quand le navire, chassé par les vents, se trouve au milieu des écueils, indiquer une fausse manœuvre, dormir ou endormir, serait courir au naufrage. Or, comme ce qui est, émane de ce qui fut; de même ce qui sera, émane de ce qui est. Ainsi, la connaissance du présent deviendra le flambeau de l'avenir : de cet avenir plein d'espérance pour les uns, de terreur pour les autres, de mystère pour tous.
Décrire la situation actuelle, sans l'exagérer ni en bien ni en mal, est une tâche utile, mais insuffisante. Pour la compléter, il est nécessaire de rechercher, afin d'apprendre à les combattre, les causes qui, après dix-huit siècles de christianisme, ont conduit la France et l'Europe au point où nous les voyons. Tel est, en second lieu, le but de cet essai.
Notre ardent désir serait, en troisième lieu, de persuader à tous ceux qui ont encore quelque souci de leur avenir éternel, que, dans les temps périlleux où nous sommes, leur grand devoir est de sauvegarder leur âme; de combattre avec un courage indomptable, pour eux et pour leurs frères, les combats de la foi; de se dégager de plus en plus des affections terrestres, et de vivre de leurs espérances immortelles.
Qu'à la vue de l'ébranlement général de la vieille Europe et des ruines présentes, présage trop certain d'autres ruines, ils s'appliquent plus sérieusement que jamais les avertissements salutaires du prince des apôtres : « Puisque toutes les choses du temps doivent tomber en dissolution, apprenez quelle doit être la piété et la sainteté de votre vie, sachant que vous allez rapidement au devant du jour du Seigneur, et que vous attendez les nouveaux cieux et la nouvelle terre, qui nous sont promis, et où les justes seuls habiteront1. »

Lorsque, il y a dix-huit cents ans, l'Eglise sortit du Cénacle, elle se trouva en face d'un monde qui n'était pas chrétien, qui ne voulait pas devenir chrétien, qui ne voulait pas qu'on fût chrétien, qui persécutait de toute manière et le christianisme et ceux qui se faisaient ou qui voulaient demeurer chrétiens. Entre elle et ce monde, opposition complète d'idées, de mœurs, de tendances; lutte incessante, universelle, opiniâtre.
A cette époque, dont la durée fut de trois siècles, l'Eglise apparaît comme puissance purement
spirituelle et sans racine dans le sol. Sa propriété matérielle, si elle en eut, demeurait soumise aux: lois césariennes, c'est-à-dire aux caprices des dominateurs du monde, qui, sous moindre prétexte, ou même sans ombre de prétexte, pouvaient l'en dépouiller. En fait, son autorité sociale n'existait pas. L'Eglise n'avait ni voix dans les conseils des princes, ni place dans les assemblées des peuples.
Quant à son autorité morale, elle se renfermait dans des limites restreintes. L'Eglise régnait non sur des provinces, ni sur des villes, ni même, si ce n'est par exception, sur des familles entières. Son empire se composait d'individualités, plus ou moins nombreuses et répandues un peu partout.
Objet préféré de la haine du monde, le Chef de l'Eglise habitait les catacombes et signait ses décrets de son sang. César dominait le Pape, et Satan dominait César. Telle fut, dans ces traits généraux, la situation de l'Eglise naissante vis-à-vis du monde païen.

Grâce aux victoires éclatantes remportées au prix de son sang le plus pur, et plus encore à ses immenses bienfaits, l'Eglise fit sa place dans le monde. Aux peuples tirés par elle de la barbarie, elle apparut comme le soleil au milieu du firmament, éclairant toute la nature, l'échauffant et la vivifiant.

Aujourd'hui tout est changé. Après tant de siècles de bienfaits, de puissance sociale et de possession territoriale, où en est l'Eglise?

Un simple regard, promené sur la face du globe, découvre une frappante analogie entre la situation actuelle de l'Eglise et sa situation avant Constantin.
En effet, après dix-huit siècles de christianisme, l'Eglise se retrouve en présence d'un monde qui, à vue d'oeil, cesse d'être chrétien, qui ne veut pas redevenir chrétien, qui ne veut pas qu'on soit chrétien, et qui de mille manières persécute le christianisme' et ceux qui se font on qui veulent demeurer chrétiens. Entre elle et le
monde actuel, pris dans sa généralité, opposition complète d'idées, de moeurs et de tendances.
C'est à tel point que, dans le Syllàbus, Pie IX a été obligé de condamner ce qu'on appelle esprit moderne, libertés modernes, progrès moderne, civilisation moderne, comme incompatibles avec les principes du catholicisme. Aussi, entre l'Eglise et le monde, lutte incessante, universelle, opiniâtre. Comme aux jours de sa naissance, l'Eglise redevient puissance purement spirituelle. Autrefois le plus grand propriétaire de l'Europe et peut-être du globe, elle se voit aujourd'hui dépouillée de tout et n'a plus de racine dans le sol.

Pour l'Eglise, il n'y a plus de voix dans les conseils des rois, plus de place dans les assemblées des législateurs. En dehors de son esprit se forment, autant qu'il est possible, les constitutions modernes, et des lois antichrétiennes souillent tous les codes de l'Europe, De plus en plus méconnue, son autorité morale se renferme dans des limites relativement étroites. Les peuples européens, qui formaient la plus belle portion de son héritage, se sont séparés de leur mère. La moitié est hérétique ou schismatique ; l'autre moitié n'est guère catholique qu'à demi.

Afin de ne pas éteindre la mèche qui fume encore, l'Eglise se voit contrainte, depuis quelques années surtout, de marcher de concessions en concessions. Que deviennent ses lois disciplinaires du jeûne et de l'abstinence, de la confession et de la communion, autrefois si religieusement observées? Combien d'usages, de modes, de lectures, de genres de plaisirs plus ou moins contraires à l'esprit du christianisme, s'introduisent parmi ses enfants eux-mêmes, et qu'elle n'ose condamner ouvertement dans la crainte trop fondée de n'être pas obéie?
Quant aux pays d'outre-mer et à ces deux cent millions de catholiques, qui, dit-on, vivent sur la surface du globe, combien parmi eux l'Eglise peut-elle compter d'enfants soumis d'esprit et de coeur à ses dogmes et à ses préceptes? Malheureusement ce n'est pas le grand nombre. Refoulée peu à peu, l'Eglise règne aujourd'hui non sur des provinces, ni sur des villes, ni même, si ce n'est par exception, sur des familles entières.
Comme aux jours de sa naissance, son royaume se compose d'individualités, plus ou moins nombreuses et disséminées aux quatre vents.

Plus que jamais, César tend à dominer le Pontife, et Satan à dominer César. La moitié des rois de l'Europe se sont faits papes; l'autre moitié travaille à le devenir.
Dans ce parallélisme, dont les grandes lignes se montrent à tous les yeux, il se trouve néanmoins une différence assez importante pour être signalée. Le monde païen n'avait pas abusé du christianisme, et il marchait vers le Rédempteur.
Le monde actuel a traversé le christianisme ; et, foulant aux pieds le sang du Calvaire, il tourne le dos au Rédempteur. Le monde ancien avait une promesse de régénération, et nous n'en avons pas.

Un autre trait de parallélisme se dessine aujourd'hui avec une clarté miraculeusement providentielle.
Pendant l'ère trois fois séculaire des grandes persécutions, l'Eglise fut gouvernée par le Pape seul, sans le concours d'aucun concile oecuménique. Seule sa main suffît pour diriger la barque de Pierre au milieu des écueils ; seule son autorité suffit pour établir la discipline et maintenir l'unité; seule sa parole suffit pour séparer les ténèbres de la lumière et former l'invincible Credo des martyrs.

En prévision d'une situation analogue, que fait l'Eglise? Ne voyant autour d'elle qu'hostilité ou indifférence de la part des puissances *de la terre, elle fait alliance avec les puissances du ciel. Le grand Pape qui la gouverne a levé les yeux vers les montagnes éternelles, d'où descend le secours véritable; et, inspiré d'en baut, il proclame l'Immaculée Conception de Marie. Par ce suprême hommage rendu à la puissante Reine du ciel, il l'oblige à prendre en main, d'une manière plus éclatante que jamais, la cause de l'Eglise.
A ce premier acte de politique divine, Pie IX en ajoute un second. Il veut que l'Eglise du dix-neuvième siècle ait encore pour défenseur le glorieux patriarche à qui Marie elle-même obéit sur la terre, et qui dans le ciel n'a rien perdu de son autorité sur elle ni sur son divin Fils. Par un récent décret, le Vicaire de Jésus-Christ déclare
solennellement saint Joseph protecteur de l'Eglise universelle. Or, la Providence qui dirige l'Eglise ne tâtonne jamais. Ainsi, ces deux grands actes ont leur raison d'être dans les nécessités du moment Sûre de ces alliances, l'Eglise attend sans crainte les ennemis ligués contre elle. Qu'ils, n'espèrent de sa part ni concessions ni faiblesses : loin de là. Repliée sur elle-même, et trouvant en elle seule son invincible force, elle s'affirme plus hautement que jamais. Sans aucun ménagement, que dis-je? avec un éclat inaccoutumé, elle condamne l'erreur victorieuse et donne une nouvelle énergie à son unité, principe divin de son immortelle vitalité.

Lucie a écrit: http://www.liberius.net/auteur.php?id_auth=3

Merci Lucie. On ne donnera jamais trop de liens concernant Mgr. Gaume

Ainsi, malgré la parole du Fils de Dieu, ce
n'est plus Pierre qui doit confirmer ses frères et
paitre les brebis aussi bien que les agneaux ; ce
sont les enfants qui doivent confirmer leur père,
et les brebis qui doivent diriger le pasteur.
(La Fraternité ???)
Qu'est-ce que cela, sinon le renversement de la
constitution divine de l'Eglise?

Lucie a écrit:
EXPLICATION DE LA THESE :

- Pour le R.P. Guérard des Lauriers (1898-1988), il fallait tenir que ni Paul VI, ni JP Ier, ni JP II n'étaient tous et chacun Pape, parce que l'on en avait la certitude "inductive" [un vrai Pape ne peut pas poser un tel ensemble d'actes contraires au bien de l'Eglise] ainsi que la certitude démonstrative [un vrai Pape ne peut pas proposer, avec les évêques, la liberté religieuse comme fondée sur la Révélation ; un vrai Pape ne peut pas promulguer un Ordo Missae qui soit mauvais, éloignant les fidèles de la Foi catholique etc.] ;

- Mais pour le Père Guérard des Lauriers, il y avait impossibilité à conclure avec certitude que Paul VI, ou JP Ier, ou JP II était personnellement formellement hérétique, et donc retranché de l'Eglise ; par conséquent, il y a vait impossibilité à conclure : l'élection de Paul VI, la reconnaissance de l'élection de JP Ier ou de JP II sont invalidées ou invalides ;

- Et voilà pourquoi le R.P. concluait : jusqu'à preuve du contraire, il faut tenir que JP II (par exemple) est toujours membre de l'Eglise, et désigné à la papauté (pape materialiter), sachant qu'il est absolument certain que JP II n'est pas Pape (Pape formaliter).

- Jusqu'à preuve du contraire : le R.P. ne soutenait pas que la thèse Sedes Vacans (stricto sensu) n'était pas rélisée ; il soutenait qu'elle n'était pas suffisamment étayée pour que l'on puisse l'avancer comme certaine ; en attendant, la thèse de Cassiciacum (du nom de la revue qui diffusa originellement la pensée du R.P. sur ce point) devait être préférée, car n'avançant rien que de vérifiable.

Ceci étant dit, on peut (me semble-t-il) percevoir une certaine divergence dans le point de vue de M. l'Abbé Ricossa. Ce dernier paraît rejeter comme en tout et pour tout impossible la réalisation de la thèse "Sedes Vacans", ce qui impliquerait que l'on doive non pas tant "préférer" la thèse de Cassiciacum (R.P. Guérard des Lauriers), que l'affirmer comme seule possible (Abbé Ricossa).

http://gestadei.bb-fr.com/actualite-de-la-tradition-f8/sodalitium-t201.htm

- Qu'y a-t-il donc de saugrenu à envisager une possible conversion de Josef Ratzinger (conversion qui, selon la thèse de Cassiciacum, établirait Pape ledit JR) ? N'a-t-on jamais entendu parler d'un certain Saul devenu Paul ?

S'il n'y a pas menace de schisme, je ne vois pas où elle est...
Car nécessairement, un pseudo-pape converti qui ne serait pas Pape entraînerait un schisme, si effectivement , il n'est pas pape... selon la thèse (ou plutôt la réalité) "Sedes Vacans".
Si la thèse materialiter est fausse, elle est peut provoquer un schisme.
Ensuite, j'ai entendu parler d'une autre théorie par oral :
dans cette théorie, si un pseudo-cardinal se convertit et dépose le pseudo-pape, alors le pseudo-pape est déposé et...
le pseudo-cardinal peut-il faire un conclave à lui tout seul et élire un faux pape ?

Alors même si la thèse n'est pas (encore) condamnée, avis à tous les volontaires pour la détruire, dans le respect des personnes, mais mort à l'erreur...

Chère Lucie:
Je pense que tu es matériellement erronée et que tu es erronée aussi formellement.

Wulfrano a écrit:

Lucie a écrit:
EXPLICATION DE LA THESE :

- Pour le R.P. Guérard des Lauriers (1898-1988), il fallait tenir que ni Paul VI, ni JP Ier, ni JP II n'étaient tous et chacun Pape, parce que l'on en avait la certitude "inductive" [un vrai Pape ne peut pas poser un tel ensemble d'actes contraires au bien de l'Eglise] ainsi que la certitude démonstrative [un vrai Pape ne peut pas proposer, avec les évêques, la liberté religieuse comme fondée sur la Révélation ; un vrai Pape ne peut pas promulguer un Ordo Missae qui soit mauvais, éloignant les fidèles de la Foi catholique etc.] ;

- Mais pour le Père Guérard des Lauriers, il y avait impossibilité à conclure avec certitude que Paul VI, ou JP Ier, ou JP II était personnellement formellement hérétique, et donc retranché de l'Eglise ; par conséquent, il y a vait impossibilité à conclure : l'élection de Paul VI, la reconnaissance de l'élection de JP Ier ou de JP II sont invalidées ou invalides ;

- Et voilà pourquoi le R.P. concluait : jusqu'à preuve du contraire, il faut tenir que JP II (par exemple) est toujours membre de l'Eglise, et désigné à la papauté (pape materialiter), sachant qu'il est absolument certain que JP II n'est pas Pape (Pape formaliter).

- Jusqu'à preuve du contraire : le R.P. ne soutenait pas que la thèse Sedes Vacans (stricto sensu) n'était pas rélisée ; il soutenait qu'elle n'était pas suffisamment étayée pour que l'on puisse l'avancer comme certaine ; en attendant, la thèse de Cassiciacum (du nom de la revue qui diffusa originellement la pensée du R.P. sur ce point) devait être préférée, car n'avançant rien que de vérifiable.

Ceci étant dit, on peut (me semble-t-il) percevoir une certaine divergence dans le point de vue de M. l'Abbé Ricossa. Ce dernier paraît rejeter comme en tout et pour tout impossible la réalisation de la thèse "Sedes Vacans", ce qui impliquerait que l'on doive non pas tant "préférer" la thèse de Cassiciacum (R.P. Guérard des Lauriers), que l'affirmer comme seule possible (Abbé Ricossa).

http://gestadei.bb-fr.com/actualite-de-la-tradition-f8/sodalitium-t201.htm

- Qu'y a-t-il donc de saugrenu à envisager une possible conversion de Josef Ratzinger (conversion qui, selon la thèse de Cassiciacum, établirait Pape ledit JR) ? N'a-t-on jamais entendu parler d'un certain Saul devenu Paul ?

S'il n'y a pas menace de schisme, je ne vois pas où elle est...
Car nécessairement, un pseudo-pape converti qui ne serait pas Pape entraînerait un schisme, si effectivement , il n'est pas pape... selon la thèse (ou plutôt la réalité) "Sedes Vacans".
Si la thèse materialiter est fausse, elle est peut provoquer un schisme.
Ensuite, j'ai entendu parler d'une autre théorie par oral :
dans cette théorie, si un pseudo-cardinal se convertit et dépose le pseudo-pape, alors le pseudo-pape est déposé et...
le pseudo-cardinal peut-il faire un conclave à lui tout seul et élire un faux pape ?

Alors même si la thèse n'est pas (encore) condamnée, avis à tous les volontaires pour la détruire, dans le respect des personnes, mais mort à l'erreur...

Chère Lucie:
Je pense que tu es matériellement erronée et que tu es erronée aussi formellement.

Chère Lucie:
Je pense que tu es matériellement erronée et que tu es erronée aussi formellement.

Lucie a écrit: Ne vous inquiétez pas cher Wulfrano, je ne crois pas à la conversion de Ratzinger.

En revanche, ce qui m'inquiète, c'est la deuxième hypothèse :
le cardinal "converti" dépose le pape et fait un conclave tout seul... Ça, c'est possible que les "materialiter" puissent tomber dans le schisme, avec cette hypothèse... parce que les gens de la secte peuvent mettre un des leurs "traditionnel" comme "cardinal", qui ensuite pourra "déposer" le pape, sans pour autant que celui-ci quitte Rome, et continue à gouverner les conciliaires.
Seuls les "materialiters" peuvent tomber dans le panneau, puisqu'il s'agit d'une de leurs théories, et accueillir le nouveau "pape".