Autopsie d'un dossier et le sens du pardon.

Via Crucis a écrit:Bienvenido en Te Deum querido Wulfrano !

Como estamos internacionalizandonos :

Barukh Haba ( en hébreo)

Ahlan wasahlan (en àrabe)

Bienvenue et "mazal tov" pour avoir réussi à dépasser les problèmes techniques !!

Mazal tov = "bonne chance" mais aussi "félicitations"

Merci à Gabrielle !


Vive le Canada, la France et le Mexique ! Sans oublier l'Espagne bien sûr et tous les pays d'où de futurs liseurs nous rejoindront, pour défendre notre Sainte Eglise Catholique, par la Sainte Grâce de Dieu !

gabrielle a écrit:Merci beaucoup Wulfrano pour ces présicions.

R.P. Feliciano est le même que vous connaissez... je pense.

Louis a écrit:Bienvenue , cher Wulfrano sur Te Deum

ROBERT. a écrit:.

Bienvenido en Te Deum Wulfrano, mi muy querido hermano en la Fe !

C'est a dire, par exemple, Saint Thomas d'Aquino, l'homme le plus intelligent qu'il a connu l'Humanité, dans la Somme Théologique, lance d'abord l'avis erroné (« Apparemment »), donc il la détruit en citant des textes de maxime autorité (« d'autre part »), et conclut en réfutant et en clarifiant point par point les erreurs du premier avis.

Wulfrano a écrit: C'est a dire, par exemple, Saint Thomas d'Aquino, l'homme le plus intelligent qu'il a connu l'Humanité, dans la Somme Théologique, lance d'abord l'avis erroné (« Apparemment »), donc il la détruit en citant des textes de maxime autorité (« d'autre part »), et conclut en réfutant et en clarifiant point par point les erreurs du premier avis.

ROBERT. a écrit:

Wulfrano a écrit: C'est a dire, par exemple, Saint Thomas d'Aquino, l'homme le plus intelligent qu'il a connu l'Humanité, dans la Somme Théologique, lance d'abord l'avis erroné (« Apparemment »), donc il la détruit en citant des textes de maxime autorité (« d'autre part »), et conclut en réfutant et en clarifiant point par point les erreurs du premier avis.

Corrigez-moi Wulfrano, si je me trompe: ce que vous dites ci-haut est le plan adopté tout au long de la Somme Théologique par Saint Thomas:

1º Il pose une question[qui est la thèse];

2º puis donne quelques difficultés inhérentes à ladite question et qui disent le contraire de celle-ci [antithèse];

3º ensuite vient son Sed Contra qui vient démolir les difficultés,

4º puis une conclusion[synthèse], de ce qui précède; puis viennent les solutions aux difficultés…

Wulfrano a écrit:

ROBERT. a écrit:

Wulfrano a écrit: C'est a dire, par exemple, Saint Thomas d'Aquino, l'homme le plus intelligent qu'il a connu l'Humanité, dans la Somme Théologique, lance d'abord l'avis erroné (« Apparemment »), donc il la détruit en citant des textes de maxime autorité (« d'autre part »), et conclut en réfutant et en clarifiant point par point les erreurs du premier avis.

Corrigez-moi Wulfrano, si je me trompe: ce que vous dites ci-haut est le plan adopté tout au long de la Somme Théologique par Saint Thomas:

1º Il pose une question[qui est la thèse];

2º puis donne quelques difficultés inhérentes à ladite question et qui disent le contraire de celle-ci [antithèse];

3º ensuite vient son Sed Contra qui vient démolir les difficultés,

4º puis une conclusion[synthèse], de ce qui précède; puis viennent les solutions aux difficultés…

Non, mon cher ami Robert. Tu ne te trompes pas. Il est comme tu dis. Il est principalement thèse, antithèse et synthèse.

Mais synthèse non dans le sens de mélanger l'erreur et la vérité, mais dans le sens d'arriver à exclure totalement l'erreur pour que brille seulement la vérité.

L'origine de cette méthode est ce qui est la Dialectique ou Maïeutique des plus grands penseurs purement rationnels de l'Antiquité, c'est-à-dire, Socrate, Platon et Aristote.

Par exemple, en parlant de la beauté, on établit une affirmation qui, portée à ses dernières conséquences, termine dans un absurde. Et on répète ainsi successivement le processus autant de fois qui soient nécessaires jusqu'à arriver déjà à une conclusion qui, portée à ses dernières conséquences, n'admet pas en aucune façon la dénomination de d'absurde, mais déjà est, précisément par logique et concordant avec la réalité, la vérité cherchée.

Wulfrano a écrit:Malheureusement, les imbéciles communistes athées profitent de la méthode pour établir leur Dialectique Matérialiste Historique, qui est la base de l'esclavage total, économique et politique, des masses, au style de la Chine Communiste actuelle, laquelle est le modèle qui nous attend avec le Nouvel Ordre Mondial.

L'origine de cette méthode est ce qui est la Dialectique ou Maïeutique des plus grands penseurs purement rationnels de l'Antiquité, c'est-à-dire, Socrate, Platon et Aristote.
Par exemple, en parlant de la beauté, on établit une affirmation qui, portée à ses dernières conséquences, termine dans un absurde.

gabrielle a écrit:

Wulfrano a écrit:Malheureusement, les imbéciles communistes athées profitent de la méthode pour établir leur Dialectique Matérialiste Historique, qui est la base de l'esclavage total, économique et politique, des masses, au style de la Chine Communiste actuelle, laquelle est le modèle qui nous attend avec le Nouvel Ordre Mondial.

C'est la clé aussi du Nouvel Ordre Religieux.

Les intrus Montinien ont eu la même approche, avec le résultat que l'on sait... l'esclavage spirituel universel.

ROBERT. a écrit:.

Çà tombe bien qu'on parle de Maïeutique et de dialectique communiste; à propos, je viens de recevoir un volume qui traite du pouvoir destructeur de la dialectique communiste. et un autre traitant des trois peuples bibliques en lutte pour la domination sur le monde : un jugement catholique sur les nouveaux problèmes de la politique, de Julio Meinvielle, deux ouvrages traduits de l’espagnol par l’abbé François Knittel en plus d’un ouvrage traitant de l’affaire Kravtchenko celui-là traduit du russe par Irène et André Markowicz…

M. Wulfrano, vous dites que :

L'origine de cette méthode est ce qui est la Dialectique ou Maïeutique des plus grands penseurs purement rationnels de l'Antiquité, c'est-à-dire, Socrate, Platon et Aristote.
Par exemple, en parlant de la beauté, on établit une affirmation qui, portée à ses dernières conséquences, termine dans un absurde.

Est-ce à dire que la dialectique socratique, platonicienne ou aristotélicienne sans la correction de Saint Thomas n’est pas bonne ?

ROBERT. a écrit:.

Nouvel Ordre Religieux, Nouvel Ordre Mondial, Novus Ordo Missæ, Gouvernement Mondial, esclavage mondial universel: des leviers contrôlés et orchestrés par Lucifer et cie...

roger a écrit:Bienvenu Wulfrano; je suis très heureux que vous soyez parmi nous !

Wulfrano a écrit:

ROBERT. a écrit:.

Çà tombe bien qu'on parle de Maïeutique et de dialectique communiste; à propos, je viens de recevoir un volume qui traite du pouvoir destructeur de la dialectique communiste. et un autre traitant des trois peuples bibliques en lutte pour la domination sur le monde : un jugement catholique sur les nouveaux problèmes de la politique, de Julio Meinvielle, deux ouvrages traduits de l’espagnol par l’abbé François Knittel en plus d’un ouvrage traitant de l’affaire Kravtchenko celui-là traduit du russe par Irène et André Markowicz…

M. Wulfrano, vous dites que :

L'origine de cette méthode est ce qui est la Dialectique ou Maïeutique des plus grands penseurs purement rationnels de l'Antiquité, c'est-à-dire, Socrate, Platon et Aristote.
Par exemple, en parlant de la beauté, on établit une affirmation qui, portée à ses dernières conséquences, termine dans un absurde.

Est-ce à dire que la dialectique socratique, platonicienne ou aristotélicienne sans la correction de Saint Thomas n’est pas bonne ?

Mais non, Robert mon cher ami. Socrate, Platon et Aristote ont été de raisonneurs purs. Ils ont eu la connaissance naturelle des choses pour leurs dernières causes, ce pourquoi son dialectique est parfaite dans le cadre purement naturel. Comme mécanicien raisonneur, ce qui est la dialectique de ces trois grands penseurs, en son temps et dans sa sphère naturelle, a été très bonne.

Wulfrano a écrit:
Dans le « Una Cum » est l'esclavage spirituel de Montiniennes, Lafièvristes et Semi-traditionalistes.

JCMD67 a écrit:C'est la conversation que je ne comprends pas.

demandez à Rosalmonte ou à JCMD, ils savent où me joindre et moi
non !

Ah ?

Wulfrano a écrit:

ROBERT. a écrit:.

Çà tombe bien qu'on parle de Maïeutique et de dialectique communiste; à propos, je viens de recevoir un volume qui traite du pouvoir destructeur de la dialectique communiste. et un autre traitant des trois peuples bibliques en lutte pour la domination sur le monde : un jugement catholique sur les nouveaux problèmes de la politique, de Julio Meinvielle, deux ouvrages traduits de l’espagnol par l’abbé François Knittel en plus d’un ouvrage traitant de l’affaire Kravtchenko celui-là traduit du russe par Irène et André Markowicz…

M. Wulfrano, vous dites que :

L'origine de cette méthode est ce qui est la Dialectique ou Maïeutique des plus grands penseurs purement rationnels de l'Antiquité, c'est-à-dire, Socrate, Platon et Aristote.
Par exemple, en parlant de la beauté, on établit une affirmation qui, portée à ses dernières conséquences, termine dans un absurde.

Est-ce à dire que la dialectique socratique, platonicienne ou aristotélicienne sans la correction de Saint Thomas n’est pas bonne ?

Mais non, Robert mon cher ami. Socrate, Platon et Aristote ont été de raisonneurs purs. Ils ont eu la connaissance naturelle des choses pour leurs dernières causes, ce pourquoi son dialectique est parfaite dans le cadre purement naturel. Comme mécanicien raisonneur, ce qui est la dialectique de ces trois grands penseurs, en son temps et dans sa sphère naturelle, a été très bonne.

Via Crucis a écrit:
Pour Eric :

Comme il ne s’agit pas d’une affaire d’Etat, et que l’incident est clos, je ne vois pas la nécessité de vous communiquer mon numéro de téléphone.
D’ailleurs, en plus je n’ai pas de ligne téléphonique : elle est en dérangement depuis plusieurs jours ! La technique c’est beau quand ça marche !