évolution , big bang etc...

JCMD67 a écrit:

Ainsi un sujet définitivement clos comme tu le crois toi-même devient un sujet de braillage.

le sujet sera définitivement clos lorsque l'Eglise dira qu'il est clos (par la promulgation d'un Dogme solennel) .

"moi Pape untel, je définis qu'en vertue de ma supreme autorité,...cette doctrine faisant partie du depot révélé,... que ceux qui auraient encore l'audace de croire en cette fiction de l'évolution, apres cette condamnation solennelle, soit anathème."

j'attends cet acte du Magistère, et jusque là le sujet peut etre discuter.

PS: les insinuations de ce régis sentent le souffre...

Cependant, toute la spiritualité catholique consiste à contempler les mystères. Si vous aviez fait , par exemple une retraite de Saint Ignace, vous auriez dû contempler Tous les mystères de notre religion dans les plus petits détails avec les trois puissance de l’âme, c’est à dire voir et se représenter le mystère avec l’imagination, demander les grâces de lumières pour que tous les aspects du mystère contempler saisisse notre intelligence et ensuite demander à Dieu d’unir notre cœur à ce mystère.

Via Crucis a écrit:Régis a écrit ;

Cependant, toute la spiritualité catholique consiste à contempler les mystères. Si vous aviez fait , par exemple une retraite de Saint Ignace, vous auriez dû contempler Tous les mystères de notre religion dans les plus petits détails avec les trois puissance de l’âme, c’est à dire voir et se représenter le mystère avec l’imagination, demander les grâces de lumières pour que tous les aspects du mystère contempler saisisse notre intelligence et ensuite demander à Dieu d’unir notre cœur à ce mystère.

Il y a beaucoup de prêtres et de tradis qui font des retraites de St Ignace mais continuent à prier una cum Ratzi ! C'est à se demander pourquoi ils font ces retraites !

Ma foi est celle du charbonnier ! Je crois tout ce que l'Eglise nous enseigne parce qu'elle le tient de Dieu qui ne peut ni nous tromper ni se tromper !

L'imagination est là dans la prière intérieure mentale et vocale tous les jours selon ce que la grâce de Dieu veut bien nous octroyer ! Il vaut mieux peu d'imagination et plus de foi, que plus d'imagination et peu de foi ! Cela ne veut pas dire que l'imagination est inutile, il s'agit de savoir ce que l'on en fait et que l'on en tire !

roger a écrit:J'ai tout lu ce qui s'est écrit sur ce sujet en ce fil.
Mon opinion n'a pas beaucoup de poids, mais tout de même voici:
Sincèrement, sans chapeau, ma pensée, ma conclusion
est la même que Robert, jcmd, Via, Gabrielle, Louis;
l'Encyclique de S.S.Pie XII, comme tous ses écrits d'ailleurs,
est sufisemment claire pour être comprise sans embiguité et dans le bon sens.

« Enfin Il forma le corps de l’homme du limon de la terre et, par un pur effet de sa bonté, Il lui accorda le don de l’immortalité et de l’impassibilité, qui n’était pas essentiellement attaché à sa nature. Quant à l’âme, Il la fit à son image et à sa ressemblance, la doua du libre arbitre, et régla si bien tous les mouvements et tous les désirs du cœur, qu’ils devaient toujours être soumis à l’autorité de la raison. A cela Il voulut joindre le don admirable de la justice originelle, et enfin Il lui soumit tous les animaux. »

Régis a écrit: Ma position est de dire que c'est la proposition de Pie XII qui sent le souffre. .

Régis a écrit:
.., elle m'y plonge si profondément que je ne sais plus comment m'en sortir.

"QUE DIEU VOUS ÉCLAIRE"

On pourrait dire que le fait que Dieu ait pris un australopithèque ou un singe pour lui insuffler une âme spirituelle est admissible du point de vue catholique, car cet esprit fait alors de l'homme un être substantiellement différent....

Gérard a écrit:Voilà actuellement ce que l'on croit que les catholique pensent tous à la suite de Humani generis :
C'est une citation de wiki:

On pourrait dire que le fait que Dieu ait pris un australopithèque ou un singe pour lui insuffler une âme spirituelle est admissible du point de vue catholique, car cet esprit fait alors de l'homme un être substantiellement différent....

<blockquote>

Régis a écrit:Gabrielle a dit sans commentaire :

<blockquote>Humani Generis de Pie XII...
</blockquote>

Et dans Humani Generis de Pie XII, celui-ci nous dit que le corps de l'homme a peut-être été fait d’une matière préexistante et vivante !

Alors quelle explication doit-on donner à cette hypothèse ?
Au juste la réponse se trouve-t-elle dans les œuvres de Saint Augustin et laquelle ?

</blockquote>

Voici la phrase dans son contexte :

<blockquote>(…)
Il Nous reste à dire quelques mots de questions qui se rapportent aux sciences positives, mais sont en rapport plus ou moins étroit avec les vérités de la foi. Plusieurs, en effet, réclament avec instance, que la religion catholique tienne le plus grand compte de ces disciplines. Ce qui, sans aucun doute, est chose louable lorsqu'il s'agit de faits véritablement établis, mais lorsqu'il s'agit plutôt d'hypothèses qui touchent à l'enseignement de l'Ecriture ou de la Tradition, même si elles ont quelque fondement scientifique, il faut les accueillir avec prudence. Si de telles hypothèses s'opposaient directement ou indirectement à la doctrine révélée par Dieu, elles seraient un postulat tout à fait inacceptable.


En conséquence, l'Eglise n'interdit pas que la doctrine de l'évolution, pour autant qu'elle recherche si le corps humain fut tiré d'une matière déjà existante et vivante — car la foi catholique nous oblige à maintenir l'immédiate création des âmes par Dieu — dans l'état actuel des sciences et de la théologie, soit l'objet de recherches et de discussions, de la part des savants de l'un et l'autre parti, de telle sorte que les raisons qui favorisent ou combattent l'une ou l'autre opinion soient examinées et jugées avec le sérieux nécessaire, modération et mesure ; à la condition toutefois, que tous soient prêts à se soumettre, au jugement de l'Eglise, à qui le Christ a confié le mandat d'interpréter avec autorité les Ecritures et de protéger la foi.¹ Certains outrepassent cette liberté de discussion en faisant comme si on avait déjà établi, de façon absolument certaine, avec les indices que l'on a trouvés et ce que le raisonnement en a déduit, l'origine du corps humain à partir d'une matière déjà existante et vivante ; et cela, comme s'il n'y avait rien dans les sources de la révélation divine qui, en ce domaine, impose la plus grande modération et la plus grande prudence.


( Humani Generis S.S. Pie XII, 12 août 1950.)

¹Allocution Pontificale aux membres de l’Académie des Sciences, 30 nov. 1941. A.A.S. , vol 33, p. 506.
</blockquote>

Si je me souviens bien, Pie XII, dans cette Encyclique, nous met spécialement en garde, sans toutefois le nommer, Teilhard de Chardin…

Quant aux œuvres de Saint, je ne sais pas, mais, le connaissant, il doit sûrement y faire allusion. Regardez les liens de JCMD un peu plus haut...

Votre référence s.v.p. qu'on puisse aller voir ça. Merci.

C'est un hypothèse que le corps de l'homme vienne du Singe

Je crois que le corps de l'homme vient du Singe.

Gérard a écrit:Roger a écrit à mon adresse :

Votre référence s.v.p. qu'on puisse aller voir ça. Merci.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Position_de_l%27%C3%89glise_catholique_sur_la_th%C3%A9orie_de_l%27%C3%A9volution

Vous verrez que Humani generis ouvre la voie d'une hypothèse de l'évolution et JP II comme n'importe qui, a pu s'engouffrer dans cette faille pour en faire "plus qu'une hypothèse".

Si c'est une hypothèse, c'est que ça peut être une réalité...à moins que je ne sache pas le sens du mot Hypothèse.

En tous les cas, je sais très bien que vous êtes capable de connaître le sens du mot "Hypothèse".

Je n'aurais qu'à vous dire qu'on peut regarder comme une hypothèse que la Vierge Marie n'est pas immaculée dans sa conception...et immédiatement vous me tomberez (tout à fait justement) dessus pour me dire que je suis un hérétique.

Par conséquent le fait de dire :

C'est un hypothèse que le corps de l'homme vienne du Singe

,

du point de vue de la foi, c'est exactement la même chose que de dire :

Je crois que le corps de l'homme vient du Singe.

La formulation de l'hypothèse est seulement moins franche et par là... plus dangereuse.

(..)
En conséquence, l'Eglise n'interdit pas que la doctrine de l'évolution, pour autant qu'elle recherche si le corps humain fut tiré d'une matière déjà existante et vivante — car la foi catholique nous oblige à maintenir l'immédiate création des âmes par Dieu — dans l'état actuel des sciences et de la théologie, soit l'objet de recherches et de discussions, de la part des savants de l'un et l'autre parti, de telle sorte que les raisons qui favorisent ou combattent l'une ou l'autre opinion soient examinées et jugées avec le sérieux nécessaire, modération et mesure ; à la condition toutefois, que tous soient prêts à se soumettre, au jugement de l'Eglise, à qui le Christ a confié le mandat d'interpréter avec autorité les Ecritures et de protéger la foi.¹ Certains outrepassent cette liberté de discussion en faisant comme si on avait déjà établi, de façon absolument certaine, avec les indices que l'on a trouvés et ce que le raisonnement en a déduit, l'origine du corps humain à partir d'une matière déjà existante et vivante ; et cela, comme s'il n'y avait rien dans les sources de la révélation divine qui, en ce domaine, impose la plus grande modération et la plus grande prudence. (..)

<blockquote>( Humani Generis S.S. Pie XII, 12 août 1950.)
</blockquote>

roger a écrit:Et si le pape Pie XII a pu dire que " l'Église n’interdit pas ", c'est que l'Église ne s'était jamais encore prononcée sur le sujet, et qu'elle en permettait donc forcément par la voix de S.S. Pie XII la discussion ; mais les hypothèses dont il est question n'étaient pas du tout les hypothèses du pape Pie XII :

En conséquence, l'Eglise n'interdit pas que la doctrine de l'évolution, pour autant qu'elle recherche si le corps humain fut tiré d'une matière déjà existante et vivante — car la foi catholique nous oblige à maintenir l'immédiate création des âmes par Dieu — dans l'état actuel des sciences et de la théologie, soit l'objet de recherches et de discussions, de la part des savants de l'un et l'autre parti, de telle sorte que les raisons qui favorisent ou combattent l'une ou l'autre opinion soient examinées et jugées avec le sérieux nécessaire, modération et mesure ; à la condition toutefois, que tous soient prêts à se soumettre, au jugement de l'Eglise, à qui le Christ a confié le mandat d'interpréter avec autorité les Ecritures et de protéger la foi.¹ Certains outrepassent cette liberté de discussion en faisant comme si on avait déjà établi, de façon absolument certaine, avec les indices que l'on a trouvés et ce que le raisonnement en a déduit, l'origine du corps humain à partir d'une matière déjà existante et vivante ; et cela, comme s'il n'y avait rien dans les sources de la révélation divine qui, en ce domaine, impose la plus grande modération et la plus grande prudence.


( Humani Generis S.S. Pie XII, 12 août 1950.)

Avant Adam premier homme ? par Halleluia 2011-10-12 00:03:26 I


Mais toute la question c'est "Et avant Adam ?". C'est en ce sens qu'il faut comprendre "l'homme et le singe auraient un ancêtre commun". Cet ancêtre commun n'étant naturellement pas humain.


Adam (son corps) a été fait DU LIMON DE LA TERRE. Donc Adam avant d'être Adam était de la terre ! Le limon de la terre autant que je sache est un composé de matières minérales, organiques, et d'eau. Le limon de la terre, c'est la partie fertile, qui dotée d'une certaine épaisseur,ensemencée et arrosée correctement donne du fruit.

Dans la Genèse on ne nous dit pas avec quoi (à partir de quelle matière) ont été faits les animaux.

Nous pouvons supposer qu'ils ont pu être créés à partir de la terre eux aussi car ils meurent et que leurs corps pourrissent et voilà c'est fini pour eux, mais ce n'est pas si sûr.

On n'a pas le droit d'inventer des théories pour leur trouver un "ancêtre" commun/origine matérielle-corporelle commune

Je me demande si c'est vraiment utile de faire des recherches à ce sujet, parce que cela empêche la foi de s'ancrer profondément dans le cœur de l'homme et cela porte atteinte au mystère de la Création !

Pie XII en écrivant :


C'est pourquoi le magistère de l'Église n'interdit pas que la doctrine de 1' " évolution ", dans la mesure où elle recherche l'origine du corps humain à partir d'une matière déjà existante et vivante - car la foi catholique nous ordonne de maintenir la création immédiate des âmes par Dieu - soit l'objet, dans l'état actuel des sciences et de la théologie d'enquêtes et de débats entre les savants de l'un et de l'autre partis


savait très bien que les scientifiques ne pourront jamais trouver la façon dont l'homme a été créé réellement. Il n'approuve pas en disant cela la théorie de l'évolution. Il n'interdit pas les recherches parce que je suppose qu'il n'a pas voulu condamner les "docteurs" de cette théorie qui s'avancent sur ces terrains dangereux et c'est pourquoi il a pu dire cela.
L'Eglise n'a jamais interdit les recherches scientifiques ce qu'elle interdit ce sont les conclusions qui vont à l'encontre des Saintes Ecritures et de la foi catholique !

De toutes manières, ce que la science apporte à ce sujet ce n'est que des hypothèses ! Mais hélas, beaucoup prennent ces hypothèses pour de l'argent comptant !

Aux États-Unis, des projets de loi pour enseigner le créationnisme au lycée

Gauthier Vaillant, le 17/03/2017 à 16h56  Envoyer par email

Depuis le début de l’année, quatre États américains ont étudié des lois visant à autoriser l’enseignement, lors des cours de sciences au lycée, des thèses créationnistes au même titre que la théorie de l’évolution.

(...)

http://www.la-croix.com/Religion/Protestantisme/Aux-EtatsUnis-des-projets-de-loi-pour-enseigner-le-creationnisme-au-lycee-2017-03-17-1200832743