évolution , big bang etc...

Roger a écrit: La pensée que j'ai eue en le lisant, c'est qu'on ne peut tout simplement plus formuler d'hypothèse sur un point de doctrine quand celui-ci est tranché (dogmatiquement) une fois pour toute par un Pape.

(…)Le Saint-Siège demanda donc à Teilhard de suspendre ses publications, et inscrivit à l'Index jusqu'à plus ample informé ce qui était déjà imprimé. A contrario, un hommage discret à ces mêmes travaux se fit dans les milieux de la franc-maçonnerie. (Voir dernier texte en bas…)
En 1962¹ , un monitum du Saint-Office met en garde contre ses idées hétérodoxes : « Certaines œuvres du P. Pierre Teilhard de Chardin, même des œuvres posthumes, sont publiées et rencontrent une faveur qui n'est pas négligeable. Indépendamment du jugement porté sur ce qui relève des sciences positives, en matière de philosophie et de théologie, il apparaît clairement que les œuvres ci-dessus rappelées fourmillent de telles ambigüités et même d'erreurs si graves qu'elles offensent la doctrine catholique. Aussi les EEm. et RRv Pères de la Sacrée Congrégation du Saint-Office exhortent tous les Ordinaires et Supérieurs d'Instituts religieux, les Recteurs de Séminaires et les Présidents d'Université à défendre les esprits, particulièrement ceux des jeunes, contre les dangers des ouvrages du P. Teilhard de Chardin et de ses disciples ». Wiki.

Cette "marche à l’Esprit" dont parle Teilhard de Chardin leur (aux FM) permet de crier, sans souci des contradictoires, (…) à l’avènement heureux du CHRISTIANISME SCIENTIFIQUE.

(Bientôt un gouvernement mondial ? Une super et contre-église ? Pierre Virion, p.194. Éd. Pierre Téqui 2009.. )

«Le fond de la question mariale c’est à mon avis de trahir un irrésistible besoin chrétien de féminiser un Dieu horriblement masculinisé. Ce qui est simplement une surdécouverte du Dieu à la fois "cosmisé" et "féminisé" en réaction contre un certain "paternalisme néolitique" trop souvent présenté comme l’essence définitive de l’Évangile.»
(Lettre à Maryse Choisy citée par le P. Philippe de la Trinité dans " Rome et Teilhard de Chardin ," p.59)

De cette abominable théologie gnostique…

(Mystère d’Iniquité, Mysterium Iniquitatis Pierre Virion, Ed. Saint Michel, 1966 p.189)

(…) Pour le P. Teilhard de Chardin dont le langage est si souvent parallèle à celui des sectes, sa mythique "Eucharistisation" est un phénomène par lequel le Christ s’assimile l’humanité et par elle l’univers ; la transsubstantiation divinisant l’Univers prolonge son Incarnation. LE VERBE S’INSÈRE AINSI DANS L’ÉLÉMENT COSMIQUE. Accordons que le Père attribue un caractère secondaire à ces phénomènes découlant pour lui de la Consécration. Cependant remarquons que si la démarche est dialectiquement inversée par rapport à celle d’un Roca, la conséquence reste voisine de celle de l’ex-chanoine parce que la présence individuelle et immédiate du Corps du Christ dans l’hostie(…) et la présence créatrice de Dieu dans la création ne sont pas nettement distinguées. Il en découle alors l’impression que la Communion cosmique devient une possibilité dont la transsubstantiation sacramentelle serait le
symbole .

(op. cit., pp.138-9)

(…)L’Évolution Rédemptrice n’est pas une idée propre au P. Teilhard de Chardin ; on l’a vue prônée par le Chanoine Roca aux beaux temps de Saint-Yves d’Alveydre, (….) et dans une littérature maçonnique où fleurit la louange du Père qui avait, aux yeux des adeptes, le mérite de démarquer les cosmogonies des sectes.

(op. cit., p.75)


(…) Au CENTRE D’ÉTUDES DES PROBLMES HUMAINS, LE PÈRE TEILHARD DE CHARDIN travaille côte à côte avec Coutrot, Aldous Huxley, le Comte de Nouy et l’occultiste Dr. Alendy…

(op. cit., p.72)


(…) Nous voici enfin arrivés à la religion cosmique, proposée aux générations présente et avenir, et qui séduit tant la théologie nouvelle qu’on la voit employer parfois les mêmes termes pour exprimer une solidarité christique, diffuse et infuse dans la masses "des humanités voyageuses" vers le point Oméga du P. Teilhard de Chardin ! Alors à quoi bon l’ "orthodoxie romaine", ou plutôt pourquoi ne pas concevoir le catholicisme comme une partie intégrante et intégrée de ce cosmisme spirituel ? (…) Dans la préface du livre du F .•. Marsaudon : "L’ŒCUMÉNISME VU PAR UN FRANC-MAÇON DE TRADITION", le F.•. Riandey, après avoir affirmé son accord avec le P. Teilhard de Chardin, l’auteur le plus lu dans les Loges et dans les Séminaires…
( op. cit. , pp. 112-3)

(…) Le Père Teilhard de Chardin, quand vint son tour, resta semble-t-il aux manœuvres du rapprochement avec les maçonneries mais il s’y employa d’une autre manière dans le domaine mystico-philosophique. C’était un nouveau progrès. Nous ne faisons aucune calomnie ni médisance en disant cela après le jugement de la revue " Le symbolisme", qui trouvait l’œuvre de Teilhard en bonne direction sur la "Voie royale". Le Père faisait partie du "Centre d’Études des problèmes humains" avec Alexis Carrel, Aldous Huxley, Lecomte du Nouy et Jean Coutrot, fondateur du groupe, chef des synarchistes avant la (2e) guerre. Il était également lié avec Maryse Choisy, directrice de la revue "Psyché". En 1964, grâce à lui, le F .•. Yves Marsaudon du Suprême Conseil de France, pouvait donc avec satisfaction constater les heureuses prémices d’un ŒCUMÉNISME APPELÉ À MARIER LA CROIX ET LE TRIANGLE : "La connaissance, les philosophies et les métaphysiques se rapprochent. Entre la formule franc-maçonnique du Grand Architecte de l’Univers et le point Oméga de Teilhard de Chardin, on discerne mal ce qui pourrait empêcher les hommes qui pensent de s’entendre. A l’heure actuelle, TEILHARD DE CHARDIN EST CERTAINEMENT L’AUTEUR LE PLUS LU, À LA FOIS DANS LES LOGES ET DANS LES SÉMINAIRES. ( L’œcuménisme vu par un Franc-Maçon de tradition, p. 60)

Extrait de : Bientôt un gouvernement mondial ? Une super et contre-église ? Pierre Virion, pp.197-8. Éd. Pierre Téqui 2009.)

"En effet, s'il a pu créer Eve à partir d'une cellule vivante d'une côte d'Adam, il a pu engendrer Jésus à partir d'une cellule vivante et vierge du coeur de la Vierge Marie pendant que Marie était endormie !"

De l'action du St Esprit à l'intérieur même de cette cellule vivante et vierge du coeur de Marie, Jésus a été engendré par le Père Céleste ! Je dis bien engendré dans la pureté et non pas créé à partir de rien !

Ce qui compte, c'est que toute dignité, tout honneur et toute gloire soient rendus à Dieu et à la Vierge Marie dans les siècles des siècles

Le clonage ?? !!! Loin de moi et de ma pensée une telle idée !

En fait, ce que je disais n'était qu'un essai théorique bien mauvais et bien maladroit d'explication pour les cerveaux complètement sclérosés de ceux qui voudraient absolument tout expliquer par la science ! (pas le vôtre ni ceux de nos bons amis catholiques qui postent sur notre forum !)

Nous devons absolument garder un esprit d'humilité quant à tout ce qui se réfère à la Création et à l'Incarnation !

Franchement pour ce qui me concerne peut importe comment Dieu a créé l'homme ou comment il s'est incarné ce qui importe c'est qu'il l'ait créé et qu'il se soit incarné pour nous sauver !!! C'est tellement plus beauc et merveilleux de se sentir porté et aimé par un Dieu plein d'amour et de sagesse que de tenter à tout prix de savoir le comment !

En fait j'ai voulu défendre le côté vie évoqué dans le texte de Pie XII contre le côté évolution de Teilhard qui ôte toute humanité à l'homme et toute finalité vers la sainteté ! Et je m'aperçois combien et à quelle vitesse la dérive peut arriver ! Mea culpa mea culpa mea maxima culpa !

Je sais bien que vous ne m'accusez pas ni ne m'attaquez donc je ne suis pas du tout chagrinée par vos propos ! Merci beaucoup pour votre réponse !

Je crois tout ce que la Sainte Eglise Catholique enseigne et croit parce que Dieu ne peut ni se tromper ni nous tromper et qu'il l'assiste pour cela par son Saint Esprit !

gabrielle a écrit: Pour la Nativité: un des Saints Pères de l'Église ( je ne me souviens pas du nom) dit que comme le soleil traverse une fenêtre sans pourtant rien altérer de la fenêtre, ainsi est né Jésus-Christ...

gabrielle a écrit:

Pour la Nativité: un des Saints Pères de l'Église ( je ne me souviens pas du nom) dit que comme le soleil traverse une fenêtre sans pourtant rien altérer de la fenêtre, ainsi est né Jésus-Christ...

gabrielle a écrit:

Dans cet échange, par contre, je trouve très malheureux que Régis, encore une fois insinue sur un Pontife Légitime des errreurs...

"Jehovah Dieu forma l’homme de la poussière du sol et il souffla dans ses narines, et l’homme devint un être animé » (Genèse II, 7)

Représentons-nous ensuite de la terre humide entre les mains du divin Artisan. Avec quelle attention il la prépare, avec quel soin il l'étend, avec quel art il en tire des lignes et des formes, avec quelle application enfin il s'adonne à son ouvrage ! Pourquoi ? Parce que cette argile va recevoir le souffle de Dieu, une âme immortelle. Bien plus, selon Tertullien, en ce moment le Créateur réalise une esquisse de son Fils qui s'incarnera. (entretins sur la Sainte Vierge Abbé Bouzoud)

« Que l’homme et les animaux aient une même origine, c’est vrai quant au corps ; tous les animaux viennent en effet de la terre. Mais ce n’est pas vrai de l’âme ; l’âme des bêtes procède d’une énergie corporelle, l’âme humaine est créée immédiatement par Dieu » (Som. Ière partie, Quest. 75, Art. 6)

« L’âme humaine naît avec son propre corps et est considérée ne faisant qu’un avec lui. Donc, si quelqu’un veut dire que la Vierge a engendré la chair sans avoir engendré l’âme, il ne parle de rien »

« Dieu, il est vrai a formé l’homme de la poussière de la terre ; mais la terre, mais la matière est faite de rien… »

Somme Théo première part. QUESTION 91, article 4

« Certains ont lu dans ce texte que le corps de l'homme avait été formé d'abord, et qu'ensuite, à ce corps déjà formé, Dieu avait infusé une âme. Mais c'eût été contraire à la perfection de la création initiale des choses, si Dieu avait fait soit le corps sans l'âme, soit l'âme sans le corps, puisque l'un et l'autre sont une partie de la nature humaine. Et cela est encore plus inexact pour le corps, qui dépend de l'âme, que pour l'âme elle-même. Aussi, pour exclure cette interprétation, certains ont-ils soutenu que lorsque le texte dit : " Dieu modela l'homme ", il faut entendre la production du corps et de l'âme tout ensemble, et que lorsqu'il est ajouté : " et il insuffla sur sa face une haleine de vie ", il s'agit du Saint-Esprit, comme lorsque le Seigneur souffla sur les Apôtres en disant : " Recevez le Saint-Esprit " (Jn 20, 22). Mais, dit S. Augustin, cette exégèse est exclue par les paroles mêmes de l'Écriture ; en effet celle-ci enchaîne aussitôt : " et l'homme devint un être vivant ", ce que S. Paul (1 Co 15,45) rapporte non pas à la vie spirituelle, mais à la vie animale. Ainsi donc, par " haleine de vie " il faut entendre l'âme ; et les paroles ; " il insuffla sur sa face une haleine de vie " sont comme une explication de ce qui précède, car l'âme est la forme du corps4.
4. Les opérations vitales se manifestent davantage sur la face de l'homme, à cause des sens qui s'y trouvent ; c'est pourquoi l'Écriture dit que c'est sur la face de l'homme que fut insufflée l'haleine de vie.
5. D'après S. Augustin, toutes les oeuvres des six jours ont été faites simultanément. Aussi quand il envisage le cas de l'âme, dont il soutient qu’elle a été faite en même temps que les anges, il ne dit pas qu'elle ait été faite avant le sixième jour ; ce qu'il dit, c'est qu'au sixième jour l'âme du premier homme fut produite en acte, tandis que son corps était produit selon les raisons causales. Mais les autres Pères soutiennent que l'âme et aussi le corps de l'homme furent produits en acte le sixième jour. »

Somme théologique Première partie, Question 65, Article 3

« la première production de la créature corporelle se fait par création, création dans laquelle la matière elle-même est produite, car l'imparfait est antérieur au parfait dans l'ordre du devenir. Or il est impossible que quelque chose soit créé, sinon par Dieu seul. »

« D'autre part, la création est la production d'une chose selon la totalité de sa substance, sans qu'il y ait aucun élément préalable, soit incréé, soit créé par un autre. (commentaire G.L soit préexistant) Il reste donc que nul être ne peut créer quoi que ce soit, sauf Dieu qui est la cause première. C'est pourquoi, afin de montrer que tous les corps ont été immédiatement créés par Dieu, Moïse dit : "Au commencement Dieu créa le ciel et la terre." »

3. [...] Dans son Encyclique Humani generis (1950), mon prédécesseur Pie XII avait déjà affirmé qu’il n’y avait pas d’opposition entre l’évolution et la doctrine de la foi sur l’homme et sur sa vocation, à condition de ne pas perdre de vue quelques points fermes (cf. AAS 42 [1950], p. 575-576).

[...]

4. Compte tenu de l’état des recherches à l’époque et aussi des exigences propres de la théologie, l’Encyclique Humani generis considérait la doctrine de l’" évolutionnisme " comme une hypothèse sérieuse, digne d’une investigation et d’une réflexion approfondies à l’égal de l’hypothèse opposée. Pie XII ajoutait deux conditions d’ordre méthodologique : qu’on n’adopte pas cette opinion comme s’il s’agissait d’une doctrine certaine et démontrée, et comme si on pouvait faire totalement abstraction de la Révélation à propos des questions qu’elle soulève.

Yahweh Dieu forma l’homme de la poussière du sol, et il souffla dans
ses narines un souffle de vie, et l’homme devint un être vivant.

Quiconque observe attentivement ceux qui sont hors du bercail du Christ découvre sans peine les principales voies sur lesquelles se sont engagés un grand nombre de savants. En effet, c'est bien eux qui prétendent que le système dit de l'évolution s'applique à l'origine de toutes les choses; or, les preuves de ce système ne sont pas irréfutables même dans le champ limité des sciences naturelles. Ils l'admettent pourtant sans prudence aucune, sans discernement et on les entend qui professent, avec complaisance et non sans audace, le postulat moniste et panthéiste d'un unique tout fatalement soumis à l'évolution continue. Or, très précisément, c'est de ce postulat que se servent les partisans du communisme pour faire triompher et propager leur matérialisme dialectique dans le but d'arracher des âmes toute idée de Dieu.

La fiction de cette fameuse évolution, faisant rejeter tout ce qui est absolu, constant et immuable, a ouvert la voie à une philosophie nouvelle aberrante, qui, dépassant l'idéalisme, l'immanentisme et le pragmatisme, s'est nommé existentialisme, parce que, négligeant les essences immuables des choses, elle n'a souci que de l'existence de chacun.

JCMD67 a écrit:humani generis

Quiconque observe attentivement ceux qui sont hors du bercail du Christ découvre sans peine les principales voies sur lesquelles se sont engagés un grand nombre de savants. En effet, c'est bien eux qui prétendent que le système dit de l'évolution s'applique à l'origine de toutes les choses; or, les preuves de ce système ne sont pas irréfutables même dans le champ limité des sciences naturelles. Ils l'admettent pourtant sans prudence aucune, sans discernement et on les entend qui professent, avec complaisance et non sans audace, le postulat moniste et panthéiste d'un unique tout fatalement soumis à l'évolution continue. Or, très précisément, c'est de ce postulat que se servent les partisans du communisme pour faire triompher et propager leur matérialisme dialectique dans le but d'arracher des âmes toute idée de Dieu.

La fiction de cette fameuse évolution, faisant rejeter tout ce qui est absolu, constant et immuable, a ouvert la voie à une philosophie nouvelle aberrante, qui, dépassant l'idéalisme, l'immanentisme et le pragmatisme, s'est nommé existentialisme, parce que, négligeant les essences immuables des choses, elle n'a souci que de l'existence de chacun.

http://www.vatican.va/holy_father/pius_xii/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_12081950_humani-generis_fr.html

En outre, le sens littéral de la Sainte Ecriture et son explication faite laborieusement, sous le contrôle de l'Eglise,
par tant d'exégètes de si grande valeur doivent
céder, d'après les inventions qui plaisent aux novateurs,
à une exégèse nouvelle, dite symbolique et
spirituelle; et ainsi seulement, les Livres Saints de l'Ancien
Testament, qui seraient aujourd'hui encore ignorés dans
l'Eglise, comme une source qu'on aurait enclose, seraient
enfin ouverts à tous. Ils assurent que toutes les difficultés,
par ce moyen, s'évanouiront, qui ne paralysent que ceux-là
qui se tiennent attachés au sens littéral de laBible.

]Il n'est personne qui ne puisse voir à quel point tant
de prétentions s'écartent des principes et des règles
d'herméneutique si justement fixés par Nos Prédécesseurs
d'heureuse mémoire Léon XIII dans l'Encyclique Providentissimus
et Benoît XV dans l'Encyclique Spiritus Paraclitus
et par Nous-même dans l'Encyclique Divino afflante Spiritu.

Il n'est pas étonnant que pareilles nouveautés aient
déjà produit des fruits empoisonnés dans
toutes les parties, ou presque, de la théologie. On révoque
en doute que la raison humaine, sans le secours de la révélation
et de la grâce divine, puisse démontrer l'existence
d'un Dieu personnel par des arguments tirés des choses
créées; on nie que le monde ait eu un commencement
et l'on soutient que la création est nécessaire,
puisqu'elle procède de la nécessaire libéralité
de l'amour de Dieu; on refuse aussi à Dieu l'éternelle
et infaillible prescience des libres actions de l'homme. Or tout
cela s'oppose aux déclarations du Concile du Vatican (5).

Il nous reste à dire un mot des sciences qu'on dit positives,
mais qui sont plus ou moins connexes avec les vérités
de la foi chrétienne. Nombreux sont ceux qui demandent
avec instance que la religion catholique tienne le plus grand
compte de ces disciplines. Et cela est assurément louable
lorsqu'il s'agit de faits réellement démontrés;
mais cela ne doit être accepté qu'avec précaution,
dès qu'il s'agit bien plutôt d'" hypothèses " qui,
même si elles trouvent quelque appui dans la science humaine,
touchent à la doctrine contenue dans la Sainte Ecriture et la "Tradition ". Dans
le cas où de telles vues conjecturales s'opposeraient directement
ou indirectement à la doctrine révélée
par Dieu, une requête de ce genre ne pourrait absolument pas être admise.

C'est pourquoi le magistère de l'Eglise n'interdit
pas que la doctrine de l' " évolution ",
dans la mesure où elle recherche l'origine du
corps humain à partir d'une matière déjà
existante et vivante - car la foi catholique nous ordonne de maintenir
la création immédiate des âmes par Dieu -
soit l'objet, dans l'état actuel des sciences et de la
théologie d'enquêtes et de débats entre les
savants de l'un et de l'autre partis : il faut pourtant que
les raisons de chaque opinion, celle des partisans comme celle
des adversaires, soient pesées et jugées avec le
sérieux, la modération et la retenue qui s'imposent;
à cette condition que tous soient prêts à
se soumettre au jugement de l'Eglise à qui le mandat
a été confié par le Christ d'interpréter
avec autorité les Saintes Ecritures et de protéger
les dogmes de la foi(11)

Cette liberté de discussion,
certains cependant la violent trop témérairement :
ne se comportent-ils pas comme si l'origine du corps humain à
partir d'une matière déjà existante et vivante
était à cette heure absolument certaine et pleinement
démontrée par les indices jusqu'ici découverts
et par ce que le raisonnement en a déduit; et comme
si rien dans les sources de la révélation divine
n'imposait sur ce point la plus grande prudence et la plus grande
modération.

Mais quand il s'agit d'une autre vue conjecturale qu'on appelle
le polygénisme, les fils de l'Eglise ne jouissent
plus du tout de la même liberté. Les fidèles
en effet ne peuvent pas adopter une théorie dont les tenants
affirment ou bien qu'après Adam il y a eu sur la terre
de véritables hommes qui ne descendaient pas de lui comme
du premier père commun par génération naturelle,
ou bien qu'Adam désigne tout l'ensemble des innombrables
premiers pères. En effet on ne voit absolument pas comment
pareille affirmation peut s'accorder avec ce que les sources de
la vérité révélée et les Actes du magistère de l'Eglise enseignent sur le péché
originel, lequel procède d'un péché réellement commis par une seule personne Adam et, transmis à tous
par génération, se trouve en chacun comme sien (12).


etc...

"cette matière déjà existante et vivante, c'est le limon(espèce d'argile ROUGE), à partir duquel Dieu façonna le corps humain."

"elle leur donne une certaine liberté(pour qu'ils ne puissent pas ensuite brailler)"

"En modelant la chair de l’homme Dieu entrevoyait déjà le corps de son Christ (Tertullien)"

Catherine a écrit:

gabrielle a écrit:

Pour la Nativité: un des Saints Pères de l'Église ( je ne me souviens pas du nom) dit que comme le soleil traverse une fenêtre sans pourtant rien altérer de la fenêtre, ainsi est né Jésus-Christ...

Voici un extrait des Petits Bollandistes au 25 décembre, tome XIV, p448 à 451 (fichier image, désolée je n'ai pas le temps de tout recopier)

Franchement pour ce qui me concerne peu importe comment Dieu a créé l'homme ou comment il s'est incarné ce qui importe c'est qu'il l'ait créé et qu'il se soit incarné pour nous sauver !

Il y a une chose que nous oublions bien souvent c'est l'humilité lorsque nous essayons de comprendre les choses de la création ! Peu importe le comment de la chose : Dieu nous a créés. Point.

Via Crucis a écrit:
Bravo à Pie XII ! I love you !
Je ne sais pas s'il lit du haut du Ciel ce que je lui écris là, mais je retiens de son encyclique son humilité devant la grandeur du mystère insondable de Dieu et son souci de préserver la vérité révélée contre toute hérésie !

Merci Via et quant à moi, l'Encyclique Humani Generis me semble très claire et on va dans les mêmes conclusions... Quant à savoir si Pie XII lit du haut du ciel ce que vous lui écrivez, il n'en dépend que de la Divine Providence...

« Il dit ensuite : Faisons un homme à notre image et à notre ressemblance : et qu'il domine sur les poissons de la mer, sur les volatiles du ciel, et sur les bêtes, et sur toute la terre et sur tous les reptiles qui se meuvent sur la terre. » (Genèse I, v. 26)

« Le Seigneur Dieu forma donc l'homme du limon de la terre, et il souffla sur son visage un souffle de vie, et l'homme fut fait âme vivante. » (Genèse, II, v. 7)
_________________________________________________

26. Faisons marque évidemment la pluralité des personnes en Dieu. — À notre image, etc. L'homme est fait à l'image de Dieu en ce qu'il est doué d'une âme immatérielle, immortelle, intelligente, libre, capable de sagesse, de vertu et de béatitude, c'est-à-dire, de voir Dieu et d'en jouir. — * « Dieu, dit Bossuet, a formé les autres animaux en cette sorte : Que la terre, que les eaux produisent les plantes et les animaux, et c'est ainsi qu'ils ont reçu l'être et la vie. Mais Dieu, après avoir mis en ses mains toutes puissantes la boue dont le corps humain a été formé, il n'est pas dit qu'il en ait tiré son âme, mais il est dit qu'il inspira sur sa face un souffle de vie, et c'est ainsi qu'il a été fait une âme vivante. Dieu fait sortir chaque chose de ses principes : il produit de la terre les herbages et les arbres avec les animaux, qui n'ont d'autre vie qu'une vie terrestre et purement animale : mais l'âme de l'homme est tirée d'un autre principe, qui est Dieu. C'est ce que veut dire ce souffle de vie, que Dieu tire de sa bouche pour animer l'homme : ce qui est fait à la ressemblance de Dieu ne sort point des choses matérielles ; et cette image n'est point cachée dans ces bas éléments pour en sortir, comme fait une statue de marbre ou de bois. L'homme a deux principes : selon le corps, il vient de la terre ; selon l'âme, il vient de Dieu seul ; et c'est pourquoi, dit Salomon, pendant que le corps retourne à la terre d'où il a été tiré, l'esprit retourne à Dieu qui l'a donné. »

7. * Le Seigneur Dieu forma donc l'homme, Adam, du limon de la terre. Le nom d'Adam, qui signifie rouge, paraît rappeler l'origine terrestre de son corps, la terre rouge, en hébreu, adâmàh, d'où il fut tiré.

Ainsi un sujet définitivement clos comme tu le crois toi-même devient un sujet de braillage.

(…) Il Nous reste à dire quelques mots de questions qui se rapportent aux sciences positives, mais sont en rapport plus ou moins étroit avec les vérités de la foi. Plusieurs, en effet, réclament avec instance, que la religion catholique tienne le plus grand compte de ces disciplines. Ce qui, sans aucun doute, est chose louable lorsqu'il s'agit de faits véritablement établis, mais lorsqu'il s'agit plutôt d'hypothèses qui touchent à l'enseignement de l'Ecriture ou de la Tradition, même si elles ont quelque fondement scientifique, il faut les accueillir avec prudence. Si de telles hypothèses s'opposaient directement ou indirectement à la doctrine révélée par Dieu, elles seraient un postulat tout à fait inacceptable.

En conséquence, l'Église n'interdit pas que la doctrine de l'évolution, pour autant qu'elle recherche si le corps humain fut tiré d'une matière déjà existante et vivante — car la foi catholique nous oblige à maintenir l'immédiate création des âmes par Dieu — dans l'état actuel des sciences et de la théologie, soit l'objet de recherches et de discussions, de la part des savants de l'un et l'autre parti, de telle sorte que les raisons qui favorisent ou combattent l'une ou l'autre opinion soient examinées et jugées avec le sérieux nécessaire, modération et mesure ; à la condition toutefois, que tous soient prêts à se soumettre, au jugement de l'Église, à qui le Christ a confié le mandat d'interpréter avec autorité les Écritures et de protéger la foi.¹ Certains outrepassent cette liberté de discussion en faisant comme si on avait déjà établi, de façon absolument certaine, avec les indices que l'on a trouvés et ce que le raisonnement en a déduit, l'origine du corps humain à partir d'une matière déjà existante et vivante ; et cela, comme s'il n'y avait rien dans les sources de la révélation divine qui, en ce domaine, impose la plus grande modération et la plus grande prudence.


( Humani Generis S.S. Pie XII, 12 août 1950.)


¹Allocution Pontificale aux membres de l’Académie des Sciences, 30 nov. 1941. A.A.S. , vol 33, p. 506.