Démasquer les hérésies de la lignée sacrilège et illégitime Thuc

Roger a écrit:Dernières questions, avecrux.avemaria :

Est-ce qu'un pape légitime peut imposer un rite de la messe dangereux pour la foi ?

Sinon, comment se fait-il que Mgr Lefebvre ait refusé d'obéir ?

Et quand on lui a posé cette question au Vatican, pourquoi n'y a-t-il jamais répondu ?

avecrux.avemaria a écrit: ..avons-nous l'autorité pour juger de la validité d'un concile ? ..

avecrux.avemaria a écrit:Et puis arrêtez de nous citer l'exemple des chinois, svp. Pdt 200 ans, ils n'avaient pas de prêtres. Rien. A notre époque, nous sommes entourés de prêtres, d'évêques qui comme tous prient le chapelet et restent fidèles à la Foi. Qu'est-ce qui nous permets de juger de la Foi d'un fidèle, svp ? Parce qu'il y a une lecture subjective des écrits laissés par nos Pères et nos Papes, nous décidons que c'est ainsi qu'il faut l'interpréter ? Nous permettons de dire qu'un tel n'est pas catholique et qu'un tel n'a pas Foi ?! Mais où va t on ? A qui revient le droit de juger les coeurs ?

avecrux.avemaria a écrit:
..avons-nous l'autorité pour juger de la validité d'un concile ? ..

Roger Boivin a écrit:
Dernières questions, avecrux.avemaria :

Sinon, comment se fait-il que Mgr Lefebvre ait refusé d'obéir ?

Et quand on lui a posé cette question au Vatican, pourquoi n'y a-t-il jamais répondu ?

Roger Boivin a écrit: Est-ce qu'un pape légitime peut imposer un rite de la messe dangereux pour la foi ?

Roger Boivin a écrit:

avecrux.avemaria a écrit: ..avons-nous l'autorité pour juger de la validité d'un concile ? ..

avecrux.avemaria a écrit:Et puis arrêtez de nous citer l'exemple des chinois, svp. Pdt 200 ans, ils n'avaient pas de prêtres. Rien. A notre époque, nous sommes entourés de prêtres, d'évêques qui comme tous prient le chapelet et restent fidèles à la Foi. Qu'est-ce qui nous permets de juger de la Foi d'un fidèle, svp ? Parce qu'il y a une lecture subjective des écrits laissés par nos Pères et nos Papes, nous décidons que c'est ainsi qu'il faut l'interpréter ? Nous permettons de dire qu'un tel n'est pas catholique et qu'un tel n'a pas Foi ?! Mais où va t on ? A qui revient le droit de juger les coeurs ?

Toujours la même tactique pour tâcher de neutraliser :  si l'on parle, en faisant abtraction des personnes, contre l'homosexualité, on nous taxe d'homophobe ; contre l'Islamisme, d'islamophobe ; contre des comportements inacceptables sans rapport avec la race, de raciste ; contre le discours officiel des gouvernements face à la pandémie, de conspirationniste ; et contre la secte conciliaire, qu'on est qui pour oser juger ainsi, allant jsqu'à dire qu'on juge les consciences, quand on ne se limite qu'à juger les faits, les actes et les paroles en eux-mêmes ; ou même encore, qu'on n'est que des laïcs..; ou même encore, que les femmes n'ont pas à se mêler de théologie..

gabrielle a écrit:La charité est sans doute la vertu la plus mal comprise.

Ave crux, semble la placée dans le silence ou les paroles mielleuses, or.


"Les Saints Pères avaient sans aucun doute une connaissance très nette des lois de la charité chrétienne et c'est pour cela que le docteur angélique Saint Thomas d'Aquin, au commencement de son célèbre opuscule:" Contre les adversaires de la Religion"représente Guillaume et ses sectateurs (qui n'étaient certainement pas encore condamnés par l'Église) comme des ennemis de Dieu, des ministres du diable, des membres de l'antéchrist, des ennemis du salut du genre humain, des diffamateurs, des semeurs de blasphèmes, des réprouvés, des pervers, des ignorants, des émules de Pharaons, pire que Jovinien et Vigilance."(Don Félix Sarda Y Salvany. Ce livre, lors de sa parution dans les années 1884, suscita un tollé de protestations. La Sacré Congrégation de l'Index fut amenée à trancher la question et déclara:

"D. Sarda mérite d'être loué, parce qu'il expose et défend la saine doctrine sur le sujet dont il s'agit, par des arguments solides, développés avec ordre et clarté, sans nulle attaque à qui que ce soit." ) tiré de l'infâme trahison.

avecrux.avemaria a écrit:
..avons-nous l'autorité pour juger de la validité d'un concile ? ..

As-tu l'autorité pour dire qu'il est conforme à la foi? Si oui, explique-moi?

Devons-nous faire comme si Dieu ne nous avait pas donné d'intelligence?  N'a-t-il pas dit de ce méfier des faux prophètes, que nous les reconnaitrions à leurs fruits...

Est-ce que ton Benoit a autorité pour dire quoi prendre dans VaticanII, qui est saint et qui ne l'est pas...

T'es mal barrée, Véronique, car, Louis n'a pas du tout l'intention de te désactiver... pauvre toi, ton nom restera sur TD, et puis, si tu veux pas écrire, t'as qu'à pas le faire, personne ne tord le bras.

avecrux.avemaria a écrit:

gabrielle a écrit:La charité est sans doute la vertu la plus mal comprise.

Est-ce que ton Benoit a autorité pour dire quoi prendre dans VaticanII, qui est saint et qui ne l'est pas...

Oh mon Abbé Benoit   oui, il a autorité puisque d'un, il est prêtre = Berger et de 2, il se conforme à ce que le supérieur de la FSSPX donne comme consignes à suivre.

avecrux.avemaria a écrit:

gabrielle a écrit: T'es mal barrée, Véronique, car, Louis n'a pas du tout l'intention de te désactiver... pauvre toi, ton nom restera sur TD, et puis, si tu veux pas écrire, t'as qu'à pas le faire, personne ne tord le bras.

Et Louis n'a pas deux mains pour saisir lui-même son choix de ne pas me désactiver ?!    Et pourquoi pauvre de moi ? Je suis contente qu'il ne me supprime pas. Puisque vous me donnez une forte impression de vouloir me pousser vers la porte de sortie alors je vous donne la main.... Chouette ! Ce n'est pas votre volonté. Je suis une des vôtres ! Merci Louis  

Combien de fois vais-je devoir expliquer la raison de mon intervention Gabrielle, stp ? Eric m'a citée.

Roger a écrit:Dernières questions, avecrux.avemaria :

Est-ce qu'un pape légitime peut imposer un rite de la messe dangereux pour la foi ?

Sinon, comment se fait-il que Mgr Lefebvre ait refusé d'obéir ?

Et quand on lui a posé cette question au Vatican, pourquoi n'y a-t-il jamais répondu ?

avecrux.avemaria a écrit:ça veut dire quoi dans un forum "sauvegarde de Louis" ? svp mes frères et soeurs en Christ

Roger Boivin a écrit:
Dernières questions, avecrux.avemaria :

Est-ce qu'un pape légitime peut imposer un rite de la messe dangereux pour la foi ?

Sinon, comment se fait-il que Mgr Lefebvre ait refusé d'obéir ?

Et quand on lui a posé cette question au Vatican, pourquoi n'y a-t-il jamais répondu ?

avecrux.avemaria a écrit:

Spoiler:

Pardon mais sa sainteté dès sa vie sur terre était incontestable. Je n'ai jamais reçu de ceinture de chasteté. Je prie certes plus que certains mais pas jusqu'à avoir une conversation avec Dieu. Moi je fais mes nuits pleines et je dors très bien. Les Saints passaient leurs nuits en prières. En plus, crois-tu sincèrement que je peux égaliser une pointe comme lui ? Que je peux traiter mon prochain d'ennemi de l'Eglise etc... Franchement non. La dernière fois que je l'ai fait, j'ai eu des remords pdt des jours... Ma conscience m'accusait en tout et adoptant l'attitude des scribes et des rabbins, je ne me suis pas retirée mais j'ai présenté mes excuses.

avecrux.avemaria a écrit:Je ne dis pas que Dieu ne nous donne pas l'intelligence pour comprendre les événements. Cependant, il n'est pas donné à tous d'user de son intelligence avec droiture. Cela demande un abandon total de la Volonté à Dieu, une confiance aveugle en sa providence. Voilà ce qui singularise les Saints de nous.

gabrielle a écrit:

avecrux.avemaria a écrit:ça veut dire quoi dans un forum "sauvegarde de Louis" ? svp mes frères et soeurs en Christ

Cela veut dire , que Louis a cité tes messages et mit un spoiler, nous avons eu de mauvaises expériences, des membres engageaient un débat et puis quand ça ne faisait pas leur affaire ou qu'ils étaient coincé avec un texte de l'Église, ils profitaient de la nuit ( ici) pour faire disparaitre leurs messages.

Pour moi, je laisse tomber, soit tu ne comprends rien à cause d'un défaut d'intelligence, soit tu te moques de nous.

Si tu reviens, ne fais pas de pub pour la FSSPX, Gilbert ou autres.

Roger Boivin a écrit:

Roger Boivin a écrit:
Dernières questions, avecrux.avemaria :

Est-ce qu'un pape légitime peut imposer un rite de la messe dangereux pour la foi ?

Sinon, comment se fait-il que Mgr Lefebvre ait refusé d'obéir ?

Et quand on lui a posé cette question au Vatican, pourquoi n'y a-t-il jamais répondu ?

Hé bien, voici la réponse :

Évidemment non, un pape légitime ne peut émettre un rite dangereux pour la foi, c'est évident ; car il jouit de l'assistance spéciale du Saint-Esprit qui fait que dans l'exercice de son Magistaire public, il ne peut errer dans la Foi et la Morale.

Ou, si c'est un pape légitime qui l'impose, alors la nouvelle messe ne peut être que bonne ;
ou, si c'est la nouvelle messe qui n'est pas bonne, alors, l'équation n'est pas difficile, c'est que le pape n'est pas légitime, donc usurpateur.

Répétons :

Que donc, si Paul VI était vraiment pape légitime, Mgr Lefebvre n'avait alors qu'à admettre que ce nouveau rite de la messe  ne pouvait qu'être que parfaitement catholique ; et que donc, selon la seule attitude catholique à prendre, il devait tout simplement  se soumettre entièrement aux décisions du Saint-Siège, et se conformer entièrement à "vatican-2".

Ou, au contraire, que si ce rite nouveau de la messe était bel-et-bien dangereux pour la foi, alors c'est élémentaire, c'est que Paul VI ne jouissait pas de l'assistance spéciale du Saint-Esprit, qu'il n'était donc pas infaillible dans l'exercice du Magitaire en ce qui concerne la foi, et que donc qu'il ne pouvait pas être pape légitime ; et que donc le Saint-Siège en réalité était vacant, et que le Saint-Siège devait être alors déclarer comme vacant.

Mais, dira-t-on, si on s'obstine à ne pas voir l'évidence, l'ancienne Messe est permise !

Oui, depuis la concession faite par Benoit XVI, qui désormais permet à ceux qui veulent " vivre l'expérience de la Tradition ", selon leur expression d'alors, au sein du nouveau cadre élargi par le nouvel oecuménisme protestant récupéré par "vatican-2" ; et selon le droit que leur donne la notion revisé et faussé de la Liberté-Religieuse, qui permet à tous et chacun, chrétien ou pas, chismatique ou hérétique, de manifester sa foi " en public comme en privé ", contrairement à ce qu'a enseigné le Pape Pie IX.

Anne-Marie a écrit:

avecrux.avemaria a écrit:

Spoiler:

Pardon mais sa sainteté dès sa vie sur terre était incontestable. Je n'ai jamais reçu de ceinture de chasteté. Je prie certes plus que certains mais pas jusqu'à avoir une conversation avec Dieu. Moi je fais mes nuits pleines et je dors très bien. Les Saints passaient leurs nuits en prières. En plus, crois-tu sincèrement que je peux égaliser une pointe comme lui ? Que je peux traiter mon prochain d'ennemi de l'Eglise etc... Franchement non. La dernière fois que je l'ai fait, j'ai eu des remords pdt des jours... Ma conscience m'accusait en tout et adoptant l'attitude des scribes et des rabbins, je ne me suis pas retirée mais j'ai présenté mes excuses.

Bonjour, vous semblez vous faire une idée "stéréotypée" de la sainteté. Le fait de passer ses nuits en prières n'est pas une preuve de sainteté en tant que telle, ni même un passage obligé pour y parvenir, sans quoi, les mères de famille, par exemple, pour qui il est de toute évidence impossible de passer les nuits éveillées, seraient alors condamnées à la damnation, ce qui est totalement absurde.

De plus, tous les Saints n'ont pas mené des vies aussi extraordinaires que Saint Thomas d'Aquin, pour reprendre votre exemple. Certains ont mené des vies très simples et complètement cachées. Sainte Thérèse de l'Enfant-Jésus en est un exemple; elle n'a jamais rien fait de visiblement extraordinaire, sa vie était faite de simples sacrifices et mortifications. Se comparer à un grand Saint en se disant que nous, on ne le sera jamais est, selon moi, une forme de lâcheté. Il faut vouloir le devenir, tendre à atteindre cet état, selon le degré auquel on est appelé. Le modèle ultime de tout chrétien est Notre-Seigneur Jésus-Christ Lui-même.

Dire à quelqu'un qu'il est un ennemi de l'Église n'a rien de repprochable, si cela est assûrément vrai. C'est même ce qu'il faut faire afin de démontrer aux gens que cette personne est un danger pour les âmes. C'est là que se trouve la charité envers les autres.

avecrux.avemaria a écrit:Je ne dis pas que Dieu ne nous donne pas l'intelligence pour comprendre les événements. Cependant, il n'est pas donné à tous d'user de son intelligence avec droiture. Cela demande un abandon total de la Volonté à Dieu, une confiance aveugle en sa providence. Voilà ce qui singularise les Saints de nous.

Ne pas user de son intelligence avec droiture s'appelle être de mauvaise volonté. Donc, dire qu'il n'est pas donné à tous d'user de son intelligence avec droiture revient à dire que certaines personnes seraient faites pour être de mauvaise volonté, comme si elles n'avaient pas le choix, ce qui est faux, sauf, peut-être, en cas de certaines maladies mentales/psychiatriques, ce qui n'entre pas dans les gens dont on parle.

avecrux.avemaria a écrit:

Spoiler:

Bonjour Anne-Marie Bise fraternelle ma petite soeur du Sacré Coeur Que dire ? Je vous laisse libre de comprendre comme il plait à votre coeur ce que j'ai écrit et de le commenter comme il plait à votre coeur. Bon ! Commençons par la fin : Je prie Saint Joseph pour obtenir cette vertu de la droite conduite et je me limite à juger de ce que je sais n'être pas mon cas. En tout point, il y a des décisions assumées (en pleine conscience de mes facultés) montrant mon peu de droiture. Maintenant, si vous vous jugez droite de conduite en chacune de vos décisions, de vos actes et pensées, je ne suis pas la mieux placée pour le contester même si en vous côtoyons au quotidien je me serais faite une idée.

avecrux.avemaria a écrit:

Anne-Marie a écrit:Le modèle ultime de tout chrétien est Notre-Seigneur Jésus-Christ Lui-même.

Eh bien je me contenterais de reprendre votre merveilleuse phrase : "le modèle ultime est NS Jésus-Christ". Parfait, nous sommes d'accord alors !   Vive nous deux  

avecrux.avemaria a écrit:Cher Roger paix et bien à toi aussi ah c ça l'équation ?! Dit comme ça, ça semble si simple. Sérieusement, je comprends mieux pourquoi vous êtes remontés contre la FSSPX. Bref... Et si je réponds : Carlo Acutis ?

avecrux.avemaria a écrit:Je suis catholique et fille de la TS Vierge Marie ! Je suis fière de l'être ! J'aime réciter le crédo et j'en fais ma raison d'être ! Allez-vous continuer à dire que je n'ai qu'un seul côté de la médaille ? Que je n'ai pas la Foi ? A votre tribunal, j'ai toutes les raisons de ne pas être Catholique, ni d'aimer l'Eglise, ma Mère. Avez-vous conscience de la peine que cause votre accusation ? Combien je prends pleinement conscience que la miséricorde de Dieu surpasse celle des hommes.

https://messe.forumactif.org/t9039p50-demasquer-les-heresies-de-la-lignee-sacrilege-et-illegitime-thuc#156655

avecrux.avemaria a écrit:… Mais moi, je ne veux pas m'instruire Je veux prier seulement.  …

https://messe.forumactif.org/t8734-neuvaine-a-l-esprit-saint#151776

avecrux.avemaria a écrit: Bonjour Anne-Marie Bise fraternelle ma petite soeur du Sacré Coeur Que dire ? Je vous laisse libre de comprendre comme il plait à votre coeur ce que j'ai écrit et de le commenter comme il plait à votre coeur. Bon ! Commençons par la fin : Je prie Saint Joseph pour obtenir cette vertu de la droite conduite et je me limite à juger de ce que je sais n'être pas mon cas. En tout point, il y a des décisions assumées (en pleine conscience de mes facultés) montrant mon peu de droiture. Maintenant, si vous vous jugez droite de conduite en chacune de vos décisions, de vos actes et pensées, je ne suis pas la mieux placée pour le contester même si en vous côtoyons au quotidien je me serais faite une idée.

avecrux.avemaria a écrit:

Anne-Marie a écrit:Le modèle ultime de tout chrétien est Notre-Seigneur Jésus-Christ Lui-même.

Eh bien je me contenterais de reprendre votre merveilleuse phrase : "le modèle ultime est NS Jésus-Christ". Parfait, nous sommes d'accord alors !   Vive nous deux  

Roger Boivin a écrit:

avecrux.avemaria a écrit:Cher Roger paix et bien à toi aussi ah c ça l'équation ?! Dit comme ça, ça semble si simple. Sérieusement, je comprends mieux pourquoi vous êtes remontés contre la FSSPX. Bref... Et si je réponds : Carlo Acutis ?

Je dirais que vous êtes impressionable ; ..et que vous m'amenez à croire que la Doctine catholique qui est la véritable base pour appuyer notre foi, c'est secondaire pour vous, et que vous lui préférez les apparences et les illusions accréditées par une fausse religion.

Que ce n'est par un saint de l'Église catholique, apostolique et romaine, mais de la contre-Église conciliaire ; et que l'Église conciliaire n'a non seulement aucun pouvoir ni aucune autorité en la matière, mais qu'elle est une usurpatrice et une mystificatrice.

Qu'il n'est donc pas véritablement, canoniquement saint, mais une fabrication conciliaire ; et que des miracles, s'ils n'en inventent pas, même le démon peut en contrefaire.

Que l'eucharistie des conciliaire, n'est que du pain, rien de plus, car son rite de la messe est non seulement sacrilège, mais invalide.



Vous ne m'avez toujours pas répondu ; je réitère ma question :

Est-ce qu'un pape légitime peut imposer un rite de la messe dangereux pour la foi ?

avecrux.avemaria a écrit:… Mais moi, je ne veux pas m'instruire Je veux prier seulement.  …

https://messe.forumactif.org/t8734-neuvaine-a-l-esprit-saint#151776