Textes d'Autorité, non c'est mon opinion !!

Ainsi donc,si quelques menbres restent séparés et éloignés des autres menbres,ils ne sauraient appartenir à la meme tete que le reste du corps

A-t-on besoin d'une interprétation perso, pour comprendre dans le sens catholique cette phrase que vous citez?

Objectivement, ceux qui adhèrent à une hérésie sur le Magistère, sont-ils objectivement hérétiques...?.

Objectivement, ceux qui sachant la peine prévue par Pie XII, procèdent à des sacres épiscopal sans mandat pontifical, sont-ils objectivement schismatiques?

Parce Domine a écrit:

Lucie a écrit:

Objectivement, ceux qui sachant la peine prévue par Pie XII, procèdent à des sacres épiscopal sans mandat pontifical, sont-ils objectivement schismatiques?

En l'occurrence, la vertu d'épikie peut suppléer à mes yeux, car ce n'est sûrement pas la volonté de Pie XII dans son document que les fidèles restent sans sacrements ni prêtres ni évêques.

Vous sortez de l'objectivité, car vous entrez dans l'intention de Pie XII, qui n'est nullement mentionné dans son écrit.

Léon a écrit:.. on oublie ici les trois cents ans où en chine les fidèles furent privés de Sacrement.

..et nous ça ne fait à peine que quelques décennies.

Passez-moi l'expression mais en comparaison, " ce n'est vraiment pas la fin du monde ".

JCMD67 a écrit:

mais je suis parfaitement d'accord avec vous, tout en soulignant que ce n'est pas du fait de l'Eglise, elle n'a pas voulu cela, mais contre elle.

Léon a écrit:

JCMD67 a écrit:

mais je suis parfaitement d'accord avec vous, tout en soulignant que ce n'est pas du fait de l'Eglise, elle n'a pas voulu cela, mais contre elle.

..je m'excuse mais je ne suis pas un gros cerveau : pourriez-vous me traduire cela en français s'il-vous-plait ?

Merci.

JCMD67 a écrit:

ce qui s'est passé au japon pendant 300ans, l'Eglise ne l'a pas voulu, mais était due au pouvoir antichrétien.

dans la situation actuelle, en se conformant strictement à la lettre, je me demande si ce n'est pas admettre indirectement que c'est l'Eglise qui volontairement nous coupe des Sacrements.

et si oui, est-ce seulement possible?

Léon a écrit:

JCMD67 a écrit:

ce qui s'est passé au japon pendant 300ans, l'Eglise ne l'a pas voulu, mais était due au pouvoir antichrétien.

dans la situation actuelle, en se conformant strictement à la lettre, je me demande si ce n'est pas admettre indirectement que c'est l'Eglise qui volontairement nous coupe des Sacrements.

et si oui, est-ce seulement possible?

à mon avis, présentement nous vivons une persécution mondiale, et ce n'est pas voulu de Dieu que nous n'ayons les sacrements, mais seulement permis; Dieu en tirera un plus grand bien.

En outre, les sacrements ne sont qu'un moyen, et non une fin.

JCMD67 a écrit:

dans la situation actuelle, en se conformant strictement à la lettre, je me demande si ce n'est pas admettre indirectement que c'est l'Eglise qui volontairement nous coupe des Sacrements.

Deo Gratias a écrit:

JCMD67 a écrit:

dans la situation actuelle, en se conformant strictement à la lettre, je me demande si ce n'est pas admettre indirectement que c'est l'Eglise qui volontairement nous coupe des Sacrements.

Ne reprenez pas, s'il vous plait, les sempiternels reproches gestadéiens et autres à notre encontre , cher JCMD . Ces reproches ne sont basés sur rien . Il n'y a qu'à les lire un tant soit peu pour s'apercevoir qu'il n'y a absolument rien de sérieux chez eux.

Sur quoi vous fondez-vous pour dire qu'une personne dissocie la lettre de l'esprit

j'avoue qu'il m'est difficile d'admettre que, comme dit plus haut, c'est l'Eglise et cela sciemment qui nous coupe des Sacrements.

parce que c'est ce qui ressort, à première vue, de la soumission à la lettre.

Deo Gratias a écrit:

j'avoue qu'il m'est difficile d'admettre que, comme dit plus haut, c'est l'Eglise et cela sciemment qui nous coupe des Sacrements.

Je n'ai vu nulle part que quelqu'un ait affirmé cela !

Dieu soit loué, et je ne le dis pas non plus.

parce que c'est ce qui ressort, à première vue, de la soumission à la lettre.

Si vous pouviez expliquer plus en détails parce qu'à vrai dire, là, je ne comprends pas .

JCMD67 a écrit:

Deo Gratias a écrit:

j'avoue qu'il m'est difficile d'admettre que, comme dit plus haut, c'est l'Eglise et cela sciemment qui nous coupe des Sacrements.

Je n'ai vu nulle part que quelqu'un ait affirmé cela !

Dieu soit loué, et je ne le dis pas non plus.

parce que c'est ce qui ressort, à première vue, de la soumission à la lettre.

Si vous pouviez expliquer plus en détails parce qu'à vrai dire, là, je ne comprends pas .

la lettre interdit les sacres sans mandat, à terme c'est donc non seulement la disparition de l'Eglise enseignante, mais la fin du Sacerdoce et de tous les Sacrements.

or cette disparition ne viendrait pas des ennemis de l'Eglise, mais de l'Eglise elle-meme, de sa loi.

est-ce seulement possible?

JCMD !
Vous dîtes, à peu près, N'IMPORTE QUOI !

pour nous dire qu'il considère la Frat comme une secte, mais qu'il n'a aucun argument doctrinal pour étayer cela ni le fait qu'il ne puisse mettre les pieds dans un de ces lieux de perdition ...

Puisque Jésus est le Maître du Chabbat, il est aussi le Maître du Droit Canon ! Par conséquent, lui seul peut dire et conclure en toute autorité si Mgr. Lefebvre est anathème ou non, s'il est hérétique, shismatique ou non !!!

Parabole a écrit:Via Crucis a dit:

Puisque Jésus est le Maître du Chabbat, il est aussi le Maître du Droit Canon ! Par conséquent, lui seul peut dire et conclure en toute autorité si Mgr. Lefebvre est anathème ou non, s'il est hérétique, shismatique ou non !!!

Vous pensez donc que Mgr Lefèbre est catholique et que personne ne peut lui contester sa catholicité.
D'où vient la catholicité de Mgr Lefèbvre?
Sans aucun doute et avant toute chose de l'Eglise à laquelle il appartient et à laquelle il s'est dit unie sans interruption dès le Concile et jusqu'à sa mort, c'est à dire à l'Eglise conciliaire.

Donc, d'après vous l'église de Mgr Lefèbvre, l'Eglise conciliaire est l'Eglise catholique.

Nous demandons à Via Crucis, JCDM 67, de nous confirmer leur croyance en la catholicité de l'église conciliaire.

et si un pouvoir spirituel inférieur dévie, il le sera par celui qui lui est supérieur

Parce Domine a écrit:Pour JCMD...

Le pape a pour but de faire respecter les droits divins...la frat se prend elle aussi pour supérieur au Pontife Romain, et cela l'abbé Siegel en est conscient

Oui c'est le cas aujourd'hui, car ceci est une disposition de droit divin... je continue à mettre en ligne

Parce Domine a écrit:

Un prétexte vain.


Il est évident, d'abord, qu'on ne pourvoit pas aux besoins spirituels des fidèles en violant les lois de l'Eglise.

fin de l'extrait

Et même comme il arrive en certains cas, lorsqu'il est permis à d'autres personnes ou groupes de personnes d'intervenir en quelque manière dans le choix d'un candidat à l'épiscopat, cela n'est légitime qu'en vertu d'une concession — expresse et particulière —

faite par le Saint-Siège à des personnes ou à des groupes bien déterminés, dans des conditions et des circonstances parfaitement définies. Ceci établi, il s'ensuit que les évêques qui n'ont été ni nommés ni confirmés par le Saint-Siège, qui ont même été choisis et consacrés contre ses dispositions explicites, ne peuvent jouir d'aucun pouvoir de magistère ni de juridiction ; car la juridiction ne parvient aux évêques que par l'intermédiaire du Pontife romain, comme Nous vous en avertissions dans Notre encyclique Mystici Corporis

attendant que sans tarder vous puissiez remettre votre épiscopat à un véritable successeur de Pierre, pour qu'il vous confirme.

Parce Domine a écrit:Cher JCMD...

Permettez-moi de revenir demain pour continuer la discussion, là je suis crevée!!!!!
Merci de votre patience

Demain nous reviendrons sur les directives de l'abbé dans sa lettre

Sur ce je souhaite à tous une bonne nuit

Parce Domine le 13 mai @ 14 : 09

Objectivement, ceux qui adhèrent à une hérésie sur le Magistère, sont-ils objectivement hérétiques...?.

Objectivement, ceux qui sont sous le coup d'anathème ou d'excomunication portée par Pie XII, sont-ils objectivement séparés de l'Église.?

Objectivement, ceux qui sachant la peine prévue par Pie XII, procèdent à des sacres épiscopal sans mandat pontifical, sont-ils objectivement schismatiques?

Ici, l'abbé ne trouve aucun point d'appui sur la doctrine catholique, tout ce qu'il dit est SA doctrine sur la situation.

Primo la question n'a jamais été jusqu'ici tranchée par l'autorité compétente c'est –à-dire la Sainte Église pour la bonne raison que cette dernière est pratiquement paralysée dans l'exercice de son pouvoir souverain par une hiérarchie évanescente ou fantomatique.

Sa réponse, présuppose la reconnaissance des 4 de la Frat, la reconnaissance de Mgr comme évêque transmettant des ordres ou épiscopat valides et licites, contrairement à ce que dit Pie XII.

de plus ils sont hypocrites

Ces deux termes placés côtes à côtes au sujet de la hiérarchie me frappent, car ils n'ont pas du tout le même signification.

une hiérarchie évanescente ou fantomatique.

une hiérarchie évanescente ET fantomatique.

Le choix du prêtre est laisser à l'appréciation du fidèles, et non plus à la juridiction que l'Église lui donne.