Re: citation GREGOIRE XVI

Roger Boivin Lun 11 Avr 2011, 9:01 am

IGNORANTUS a écrit: je le répète, par qui alors êtes-vous dirigés?

Je crois que cette question peut s'adresser a tous ici, alors je réponds :
Et vous-même ?

gabrielle Lun 11 Avr 2011, 9:07 am

roger a écrit:
IGNORANTUS a écrit: je le répète, par qui alors êtes-vous dirigés?

Je crois que cette question peut s'adresser a tous ici, alors je réponds :
Et vous-même ?

Je me joint à Roger pour cette question... elle est très pertinente.

Louis Lun 11 Avr 2011, 9:10 am

gabrielle a écrit:
roger a écrit:
IGNORANTUS a écrit: je le répète, par qui alors êtes-vous dirigés?

Je crois que cette question peut s'adresser a tous ici, alors je réponds :
Et vous-même ?

Je me joint à Roger pour cette question... elle est très pertinente.

Même question que Roger.

Roger Boivin Lun 11 Avr 2011, 3:00 pm

IGNORANTUS a écrit: une église qui n'aurait ni Evêque visible, ni Pape en puissance, ne saurait être la véritable Eglise.

https://messe.forumactif.org/t2831p675-citation-gregoire-xvi#63515

Excusez-moi mon ignorance, mais qu'est-ce qu'un pape en puissance ?

ROBERT. Lun 11 Avr 2011, 3:10 pm

Louis a écrit:
gabrielle a écrit:
roger a écrit:
IGNORANTUS a écrit: je le répète, par qui alors êtes-vous dirigés?

Je crois que cette question peut s'adresser a tous ici, alors je réponds :
Et vous-même ?

Je me joint à Roger pour cette question... elle est très pertinente.

Même question que Roger.

Je me joins également à la question de Roger .
.

Invité Lun 11 Avr 2011, 3:28 pm

gabrielle a écrit:Dans le livre de l'abbé Arminjon ,( livre favori de sainte Thérèse de l'Enfant Jésus sur la fin des temps) il est écrit que l'Église sera sans pilote.

Est-ce que cet abbé se trompait?

Celui qui pilote l'Eglise entière, c'est le Pape, l'Eglise entière peut donc être sans pilote durant un temps plus ou moins long, mais cela ne signifie pas qu'elle ne possède plus et à jamais de moyen d'avoir un pilote, or ce moyen c'est la persistance d'au moins un Evêque. Si Elle n'avait plus ce moyen, Elle ne serait plus capable de se perpétuer, Elle ne serait plus une société parfaite , ce ne serait plus l'Eglise.

Invité Lun 11 Avr 2011, 4:16 pm

roger a écrit:
IGNORANTUS a écrit: je le répète, par qui alors êtes-vous dirigés?

Je crois que cette question peut s'adresser a tous ici, alors je réponds :
Et vous-même ?

Je suis dirigé par la hiérachie catholique persistante qui me demande de prier pour elle, au nom de la communion des Saints, afin que les écrans mis à sa visibilité disparaissent, et que la force lui soit donné pour contourner les obstacles à l'élection et au gouvernement d'une tête visible de l'Eglise, seule capable de faire régner l'ordre et la paix.

Maintenant, je répète ma question, et vous, par qui alors êtes-vous dirigés?

Gérard Lun 11 Avr 2011, 4:27 pm

Ignorantus a dit :

Celui qui pilote l'Eglise entière, c'est le Pape, l'Eglise entière peut donc être sans pilote durant un temps plus ou moins long, mais cela ne signifie pas qu'elle ne possède plus et à jamais de moyen d'avoir un pilote, or ce moyen c'est la persistance d'au moins un Evêque. Si Elle n'avait plus ce moyen, Elle ne serait plus capable de se perpétuer, Elle ne serait plus une société parfaite , ce ne serait plus l'Eglise.

Pourquoi faire un dogme de ce qu'il serait absolument indispensable qu'il y ait un ou plusieurs évêques pour élire un pape?

C'est simplement oublier que pendant 11 siècle c'est "LE PEUPLE DE ROME" qui a choisi les successeurs de Saint Pierre.

Et si cela a changé, c'est que la forme actuelle d'élection du pape.... n'est pas un dogme et peut encore changer !

Et c'est aussi interdire toute intervention divine pour élire un nouveau pape !

Et tout cela au nom de la défense de l'Eglise et de sa hiérarchie !

Eric Lun 11 Avr 2011, 5:00 pm

roger a écrit:
IGNORANTUS a écrit: une église qui n'aurait ni Evêque visible, ni Pape en puissance, ne saurait être la véritable Eglise.
https://messe.forumactif.org/t2831p675-citation-gregoire-xvi#63515

Excusez-moi mon ignorance, mais qu'est-ce qu'un pape en puissance ?

Roger Boivin Lun 11 Avr 2011, 8:50 pm

IGNORANTUS a écrit:
roger a écrit:
IGNORANTUS a écrit: je le répète, par qui alors êtes-vous dirigés?
Je crois que cette question peut s'adresser a tous ici, alors je réponds :
Et vous-même ?
Je suis dirigé par la hiérachie catholique persistante qui me demande de prier pour elle, au nom de la communion des Saints, afin que les écrans mis à sa visibilité disparaissent, et que la force lui soit donné pour contourner les obstacles à l'élection et au gouvernement d'une tête visible de l'Eglise, seule capable de faire régner l'ordre et la paix.

Maintenant, je répète ma question, et vous, par qui alors êtes-vous dirigés?

Outre ce qu'elle demande de prière au nom de la communion des Saints, en quoi consiste-elle concrètement cette direction que vous recevez de la hiérarchie catholique persistante ?

Pour nous, bien que faillibles comme vous, c'est par l'Enseignement du Magistère infaillible de la sainte Église catholique et apostolique, du mieux qu'on le peut et avec la grâce de Dieu qui ne manque jamais à qui la demande.

Invité Mar 12 Avr 2011, 1:45 am

Gérard a écrit:Ignorantus a dit :
Celui qui pilote l'Eglise entière, c'est le Pape, l'Eglise entière peut donc être sans pilote durant un temps plus ou moins long, mais cela ne signifie pas qu'elle ne possède plus et à jamais de moyen d'avoir un pilote, or ce moyen c'est la persistance d'au moins un Evêque. Si Elle n'avait plus ce moyen, Elle ne serait plus capable de se perpétuer, Elle ne serait plus une société parfaite , ce ne serait plus l'Eglise.

Pourquoi faire un dogme de ce qu'il serait absolument indispensable qu'il y ait un ou plusieurs évêques pour élire un pape?

C'est simplement oublier que pendant 11 siècle c'est "LE PEUPLE DE ROME" qui a choisi les successeurs de Saint Pierre.

Et si cela a changé, c'est que la forme actuelle d'élection du pape.... n'est pas un dogme et peut encore changer !

Et c'est aussi interdire toute intervention divine pour élire un nouveau pape !

Et tout cela au nom de la défense de l'Eglise et de sa hiérarchie !

Ce n'était pas le peuple de Rome qui élisait le Pape jusqu'au 11e siècle, c'était le clergé de Rome, associé au peuple. De plus, s'il n'y avait plus aucun Evêque, il ne s'agirait pas seulement de choisir l'Evêque de Rome, il faudrait, ne restant que des laïcs, le consacrer aussi Evêque, par qui? Par votre exemple d'élection supposée possible d'un Pape, par le peuple seul, alors qu'il ne reste selon vous aucun Evêque orthodoxe persistant AUJOURD'HUI, vous révélez bien que pour vous , c'est le Christ qui dirige lui-même AUJOURD'HUI , son Église par ses vrais disciples, aujourd'hui dispersés dans le monde, ce qui est justement la proposition 28, condamnée par Martin V.
Enfin, quant à l'éventualité d'une intervention divine extraordinaire, alors que les autorités ordinaires seraient supposées avoir disparues, cela est rejeté catégoriquement par Saint François de Sales, Docteur de l'Eglise, dans sa Lettre Ouverte aux Protestants ( http://thomiste.pagesperso-orange.fr/fsalesa.htm ) : "l'autorité de la mission extraordinaire ne détruit jamais l'ordinaire" et "Dieu ne hait rien de ce qu'il a fait, comment donc il abolirait l'Eglise ordinaire pour en faire d'extraordinaires ?"

Gérard Mar 12 Avr 2011, 3:50 am

Yvan a écrit:Vous avez bien du courage, IGNORANTUS, pour répondre aussi patiemment à ces gens...
J'admire votre charité envers ces esprits sectaires comme il est démontré dans
Bonne journée !

Les liens ont été modérés.

Yvan-hoé ! Tu ne serais pas J 'étale P artout mes B ourdes... et je ne fais références qu'à elles-seules ?[b]

Tu cherches un client de ta thèse dans Ignorantus en essayant de le mettre avec toi l'ennemi commun de Te Deum. Ce n'est pas parce qu'il se demande si la hiérarchie doit nécessairement subsister dans l'Eglise, objection tout à fait légitime qu'il va finir par délirer dans la thèse selon laquelle il y aurait en Ratzinger un bout de pape, un bout de successeur de St Pierre. Lui il veut un vrai pape et qu'un vrai pape !
Essaye de penser qu'il est sans doute un peu moins idiot que toi.... et un peu plus droit...il n'a pas bien à faire !
Il répond avec respect et patience...ce qui signifie qu'il ne nous prend pas pour une secte. Nous le remercions d'agir ainsi et nous voulons lui répondre avec la même charité.
Tu aimes vraiment la semer partout ta M.... !

Sandrine Mar 12 Avr 2011, 4:01 am

Yvan a écrit:Vous avez bien du courage, IGNORANTUS, pour répondre aussi patiemment à ces gens...
J'admire votre charité envers ces esprits sectaires comme il est démontré dans
Bonne journée !

Modération

« 1. le premier défaut de ceux qui parlent trop est de ne vouloir écouter personne, ce qui est tout à fait opposé à la sagesse.
[...]

2. Par là, ils se rendent importuns à tout le monde. L'entretien de l'insensé, dit l'Écriture, est comme un fardeau qui pèse dans le chemin. ( Eccli., XXI, 19 )
[...]

3.Par-dessus tout, ils s'exposent inévitablement au péché. [...]
Emporté par ses paroles, ne prenant pas le temps de la réflexion pour contrôler ce qu'il avance, il se laissera fatalement aller à l'ostentation, à la vaine gloire, au mensonge, à la médisance, à la calomnie, à la moquerie, aux indiscrétions, aux disputes, bref à un nombre infini de péchés. [...]»

Dom Jean de Monléon, Les instruments de la perfection, ch LIII : la discrétion dans l'usage de la parole, p 269

Bonne journée !

Gérard Mar 12 Avr 2011, 4:17 am

Sandrine a cité :

« 1. le premier défaut de ceux qui parlent trop est de ne vouloir écouter personne, ce qui est tout à fait opposé à la sagesse.
[...]

2. Par là, ils se rendent importuns à tout le monde. L'entretien de l'insensé, dit l'Écriture, est comme un fardeau qui pèse dans le chemin. ( Eccli., XXI, 19 )
[...]

3.Par-dessus tout, ils s'exposent inévitablement au péché. [...]
Emporté par ses paroles, ne prenant pas le temps de la réflexion pour contrôler ce qu'il avance, il se laissera fatalement aller à l'ostentation, à la vaine gloire, au mensonge, à la médisance, à la calomnie, à la moquerie, aux indiscrétions, aux disputes, bref à un nombre infini de péchés. [...]»

Dom Jean de Monléon, Les instruments de la perfection, ch LIII : la discrétion dans l'usage de la parole, p 269

Merci Sandrine, pour cette si merveilleuse et si véridique citation, je l'ai d'autant appréciée qu'elle s'adresse à moi pour ma correction !

Celui qui ne pèche pas par la langue est un homme parfait.» Jac. 3, 2. ...

Invité Mar 12 Avr 2011, 7:21 am

roger a écrit:
IGNORANTUS a écrit:
roger a écrit:
IGNORANTUS a écrit: je le répète, par qui alors êtes-vous dirigés?
Je crois que cette question peut s'adresser a tous ici, alors je réponds :
Et vous-même ?
Je suis dirigé par la hiérachie catholique persistante qui me demande de prier pour elle, au nom de la communion des Saints, afin que les écrans mis à sa visibilité disparaissent, et que la force lui soit donné pour contourner les obstacles à l'élection et au gouvernement d'une tête visible de l'Eglise, seule capable de faire régner l'ordre et la paix.

Maintenant, je répète ma question, et vous, par qui alors êtes-vous dirigés?
Outre ce qu'elle demande de prière au nom de la communion des Saints, en quoi consiste-elle concrètement cette direction que vous recevez de la hiérarchie catholique persistante ?

Pour nous, bien que faillibles comme vous, c'est par l'Enseignement du Magistère infaillible de la sainte Église catholique et apostolique, du mieux qu'on le peut et avec la grâce de Dieu qui ne manque jamais à qui la demande.

La direction que je reçois de cette hiérarchie catholique persistante, est la même que celle que recevaient entre le 29 août 1799 (date du décès de PIE VII enterré civilement et clandestinement à Valence) et le 14 mars 1800 (date de l'élection de PIE VII à Venise), les Fidèles Catholiques, membres des 61 diocèses français, dont, sur 142, les sièges épiscopaux étaient vacants du fait du décès de leur titulaire, et sans relation avec la hiérarchie catholique persistante, du fait des guerres en cours avec toute l'Europe, notamment l'Italie.
Si vous voulez être en concordance, avec l'Enseignement du Magistère infaillible de la sainte Église catholique et apostolique, vous devez admettre pour AUJOURD'HUI, la véracité des condamnations de la proposition 28 du Pape Martin V.

gabrielle Mar 12 Avr 2011, 8:49 am

Eric a écrit:
roger a écrit:
IGNORANTUS a écrit: une église qui n'aurait ni Evêque visible, ni Pape en puissance, ne saurait être la véritable Eglise.
https://messe.forumactif.org/t2831p675-citation-gregoire-xvi#63515

Excusez-moi mon ignorance, mais qu'est-ce qu'un pape en puissance ?

C'est quoi cette histoire du pape en puissance?

Roger Boivin Mar 12 Avr 2011, 10:17 am

IGNORANTUS a écrit:
La direction que je reçois de cette hiérarchie catholique persistante, est la même que celle que recevaient entre le 29 août 1799 (date du décès de PIE VII enterré civilement et clandestinement à Valence) et le 14 mars 1800 (date de l'élection de PIE VII à Venise), les Fidèles Catholiques, membres des 61 diocèses français, dont, sur 142, les sièges épiscopaux étaient vacants du fait du décès de leur titulaire, et sans relation avec la hiérarchie catholique persistante, du fait des guerres en cours avec toute l'Europe, notamment l'Italie.

Et en quoi consiste-t-elle concrètement ?

Si vous voulez être en concordance, avec l'Enseignement du Magistère infaillible de la sainte Église catholique et apostolique, vous devez admettre pour AUJOURD'HUI, la véracité des condamnations de la proposition 28 du Pape Martin V.

Voyons Inorantus ! je n'ai jamais nié la véracité des condamnation de la proposition 28 du Pape Martin V, mais seulement l'application hors contexte que vous nous en faites.

Roger Boivin Mar 12 Avr 2011, 10:17 am

gabrielle a écrit:
Eric a écrit:
roger a écrit:
IGNORANTUS a écrit: une église qui n'aurait ni Evêque visible, ni Pape en puissance, ne saurait être la véritable Eglise.
https://messe.forumactif.org/t2831p675-citation-gregoire-xvi#63515

Excusez-moi mon ignorance, mais qu'est-ce qu'un pape en puissance ?

C'est quoi cette histoire du pape en puissance?

ROBERT. Mar 12 Avr 2011, 1:23 pm

roger a écrit:
gabrielle a écrit:
Eric a écrit:
roger a écrit:
IGNORANTUS a écrit: une église qui n'aurait ni Evêque visible, ni Pape en puissance, ne saurait être la véritable Eglise.
https://messe.forumactif.org/t2831p675-citation-gregoire-xvi#63515

Excusez-moi mon ignorance, mais qu'est-ce qu'un pape en puissance ?

C'est quoi cette histoire du pape en puissance?

Oui, c'est quoi cette histoire du pape en puissance ?
.

Sandrine Mar 12 Avr 2011, 2:05 pm

ROBERT. a écrit:
roger a écrit:
gabrielle a écrit:
Eric a écrit:
roger a écrit:
IGNORANTUS a écrit: une église qui n'aurait ni Evêque visible, ni Pape en puissance, ne saurait être la véritable Eglise.
https://messe.forumactif.org/t2831p675-citation-gregoire-xvi#63515

Excusez-moi mon ignorance, mais qu'est-ce qu'un pape en puissance ?

C'est quoi cette histoire du pape en puissance?

Oui, c'est quoi cette histoire du pape en puissance ?
.

Idem

Invité Mer 13 Avr 2011, 1:56 am

roger a écrit:
IGNORANTUS a écrit:

Si vous voulez être en concordance, avec l'Enseignement du Magistère infaillible de la sainte Église catholique et apostolique, vous devez admettre pour AUJOURD'HUI, la véracité des condamnations de la proposition 28 du Pape Martin V.

Voyons Inorantus ! je n'ai jamais nié la véracité des condamnation de la proposition 28 du Pape Martin V, mais seulement l'application hors contexte que vous nous en faites.

C'est exactement le type de réponse des modernistes des années 1960, vis à vis des condamnations de 1864 du libéralisme par PIE IX dans le Syllabus, on ne réfléchit même plus à la véracité des propositions définies, on croit avancé l'argument ultime, c'est dépassé !, c'est-à-dire, hors du temps, ou comme vous le dites, hors contexte.

Roger Boivin Mer 13 Avr 2011, 1:33 pm

Hus nie, rejette la Papauté, ce qui l'amène à croire forcément, par conséquent, que Le Christ dirige du Ciel directement son Église .

Nous au contraire nous ne rejetons pas la Papauté, mais nous nous appuyons sur l'Enseignement bimillénaire de son Magistère ; et nous ne faisons seulement que constater la vacance du Saint-Siège, l'occupation sacrilège du Vatican par des intrus.

Et par conséquent, pour nous au Québec, par défaut de connaître un prêtre validement et licitement ordonné, donc envoyé par la Sainte Église, nous ne pouvons donc recevoir les sacrements, et sommes réduits à suivre à la maison, individuellement ou avec quelques amis, la très sainte Messe dans le missel quotidien, de faire la communion spirituelle, d'user de l'exercice de la contrition parfaite à défaut du sacrement de pénitence, de se marier qu'avec témoins comme il est prescrit de le faire durant la guerre par exemple, d'ondoyer le nouveau né, de s'instruire à partir de volumes dument approuvés, enfin ! ..etc.

Voilà notre situation.

Donc c'est tout à fait différent et même tout opposé à cet hérésiarque de Hus qui rejetant la Papauté, en rejette aussi par conséquent le Magistère infaillible, et toute la Tradition.

Roger Boivin Mer 13 Avr 2011, 1:52 pm

Faisons donc le point ici, - qu'on voudra bien compléter -, :

Notre invité, - ou depuis le temps, notre ami Ignorantus -, dit que APOSTOLICITÉ de l'Église, signifie qu'il y aura toujours et ce jusqu'au retour du Christ, une hiérarchie EN CHAIR ET EN OS, du moins au maximum réduite à un seul Évêque, pas plus.

Donc que forcément l'on doit en conclure de foi qu'il y a effectivement au moins encore un Évêque quelque part soustrait à notre regard, caché ou emprisonné, - possibilité il me semble que d'ailleurs nous n'avons jamais niée, n'en sachant rien -.

La question maintenant est de savoir si, ce que dit Ignorantus, c'est conforme au véritable Enseignement de la sainte Église catholique.

A partir du Droit Canon, il y a cette notion de PERSONNE MORALE, que Ignorantus semble écarter si je ne me trompe ; il pourra confirmer ou préciser sa pensée là-dessus.

Roger Boivin Mer 13 Avr 2011, 1:54 pm

IGNORANTUS a écrit:
roger a écrit:
IGNORANTUS a écrit:

Si vous voulez être en concordance, avec l'Enseignement du Magistère infaillible de la sainte Église catholique et apostolique, vous devez admettre pour AUJOURD'HUI, la véracité des condamnations de la proposition 28 du Pape Martin V.

Voyons Inorantus ! je n'ai jamais nié la véracité des condamnation de la proposition 28 du Pape Martin V, mais seulement l'application hors contexte que vous nous en faites.
C'est exactement le type de réponse des modernistes des années 1960, vis à vis des condamnations de 1864 du libéralisme par PIE IX dans le Syllabus, on ne réfléchit même plus à la véracité des propositions définies, on croit avancé l'argument ultime, c'est dépassé !, c'est-à-dire, hors du temps, ou comme vous le dites, hors contexte.

Pourriez-vous, ou plutôt, donnez-nous en un ou quelques échantillons, s.v.p. merci.

ROBERT. Mer 13 Avr 2011, 2:00 pm

roger a écrit:
IGNORANTUS a écrit:
roger a écrit:
IGNORANTUS a écrit:

Si vous voulez être en concordance, avec l'Enseignement du Magistère infaillible de la sainte Église catholique et apostolique, vous devez admettre pour AUJOURD'HUI, la véracité des condamnations de la proposition 28 du Pape Martin V.

Voyons Inorantus ! je n'ai jamais nié la véracité des condamnation de la proposition 28 du Pape Martin V, mais seulement l'application hors contexte que vous nous en faites.
C'est exactement le type de réponse des modernistes des années 1960, vis à vis des condamnations de 1864 du libéralisme par PIE IX dans le Syllabus, on ne réfléchit même plus à la véracité des propositions définies, on croit avancé l'argument ultime, c'est dépassé !, c'est-à-dire, hors du temps, ou comme vous le dites, hors contexte.

Pourriez-vous, ou plutôt, donnez-nous en un ou quelques échantillons, s.v.p. merci.

J'aimerais également des exemples de ces modernos des années '60.
.