Acte d'abjuration

Catherine a écrit:Je pense que la question initiale de Sandrine, était: s'il était nécessaire, pour toute personne ayant erré dans sa vie, (mais pas forcément de façon publique) de faire une abjuration sous la forme: un papier signé devant deux témoins.

Le bon exemple est suffisant !

Ce que moi j'ai compris (reprenez-moi si je me trompe) :
quand on est infidèle et qu'on se convertit, le baptême suffit
quand on a appartenu à une secte acatholique on fait une abjuration devant l'Evêque ou le prêtre et deux témoins.

Oui,

Maintenant, ce que je vois pour aujourd'hui:
Le fait de défendre publiquement la foi, par exemple sur le forum, et au passage de reconnaître qu'on s'est trompé par le passé, n'est-ce pas la meilleure des abjurations?

Je suis d'accord.
Si on fait ça, c'est évident qu'on rejette nos erreurs passés.
Beaucoup plus efficace qu'un papier signé dans l'obscurité d'une maison devant deux témoins.

Diane a écrit:@ Sandrine

J’aimerais savoir si tu as compris ce point sur l’abjuration publique!

Mais de toutes les calomnies, la plus coupable, à coup sûr, est celle qui s’en prend à la Doctrine catholique, et à ceux qui la prêchent. Et quiconque accorde des éloges aux propagateurs de l’erreur et des mauvais principes commet la même faute.

Dictionnaire de droit Canonique,

Si une calomnie doit être réparée publiquement encore bien plus la plus odieuse des calomnies qui est de s’en prendre à la Doctrine catholique.

Nous savons que si une calomnie n’est pas réparée on ne peut pas espérer se sauver!

Diane a écrit:

Catherine a écrit:Je pense que la question initiale de Sandrine, était: s'il était nécessaire, pour toute personne ayant erré dans sa vie, (mais pas forcément de façon publique) de faire une abjuration sous la forme: un papier signé devant deux témoins.

Le bon exemple est suffisant !

Ce que moi j'ai compris (reprenez-moi si je me trompe) :
quand on est infidèle et qu'on se convertit, le baptême suffit
quand on a appartenu à une secte acatholique on fait une abjuration devant l'Evêque ou le prêtre et deux témoins.

Oui,

Maintenant, ce que je vois pour aujourd'hui:
Le fait de défendre publiquement la foi, par exemple sur le forum, et au passage de reconnaître qu'on s'est trompé par le passé, n'est-ce pas la meilleure des abjurations?

Je suis d'accord.
Si on fait ça, c'est évident qu'on rejette nos erreurs passés.
Beaucoup plus efficace qu'un papier signé dans l'obscurité d'une maison devant deux témoins.

Mais pour Via et autres, ça prend une abjuration de leurs hérésies publique, car qui nous diras s’ils se sont repris?

Même pour l’Église, une personne qui dit des hérésies publiques doit abjurer publiquement!

Sinon pas de salut possible.

Benoît a écrit:
Pour ce qui est du baptême de désir il est clair qu'il y a une erreur dans cet acte.

Ceux donc qui connaissent la vérité, doivent se faire un devoir de la définir clairement quand ses ennemis la déforment habilement.Ils doivent avoir la fierté de la défendre et être assez généreux pour régler le cours de leur vie nationale et personnelle sur ces exigences.
Cela demandera le redressement de bien des aberrations. »
(Pie XII, 26/8/1947)

Cité par Eric sur DJ

Benoît a écrit:Je suis navré de voir mon manque de discrétion responsable de tant de mépris pour un homme.

Vérité et charité ne s'opposent pas.
Édulcorer la vérité pour éviter de faire de la peine à tel ou tel n'est pas pratiquer la charité; c'est la trahir.
Le mensonge, l'erreur, sont les ennemis de l'homme.
Comment ne pas souffrir en songeant aux invraisemblables sottises que diffusent, chez les humbles, certaines sectes ? ...
Devant ce flot d'insanités ou de monstruosités, va-t-on encore proclamer que " toutes les spiritualités " sont à mettre sur le même pied ? ...

Mgr Rupp

Cité par Eric sur DJ

Catherine a écrit:

Benoît a écrit:Je suis navré de voir mon manque de discrétion responsable de tant de mépris pour un homme.

Et où vois-tu du mépris? Il s'agit, ni plus ni moins, de dénoncer son hérésie, et d'empêcher que des âmes tombent dans son piège. On ne peut pas prétendre être charitable avec un homme sans dénoncer son hérésie s'il la rend publique (comme c'est le cas dans cet acte d'abjuration):

Vérité et charité ne s'opposent pas.
Édulcorer la vérité pour éviter de faire de la peine à tel ou tel n'est pas pratiquer la charité; c'est la trahir.
Le mensonge, l'erreur, sont les ennemis de l'homme.
Comment ne pas souffrir en songeant aux invraisemblables sottises que diffusent, chez les humbles, certaines sectes ? ...
Devant ce flot d'insanités ou de monstruosités, va-t-on encore proclamer que " toutes les spiritualités " sont à mettre sur le même pied ? ...

Mgr Rupp

Cité par Eric sur DJ

« Tâchez d'avoir la paix avec tout le monde, dit saint Paul, et de conserver la sainteté, sans laquelle nul ne verra Dieu.
- Vivez en paix si cela se peut, dit-il encore, et autant qu'il est en vous, avec toutes sortes de personnes.»
Il dit « si cela se peut, » parce que malgré la disposition où nous devons toujours être, pour le bien de la paix, de nous dépouiller de nos propres droits, nous ne devons cependant pas abandonner ceux de Dieu, en renonçant à notre foi ou en violant sa loi sainte et en trahissant jamais la vérité, ne fût-ce que dans un seul point.


Abbé Godescard, Vies des Pères, Martyrs et autres principaux saints, Paris, Imp. Baudouin, 1833, p. 473