Re: Sedevacantisme ?

Eric Sam 23 Oct 2010, 10:36 am

JCMD67 a écrit:
Eric a écrit:
JCMD dixit:
Vous avez parfaitement raison, ils sont DANS la structure. Mais DANS cette structure, il y a des personnes NON UNA CUM "pontife conciliaire" (Prêtre et fidèles) et absolument pas JANSENISTES.

Mais ça, c'est autre chose !
L'ultra minima (l' infiniment petit) qui ferme sa gueule par intérêt dans l'énorme structure Janséno-Lefèbvriste ....
Et, puisque vous en parlez (et que j'en connais), je puis vous dire QUE CEUX-CI SONT ENCORE PIRE QUE LES AUTRES !
Voulez-vous quelques exemples ?

L'intérêt ici, ce sont les Sacrements. Je sais bien que vous ne partagez pas cette position, moi non plus d'ailleurs, mais tout cela sera traité par l'Autorité, quand Dieu voudra.

Inutile de me donner des exemples, merci.

+

Parce-que vous devinez qu'ils (ces exemples) confirmeraient largement mes dires .... ????
.... Et même au delà de ce que vous pouvez imaginer .... je vous l'assure !

JCMD67 Sam 23 Oct 2010, 10:41 am

Parce-que vous devinez qu'ils (ces exemples) confirmeraient largement mes dires .... ????
.... Et même au delà de ce que vous pouvez imaginer .... je vous l'assure !

Cher Eric,

Pas du tout. Je veux simplement me limiter aux idées, sans évoquer ces "histoires" (personnes donc) pouvant blesser certaines âmes (qui peut être lisent, et donc se reconnaitront)..

gabrielle Sam 23 Oct 2010, 10:52 am

Je ne parle pas d'infaillibilité, mais de courage à dire la Vérité...

Pour Saint Pierre, je tenterai des recherches sur son baptême.... ça va être difficile...

Il ne faut pas annuler la parole de Notre-Seigneur, qui parle du mauvais pasteur...

Je sais, que tu n'endosses pas la position de la Frate... cela étant, tu devrais ( il me semble) le noter dans tes vidéos, cela donnerait l'heure juste et trancherais ta position sur la question du Magistère. Cela démontrerait aussi les incohérences de la Frate, ce qui est une manière de défendre et de dire : Attention! Danger pour la foi!

Pour les exemples de Jansénismes, il me semble qu'il y a moyen d'amener des faits sans donner des noms. Éric à cette connaissance, or le jansénisme est une hérésie morale très dangereuse.

Moi-même, je connais pas la Frate sous cet angle, ce jansénisme est-il le fait de personnes isolées, ou est-il une doctrine de la Frate.

Je connais des gens qui vont à la Frate, et je n'ai jamais remarquer chez elles cette hérésie....

Eric Sam 23 Oct 2010, 10:54 am

JCMD67 a écrit:
Parce-que vous devinez qu'ils (ces exemples) confirmeraient largement mes dires .... ????
.... Et même au delà de ce que vous pouvez imaginer .... je vous l'assure !

Cher Eric,

Pas du tout. Je veux simplement me limiter aux idées, sans évoquer ces "histoires" (personnes donc) pouvant blesser certaines âmes (qui peut être lisent, et donc se reconnaitront)..

Vous êtes vraiment "balaise" dans votre genre !
Les idées et positions des personnes sont naturellement liées à leur(s) histoire(s) et vice versa !

Non ?

Je ne suis pas un adepte de la langue de bois.

Gérard Sam 23 Oct 2010, 11:02 am

Eric a dit:

Je suis pas un adepte de la langue de bois.

Je m'en suis aperçu ! Laughing

...Et c'est bien mieux comme cela !

JCMD67 Sam 23 Oct 2010, 11:14 am

Vous êtes vraiment "balaise" dans votre genre !

Merci, j'éssaie de faire comme Gérard, je taquine.. Razz

JCMD67 Sam 23 Oct 2010, 11:18 am

Je sais, que tu n'endosses pas la position de la Frate... cela étant, tu devrais ( il me semble) le noter dans tes vidéos, cela donnerait l'heure juste et trancherais ta position sur la question du Magistère. Cela démontrerait aussi les incohérences de la Frate, ce qui est une manière de défendre et de dire : Attention! Danger pour la foi!

FSSPX et hérésies:

http://www.gloria.tv/?media=104035

Razz

Diane + R.I.P Sam 23 Oct 2010, 11:27 am

Quelle belle vidéo!

Toutes mes Félicitations, cher JC, c'est comme ça que l'on défend la foi!

JCMD67 Sam 23 Oct 2010, 11:30 am

Merci !

gabrielle Sam 23 Oct 2010, 11:40 am

JCMD67 a écrit:

Je sais, que tu n'endosses pas la position de la Frate... cela étant, tu devrais ( il me semble) le noter dans tes vidéos, cela donnerait l'heure juste et trancherais ta position sur la question du Magistère. Cela démontrerait aussi les incohérences de la Frate, ce qui est une manière de défendre et de dire : Attention! Danger pour la foi!

FSSPX et hérésies:

http://www.gloria.tv/?media=104035

alors, tu devrais placer le lien de cette vidéo, dans les vidéos où tu te sert des paroles de ML... et ainsi toute confusion est levée...

Tu m'as bien eu... Wink

Louis Sam 23 Oct 2010, 12:16 pm

Merci JCMD pour la 2e vidéo.

Car, comme le dit Gabrielle :

Je sais, que tu n'endosses pas la position de la Frate... cela étant, tu devrais ( il me semble) le noter dans tes vidéos, cela donnerait l'heure juste et trancherais ta position sur la question du Magistère. Cela démontrerait aussi les incohérences de la Frate, ce qui est une manière de défendre et de dire : Attention! Danger pour la foi!

Encore :

Invité Sam 23 Oct 2010, 12:24 pm

Gérard Sam 23 Oct 2010, 12:56 pm

Tonino a écrit:.

On le voit difficilement mais c'est un point et un point final !

Tonino, je le trouve bien hâtif ton point final !

Je le vois plus pour éluder les non-dits que pour confirmer que tout a été dit et bien dit ? [/size] Mad

Invité Sam 23 Oct 2010, 1:05 pm

Gérard Sam 23 Oct 2010, 1:16 pm

Cette fois, Tonino a mis trois point finals (ou trois points finots alien

) mais il s'est planté parce que dans la grammaire française trois points de suite signifient trois points de suspension !

Les trois points de suspensions, c'est donc bien ce que j'ai voulu dire...qu'il restait beaucoup de choses à dire sur ce sujet ! scratch

gabrielle Sam 23 Oct 2010, 1:26 pm

Effectivement, les ... laisse la porte ouverte à la discussion de plus en plus en profondeur...

Sandrine Sam 23 Oct 2010, 3:01 pm

Sandrine a écrit:Je viens de me rendre compte que je vous ai posté le discours de clôture du conciliabule mais pas de la deuxième session ...

Je vous reviens si je le trouve

Toujours pas trouvé ... scratch

ROBERT. Sam 23 Oct 2010, 4:36 pm

.

JC, je viens à l'instant d'écouter le texte de M et votre commentaire sur ce texte (2e vidéo)

Dès le début M dit : Parce si on dit maintenant que depuis 20 ans il y a plus de Pape, eh bien ! on quitte l’Église, etc. On sait que le si est de trop et que la deuxième partie de sa phrase ne tient pas debout : Pourquoi quitter notre Sainte Mère l’Église alors qu’il n’y a plus de Pape ?

Vous baissez les bras de bonne heure, M ! Au contraire, il faut dénoncer cet imposteur de Montini !

Suivent les conséquences tragiques, énumérées par M, causées par le schisme qui s’ensuit : Exactement ce qui se passe dans la Frate depuis toujours !

Et M de conclure : on peut absolument pas se lancer dans une aventure pareille; y a vraiment que l’Évêque de Rome, etc

Faux début, fausse conclusion !

Merci JC de vos solides commentaires catholiques sur le texte de M.
.

JCMD67 Dim 24 Oct 2010, 5:22 am

J'ai repris cette bande son (MP3) de notre grand ami "EA", celui-ci n'a d'ailleurs jamais voulu me dire de quand il datait, ni encore moins m'en donner le contexte exact.

C'est dommage.

gabrielle Dim 24 Oct 2010, 8:41 am

Je crois qu'EA donnait la référence d'où était tiré cet extrait...

Eric Dim 24 Oct 2010, 12:19 pm

Gabrielle a écrit :
Moi-même, je connais pas la Frate sous cet angle, ce jansénisme est-il le fait de personnes isolées, ou est-il une doctrine de la Frate.

Voyons

JCMD (dans sa première vidéo) a cité :
Un concile général est infaillible :

à condition qu'il soit confimé par le Pontife Romain (Codex iuris canonici de 1917, canon 227).

Le Chanoine Naz a écrit :
Can. 227 :
(....)
La confirmation est concomitante, si le pape assiste au concile ....
(....)
L'abus consistant à en appeler du pape au concile prit son origine dans les faux principes des conciles de Constance et de Bâle; les jansénistes s'en emparèrent et s'en firent une arme, surtout au XVIIIe siècle.

Chanoine Naz, Traité de droit canonique, Letouzey et Ané Ed., 1946, T. I, Livre II. titre VII : du pouvoir suprême, le concile œcuménique, p. 370 et 371

Tu vois ce que je veux dire ....

gabrielle Dim 24 Oct 2010, 12:33 pm

Je vois parfaitement ce que tu veux dire... très bon point, mon cher Éric. Sedevacantisme ? - Page 3 873726

JCMD67 Dim 24 Oct 2010, 2:58 pm

Merci pour cette citation.