Discernement dans les images

381. — Interdits par le droit. — Sont interdits par le droit :

(..)

12° Les images, quelque soit leur mode d'impression, de Notre-Seigneur Jésus-Christ, de la B. V. Marie, des anges, des saints ou des autres serviteurs de Dieu qui ne cadreraient pas avec le sentiment et les décrets de l'Église, c. 1399, n. 12.

https://archive.org/details/codedudroitcanon00bareuoft/page/378/mode/2up?view=theater

Un artiste éloigné de Dieu pourra produire des merveilles de génie à l'aide de ses pinceaux et de ses couleurs ; mais le souffle céleste, essence de l'art chrétien, manquera à ses œuvres. Elles pourront rester comme des modèles d'anatomie pour les générations futures ou comme des chefs-d'œuvre d'un coloris particulier ; mais elles ne resteront pas comme sources de saintes inspirations pour les intelligences chrétiennes, et Dieu n'y puisera pas pour abreuver sa gloire. Elles pourront être admirées dans les galeries ; elles blesseraient sur l'Autel.

ESPRIT DU P. FABER - EXTRAITS DE SES ŒUVRES - 1873
(L'ART DANS L'ÉGLISE : C'EST UNE THÉOLOGIE ET UN CULTE - p. 256 en haut) :

https://archive.org/details/espritdupfaberex00fabe/page/256/mode/2up?view=theater

Aussi, plus l'artiste vit la religion et mieux est-il préparé à parler le langage de l'art, à entendre les harmonies, à en communiquer les frémissements.


( Allocution de S.S. Pie XII aux artistes de la Quadriennale romaine, 8 avril 1952 : LA RELIGION ET L'ART. ) ( Les Enseignements pontificaux - La Liturgie - présentation et table par les Moines de Solesmes - Desclée & Cie - Éditeurs pontificaux - pages 430-31-32. )

Le saint concile (de Trente), après avoir défini les images en tant qu'elles peuvent être l'objet d'un culte, eut soin d'en déterminer la haute utilité en tant qu'elles sont un objet d'enseignement. Il s'attacha ensuite à combattre et à prévenir les abus qui ont pu ou qui peuvent s'introduire dans leur exécution ou dans leur usage.

Ces abus sont de deux sortes : une image peut induire l'esprit en erreur, ou elle peut produire sur les sens une mauvaise impression, c'est-à-dire agir en sens contraire de sa véritable destination, puisqu'elle doit être faite pour instruire et pour édifier.

Il y a des images erronées ; il y en a de licencieuses qu'il faut proscrire ; il y en a qui ont besoin seulement d'explications pour être bien comprises ; il y en a de plus ou moins convenables qu'on tolère ; il y en a d'insolites et d'extraordinaires contre lesquelles il faut se tenir en garde.

MANUEL D'ART CHRÉTIEN - Comte  Henri-Julien-Léonard de Grimoüard de Saint-Laurent - 1878 - Chapitre II - p. 8 vers le bas  :
https://archive.org/details/manueldelartchr00saingoog/page/8/mode/2up?view=theater

Roger Boivin a écrit:
Je pense que j'ai abordé un sujet qui me dépasse.

IV

BEAUTÉ DES IMAGES.

Le culte rendu aux images ou par les images à leurs originaux est  indépendant de leur valeur d'exécution. Il suffit, pour lui donner lieu, que l'image soit réputée représenter l'original, et sur ce fondement l'image la plus grossière peut elle-même s'élever au premier rang et réclamer tous les honneurs qui lui sont dus.

On le voit par là même, l'art chrétien ne tombe qu'indirectement sous le coup de ce qui est de dogme et de prescription disciplinaire ou liturgique relativement aux images, l'Église ne prescrivant rien quant à leur beauté artistique, rien même quant à leur ressemblance. On comprend qu'il en soit ainsi : ces choses étant susceptibles de plus ou moins, il serait difficile de déterminer d'une manière générale où il faut s'arrêter. En cette matière, le temps, les situations, le degré de culture intellectuelle et morale, apportent de telles différences dans les appréciations, qu'il serait impossible de poser des règles positives applicables à tous les cas ; il n'y en a que de négatives atteignant ce qui, dans tout état de cause, doit être évité, c'est-à-dire tout ce qui peut induire en erreur, tout ce qui peut incliner au péché. A ces règles sont assujettis les chefs-d'œuvre de génie artistique, tout autant que les essais informes de la main la plus inexpérimentée : or, dans un ordre d'idées où l'art n'a pas de privilège, on ne peut pas dire qu'il soit expressément mis en cause.

Si donc nous tirons de la doctrine de l'Église une conclusion en faveur de la beauté artistique des images, et par conséquent en faveur de l'art chrétien, c'est par voie de déduction, en étudiant l'esprit de cette doctrine, et les préceptes qui en sont la conséquence.

Évidemment l'Église aime le beau, elle le désire, elle le recherche, elle le propage ! Il semble cependant que, faisant dans ce monde son œuvre propre de rétablir le fondement du beau qui est le bien, elle réserve pour l'autre vie le dernier couronnement du bien qui est la perfection du beau. En attendant, résignée à n'obtenir du beau qu'une imparfaite ébauche, ou tout au plus quelques aspirations vers ses célestes splendeurs, elle encourage ses enfants à lui donner cette satisfaction ; mais elle ne craint pas de l'emprunter souvent à des mains étrangères. Pleine de condescendance pour les fluctuations du goût, qui selon les temps voit le beau ici ou là, elle ne semble demander qu'une chose, c'est qu'à chaque époque on lui consacre ce qui est réputé le mieux ; mais si elle s'arrête à ce qui est compris des hommes, soyez sûr que son attrait la porte vers le beau tel qu'il est goûté des Anges.

Elle ne pose pas directement les règles du beau, mais elle les inspire, et pour nous, c'est après avoir réclamé ses inspirations et prié Dieu de nous communiquer cet attrait supérieur du beau, par lequel on est sûrement ramené au bien, que nous allons essayer d'en exposer les règles.

Source :

MANUEL D'ART CHRÉTIEN - Comte  Henri-Julien-Léonard de Grimoüard de Saint-Laurent - 1878 - Chapitre I :

https://archive.org/stream/manueldelartchr00saingoog#page/n23/mode/2up

Roger Boivin a écrit:
Je préfère les auteurs sûrs, approuvés.

Roger Boivin a écrit:
E. Michael Jones - J'ai regardé sa biographie ; c'est un traditionaliste, sédévacantiste

Roger Boivin a écrit:

Spoiler:

Donc, approbation de l'Église.
Est-ce le cas pour toutes ces images véhiculées sur internet ?
En tient-on compte ?

chartreux a écrit:

Roger Boivin a écrit:
Je préfère les auteurs sûrs, approuvés.

C'est d'ailleurs globalement l'esprit de ce forum. Entendu, grand bien vous en fasse.
Je dois d'ailleurs corriger votre affirmation :

Roger Boivin a écrit:
E. Michael Jones - J'ai regardé sa biographie ; c'est un traditionaliste, sédévacantiste

Non, il n'est certainement pas sédévacantiste, et l'étiquette de "conciliaire conservateur" lui convient
sans doute mieux que "traditionaliste" - il va à la nouvelle "messe" et rejette ceux qui n'y vont pas
comme "schismatiques".

Roger Boivin a écrit:
Mais comment alors peut-il avoir l'esprit de ce forum, s'il est "conciliaire conservateur", et qu'il va à la nouvelle messe !?

Roger Boivin a écrit:
Sur "Rational wiki on dit qu'il est sédévacantiste radicaliste

chartreux a écrit:

Roger Boivin a écrit:
Mais comment alors peut-il avoir l'esprit de ce forum, s'il est "conciliaire conservateur", et qu'il va à la nouvelle messe !?

Qui a dit qu'il avait l'esprit de ce forum ? Moi-même je ne prétenderais pas être répresentatif de l'esprit de ce
forum, je prétends seulement apporter de temps à autre des contributions que j'espère utiles.

chartreux a écrit:

Roger Boivin a écrit:
Sur "Rational wiki on dit qu'il est sédévacantiste radicaliste

Eh bien, ce site énonce tout simplement une ânerie sur ce point (et pas seulement une ânerie, une calomnie
caractérisée parmi d'autres). Pas si étonnant d'ailleurs, de la part d'un site qui lui est hostile, qui l'accuse aussi d'être "antisémite", "misogyne", "fasciste", "homophobe", transphobe", de "ne pas aimer les non-cisgenres",  etc. Toute cette terminologie ne vous évoque rien ?

Souvenez-vous du neuvième commandement.