PortailLa fuite pendant la persécution, permise ou non ?
3 participants
Page 1 sur 1
La fuite pendant la persécution, permise ou non ?
FRANC Ven 22 Mar 2024, 9:32 pm
in Dictionnaire de théologie catholique des Chanoines Alfred Vacant et Eugène Mangenot, Tome VI, 1920,
Article «La fuite pendant la persécution», du RP. Théophile Ortolan, Oblat de Marie-immaculée, Docteur en Théologie et en Droit canonique ( 1861-1937), PP. 951
où sont réfutés notamment les condamnations exagérées de l'apologiste Tertullien (devenu, à la fin de sa vie, hérétique montaniste), traitant de mercenaires, sans nuances ni distinctions , toute fuite des Pasteurs, pendant la persécution.
https://archive.org/details/dictionnairedethv6pt1vaca/page/482/mode/1up
FRANC- Nombre de messages : 1418
Date d'inscription : 31/10/2011
Re: La fuite pendant la persécution, permise ou non ?
Roger Boivin Sam 23 Mar 2024, 9:27 am
https://archive.org/details/dictionnairedethv6pt1vaca/page/485/mode/1up?view=theater
Roger Boivin- Nombre de messages : 13250
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: La fuite pendant la persécution, permise ou non ?
Elisabeth Lun 08 Avr 2024, 2:37 pm
https://archive.org/details/dictionnairedethv6pt1vaca/page/487/mode/1up?view=theater&q=%22durant+leur+fuite%22
Elisabeth- Nombre de messages : 1
Date d'inscription : 24/07/2023
Re: La fuite pendant la persécution, permise ou non ?
Roger Boivin Lun 08 Avr 2024, 4:14 pm
Et aujourd'hui, où ça ?Elisabeth a écrit:
https://archive.org/details/dictionnairedethv6pt1vaca/page/487/mode/1up?view=theater&q=%22durant+leur+fuite%22
Roger Boivin- Nombre de messages : 13250
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: La fuite pendant la persécution, permise ou non ?
Roger Boivin Dim 21 Avr 2024, 5:36 pm
Eric a écrit:FRANC a écrit:La loi du secret sur l’existence de la société chrétienne, lors des persécutions du premier siècle
in Cours d'Histoire ecclesiastique, par l’Abbé Jean-Baptiste Aubry, tome VII, PP. 172, Paris, 1899
https://archive.org/details/cours-d-histoire-ecclesiastique-et-theologie-de-l-histoire-de-l-eglise-tome-1-000000089/page/172/mode/1up
- Spoiler:
Jésus-Christ avait ordonné aux apôtres de prêcher sur les toits, c’est-à-dire au grand jour ; il avait assigné comme caractère à son Eglise la plus éclatante visibilité ; mais en même temps, elle devait pourvoir à sa conservation. Or, c’est pourquoi elle est obligée de se cacher, afin de se soustraire à la persécution exterminatrice. C’est à partir de Néron que nous la voyons prendre des mesures dans ce but, et adopter cette tactique qu’on appelle la discipline du secret. La manière dont les Pères en ont parlé nous la montrent constamment comme d’institution apostolique ; ou plutôt elle venait de Jésus-Christ même qui avait défendu de donner les choses saintes aux chiens, et de jeter les perles devant les pourceaux, c’est-à-dire d’exposer les mystères aux regards profanes des étrangers ou des non initiés.
Le premier objet de ce secret, c’était l'existence même de la société chrétienne qui se dérobe, par prudence, à la connaissance des païens. « Les chrétiens persécutés furent contraints de cacher leur vie ; le christianisme se réfugia dans les Catacombes, et, s’effaçant aux yeux du monde, sembla se recueillir dans les ténèbres, pour y enfanter des vertus nouvelles. Il semble que le monde l’ait cru fini, et l’ait oublié ; Tacite et Suétone en parlent comme on parle d’un mort (1). » 1 Champagny, ib., p. 455.
La raison du secret sur ce premier objet était, comme je viens de le dire, la nécessité de mettre l’Église à l’abri de l’extermination décrétée par le pouvoir civil ; et de plus, la crainte d’exposer la foi des chrétiens à succomber dans les tortures, comme cela arriva au IIIe siècle, précisément parce que le nombre des chrétiens s’étant accru, la loi du secret se relâchait. — Ainsi l’Église est forte, mais elle est prudente et ne veut pas qu’on s’expose au danger.
Le second objet du secret, même l’existence de la société chrétienne étant connue, c’était les mystères dogmatiques et liturgiques ; car le secret enveloppait les plus profonds, tels que ceux de la Trinité et surtout de l’Eucharistie et tous les sacrements. Or, c’était dans les assemblées que l’on expliquait ces dogmes, que l’on conférait ces sacrements, et que l’on consacrait l’Eucharistie qui en était le plus auguste objet. Les étrangers, Juifs ou Gentils, même les catéchumènes, étaient donc exclus de ces assemblées, et les fidèles, initiati y assistaient seuls, avec obligation de n’en rien révéler. De là, toutes les calomnies des païens relatives à ce qui se passait dans ces assemblées, dont le secret avait transpiré en partie et était défiguré par la haine.
On a tiré de ce fait un argument contre la visibilité de l’Église et même contre son apostolicité : L’Église, en se cachant, trouvait le moyen de se transformer ; dans tous les cas, il suit de l’existence de la loi du secret, que toute autre secte qui apparaît, ne peut plus être rejetée sur cette seule raison qu’elle n’était pas visible jusque-là.
— Réponse :
— 1) Ce n’est pas l’Église qui veut se cacher, mais ses ennemis qui l’y forcent ; pour elle, au contraire, elle se montre le plus possible, tant qu’on la laisse se montrer.
— 2) Elle n’était cachée que pour ceux qui ne voulaient pas la connaître ; elle ne refusait sa lumière, l’exposition de ses dogmes et la plénitude de son initiation à personne, soit parmi ses enfants, soit même parmi les étrangers.
— 3) Même dans la période de la persécution où règne la loi du secret, elle fait souvent son apparition devant les bourreaux par la confession des martyrs ou l’exposition des apologistes.
— 4) D’ailleurs, le témoignage permanent, les monuments authentiques et innombrables des Catacombes, sont une large et providentielle garantie en faveur de la visibilité et de l’apostolicité de l’Église.
De leur côté, les Gnostiques d’abord, plus tard les Manichéens, enfin, dans les temps modernes, les Quiétistes, ont pris prétexte de la loi du secret pour enseigner qu’il y avait, dans le christianisme, une tradition secrète, inconnue au corps même de l’Église, ayant pour objet des vérités plus sublimes que celles que l’Église enseigne au vulgaire, et trop relevées pour être proposées à tous ; tradition qui, selon eux, se conservait parmi les contemplatifs ou chrétiens plus parfaits, et qu’il ne fallait pas exposer au grand jour de la publicité, parce qu’elle serait incomprise, profanée et dénaturée. Ils ont cru voir un indice de l’existence de cette tradition dans la discipline du secret, appliquée par l’Église au temps de la persécution. Fénelon, dans ses Maximes des saints, a enseigné quelque chose de cela, bien qu’assez vaguement. Or, une telle insinuation est une impiété subversive de la foi et de l’autorité de l’Église. La discipline du secret, aux premiers siècles, est une institution toute différente, d’un but et d’un objet bien étrangers à cette tradition. »Roger Boivin a écrit:
Où était en 1958 et est encore aujourd'hui la persécution sanglante générale ?
Oui, Roger, la comparaison n'est valable que dans la tête d'un "Franc" maçonnant son hypothèse nouvelle sur un passé qui n'a rien de commun avec la situation connue et connaissable depuis V2....
Son "ouvrage" consiste à vouloir justifier/expliquer le silence (secret) et aussi la fuite (désertion) d'une Église qui, semblant vaincue par la crainte, aurait pour devise une formule du genre : pour vivre heureux vivons cachés ou, même, courage, fuyons !
Ce n'est pas vraiment dans la ligne d'un enseignement comme celui de saint Augustin :Pourquoi croient-ils si volontiers devoir en toute occasion obéir au précepte de fuir de ville en ville (Matth., X, 23), et n'appréhendent-ils pas d’être le mercenaire (Jean, X, 12), qui, à la vue du loup, prend la fuite parce qu'il n'a aucun soin de son troupeau ?
Pourquoi ne cherchent-ils pas à concilier ces deux commandements du Seigneur, qui sont également vrais, dont l'un permet ou ordonne la fuite, et l'autre la blâme ou la condamne ?
Il est cependant facile de faire accorder entre eux ces deux passages de l’Évangile.
Les ministres du Christ peuvent fuir les lieux où règne la persécution, lorsqu'il ne s’y trouve plus personne qui ait besoin de leur ministère ou lorsqu'il y demeure encore des fidèles qui peuvent être secourus par d'autres ministres n’ayant pas la même raison de quitter leur église.
C'est ainsi qu’a fui l’Apôtre, lorsque, poursuivi par le gouvernement qui le cherchait, il fut descendu dans une corbeille par une fenêtre. Il y avait à Damas d'autres ministres qui n'étaient pas, comme saint Paul, obligés de prendre la fuite, et l'Église n'était pas abandonnée.
Il en est de même de saint Athanase, évêque d'Alexandrie. L'empereur Constance voulant s’emparer de lui, il prit la fuite ; mais il restait d'autres ministres qui n’abandonnèrent pas le peuple catholique d'Alexandrie.
Lorsque le peuple reste et que les ministres s'enfuient, privant ainsi les fidèles du secours de leur ministère, n'est-ce pas la fuite coupable de ces mercenaires qui ne prennent aucun soin de leurs brebis ?
Alors le loup viendra, et ce loup ne sera pas un homme qui persécutera, mais le démon qui poussera souvent à l’apostasie ces chrétiens auxquels manque le sacrement quotidien du Corps du Seigneur. Ainsi (1 Cor., VIII, 2) votre ignorance plutôt que votre science sera cause de la mort de votre frère encore faible, pour lequel le Christ est mort.
Pour ceux qui, dans cette circonstance, ne sont pas trompés par l'erreur, mais dominés par l’effroi, pourquoi, en implorant la miséricorde et le secours du Seigneur, ne combattent-ils pas leur crainte, afin de ne pas tomber dans des maux incomparablement plus redoutables ?
C’est ce qui arriverait si leur cœur brûlait du feu de la charité, au lieu d’être obscurci par la fumée des passions de ce monde. Car la charité dit : « Qui est faible sans que je m'affaiblisse avec lui ? (II Cor., XI, 29.) Qui est scandalisé sans que je brûle ? » (Jean, IV, 7.)
Prions donc pour qu’elle nous soit donnée par celui qui nous la recommande. Animés par cette charité, craignons que les brebis du Christ ne périssent dans leur âme par le glaive de l'iniquité spirituelle, plutôt que dans leur corps par le fer des Barbares, puisque d'une manière ou d'une autre elles devront mourir tôt ou tard. Craignons plutôt la perte de la chasteté de la foi par la corruption de notre sens intime, que la violence qui peut souiller les femmes dans leur chair ; car la violence ne porte aucune atteinte à la pudeur, tant que l'âme reste chaste, et l’âme ne perd rien de sa pureté devant la force brutale exercée contre le corps, si la volonté est réduite à la supporter, sans y consentir.
Craignons que notre désertion ne cause la ruine des pierres vivantes du temple du Seigneur, plutôt que de voir brûler sous nos yeux les bois et les pierres des édifices terrestres. Enfin craignons que les membres du corps de Jésus-Christ ne périssent faute de nourriture spirituelle, plutôt que de voir nos corps exposés aux tourments et à la cruauté des Barbares.
Louis Marie Émile Bertrand, Les plus belles pages de saint Augustin, Éd. Fayard, Paris, 1916, pages 174, 175 et 176
Merci Eric.
https://messe.forumactif.org/t9495-la-loi-du-secret-sur-lexistence-de-la-societe-chretienne-lors-des-persecutions-du-premier-siecle#169691
Roger Boivin- Nombre de messages : 13250
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: La fuite pendant la persécution, permise ou non ?
FRANC Sam 07 Déc 2024, 8:51 am
A distinguer d’une fuite coupable, quand elle est contraire à la vertu cardinale de prudence surnaturelle, voici un exemple de travail apostolique CACHÉ, héroïque mais avisé, de prêtre (un jésuite), lors de la persécution des Catholiques au Japon, à la fin du 17ème siècle, sous le gouvernement de l’empereur Taïcosama, tandis que d’autres catholiques, AILLEURS, accusaient ces mêmes prêtres d’avoir abandonné leur troupeau, sous prétexte, qu’ils étaient sans nouvelles de ces derniers ( puisque évidemment CACHÉS, quoiqu’ils n’aient cependant alors pas disparu, ou exprimé en termes théologiques qu’ils soient demeurés encore VISIBLES, donc toujours vivants). C’est ce qui est rapporté, page 21, par le RP. Victor de Buck SJ, dans son ouvrage, « Les Saints Martyrs japonais de la Compagnie De Jésus », Bruxelles, 1863.
« A cette époque l’exercice du saint ministère était extrêmement pénible au Japon et ne pouvait se faire que de nuit, pour ne pas irriter Taïcosama. « Par la grâce de Dieu, écrivait un des Pères que Paul accompagnait dans leurs excursions apostoliques, par la grâce de Dieu, nous menons une vie semblable à celle que décrit l’Apôtre; nous voyageons couverts de peaux de brebis et de peaux de chèvres, étant abandonnés, affligés, persécutés ; nous errons par les forêts et les vallées n’ayant le plus souvent pour retraite que le creux des rochers. Une partie de la nuit se passe à nous transporter d’un lieu à un autre, une partie à remplir les fonctions du saint ministère, Nous pourvoyons ainsi à tous les besoins spirituels des chrétiens ; nous leur prêchons la parole de Dieu et nous leur administrons les sacrements. Durant le jour nous nous tenons cachés, ou bien nous nous éloignons de toute habitation. Pendant que les missionnaires jésuites travaillaient de la sorte, on les accusait aux îles Philippines et ailleurs d’avoir abandonné leur troupeau. On croyait que le zèle grand, généreux, magnifique, le zèle qui convient à des apôtres, consiste à ne tenir aucun compte des dispositions des tyrans, à les braver ouvertement, à dresser des chaires sur les places publiques, à y monter en costume religieux, à faire des processions à la manière des Espagnols, en un mot, à faire des actes de pieuse indiscrétion. Mais Paul, ainsi que ses compagnons, prenant Dieu pour témoin et pour juge de leur conduite, continuèrent la marche prudente qu’ils avaient adoptée. »
On remarquera que, dans ces circonstances particulières, la première attitude correspond à la théologie morale des Jésuites, celle de Saint Alphonse de Liguori, approuvée par le Magistère de l’Eglise, alors que la seconde est celle de tendance janséniste , condamnée par le même Magistère.
https://books.google.fr/books?id=B5GljclJq18C&hl=fr&pg=PA21#v=onepage&q&f=false
« A cette époque l’exercice du saint ministère était extrêmement pénible au Japon et ne pouvait se faire que de nuit, pour ne pas irriter Taïcosama. « Par la grâce de Dieu, écrivait un des Pères que Paul accompagnait dans leurs excursions apostoliques, par la grâce de Dieu, nous menons une vie semblable à celle que décrit l’Apôtre; nous voyageons couverts de peaux de brebis et de peaux de chèvres, étant abandonnés, affligés, persécutés ; nous errons par les forêts et les vallées n’ayant le plus souvent pour retraite que le creux des rochers. Une partie de la nuit se passe à nous transporter d’un lieu à un autre, une partie à remplir les fonctions du saint ministère, Nous pourvoyons ainsi à tous les besoins spirituels des chrétiens ; nous leur prêchons la parole de Dieu et nous leur administrons les sacrements. Durant le jour nous nous tenons cachés, ou bien nous nous éloignons de toute habitation. Pendant que les missionnaires jésuites travaillaient de la sorte, on les accusait aux îles Philippines et ailleurs d’avoir abandonné leur troupeau. On croyait que le zèle grand, généreux, magnifique, le zèle qui convient à des apôtres, consiste à ne tenir aucun compte des dispositions des tyrans, à les braver ouvertement, à dresser des chaires sur les places publiques, à y monter en costume religieux, à faire des processions à la manière des Espagnols, en un mot, à faire des actes de pieuse indiscrétion. Mais Paul, ainsi que ses compagnons, prenant Dieu pour témoin et pour juge de leur conduite, continuèrent la marche prudente qu’ils avaient adoptée. »
On remarquera que, dans ces circonstances particulières, la première attitude correspond à la théologie morale des Jésuites, celle de Saint Alphonse de Liguori, approuvée par le Magistère de l’Eglise, alors que la seconde est celle de tendance janséniste , condamnée par le même Magistère.
https://books.google.fr/books?id=B5GljclJq18C&hl=fr&pg=PA21#v=onepage&q&f=false
FRANC- Nombre de messages : 1418
Date d'inscription : 31/10/2011
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum