La solution de Mgr Lefebvre

gabrielle Sam 19 Sep 2009, 5:06 pm

J'ai reçu 93 boîtes de livres.

C'est fou ce qu'on trouve sur du vieux papier tout jaune..

La solution de Mgr Lefebvre Le_dro12

En ce qui concerne la validités de ces ordinations et de sacrements donnés par les prêtres sortant d'Écône, Mgr Lefebvre a indiqué que le droit canon prévoyait des cas extraordinaires, cas dans lesquels n'importe quel catholique peut donner certains sacrements, baptême et extrême-onction. Or, a précisé Mgr Lefebvre, " nous nous trouvons non pas physiquement mais moralement dans une situation extraodinaire, donc nos jeunes prêtres peuvent donner des sacrements."

Le Droit 16 septembre 1976

ROBERT. Sam 19 Sep 2009, 5:24 pm

="gabrielle"]J'ai reçu 93 boîtes de livres.

C'est fou ce qu'on trouve sur du vieux papier tout jaune..

En ce qui concerne la validités de ces ordinations et de sacrements donnés par les prêtres sortant d'Écône, Mgr Lefebvre a indiqué que le droit canon prévoyait des cas extraordinaires, cas dans lesquels n'importe quel catholique peut donner certains sacrements, baptême et extrême-onction. Or, a précisé Mgr Lefebvre, " nous nous trouvons non pas physiquement mais moralement dans une situation extraodinaire, donc nos jeunes prêtres peuvent donner des sacrements."

Le Droit 16 septembre 1976

... donc nos jeunes prêtres peuvent donner des sacrements.

..

gabrielle Sam 19 Sep 2009, 5:34 pm

La solution de Mgr avait son petit côté radical aussi..

Juste pour faire un petite parenthèse avant d'entamer une fois pour toute le contenu du livre, voici quelques commentaires de l'abbé Knittel de la FSSPX au sujet du P. Sàenz

La Porte Latine a écrit:

La Porte latine : Y avait-il au Mexique une présence traditionaliste avant l'arrivée de la Fraternité ?

Abbé François Knittel : Bien sûr, un certain nombre de prêtres et de fidèles s'étaient déjà rendu compte de la révolution qui bouleversait l'Eglise et avaient commencé à résister. Malheureusement, la résistance au modernisme fut en grande partie stérilisée par la naissance du sédévacantisme.

Il faut savoir que cette opinion est née au Mexique au début des années 70 sous la plume du jésuite Saenz y Arriaga dans ses ouvrages La Nueva Iglesia Montiniana et Sede Vacante. Lorsque la Fraternité est arrivée au Mexique la quasi totalité des traditionalistes était sédévacantiste et ignorait qu'on put résister à l'aggiornamento conciliaire sans rejeter l'autorité du Souverain Pontife.

Cette tonalité sédévacantiste de presque tous les prêtres traditionalistes (certains d'entre eux « évêques » de la ligne Thuc) rendit impossible la collaboration avec les prêtres de la Fraternité. Nous avons donc été conduits tout naturellement à former nos propres groupes, à construire nos propres églises, à organiser nos propres retraites et camps de jeunesse, etc.

source:http://www.laportelatine.org/accueil/entret/2004/09/09.php

En d'autres mots, les prêtres mexicains fidèles au Christ étaient tous des ignorants jusqu'au jour où (The) Marcel Lefèbvre (Christophe Colomb nouveau genre ???) et sa FSSPX débarquèrent sur les plages du Mexique afin de les civiliser en leur enseignant la nouvelle bonne nouvelle lefèbvriste ...

Vraiment ...

Un certain Francis Very Happy

ex membre de GDF sur

http://gestadei.bb-fr.com/religion-doctrine-apologetique-f3/la-nouvelle-eglise-montinienne-par-le-p-saenz-t1893.htm

ROBERT. Sam 19 Sep 2009, 5:46 pm

.

Grand merci à Francis pour cette biographie traduite du Père Sàenz y Arriaga...

gabrielle Lun 21 Sep 2009, 10:10 am

Comment, après sa déclaration du 21 novembre 1974 refusant la réforme de Montini, parce que contribuant " la démotion de l'Église, la ruine du Sacerdoce, etc" mgr L peut-il suggérer, dans le Supplément-Voltigeur no 27, que soient rendus à l'infect Montini : "l'affection et le respect qui lui sont due" et oser comparer le cas de Montini avec celui de Saint Pierre ?

Mais qui donc, vengera l'honneur de Dieu?

ROBERT. Lun 21 Sep 2009, 10:44 am

gabrielle a écrit:Comment, après sa déclaration du 21 novembre 1974 refusant la réforme de Montini, parce que contribuant " la démotion de l'Église, la ruine du Sacerdoce, etc" mgr L peut-il suggérer, dans le Supplément-Voltigeur no 27, que soient rendus à l'infect Montini : "l'affection et le respect qui lui sont due" et oser comparer le cas de Montini avec celui de Saint Pierre ?

Mais qui donc, vengera l'honneur de Dieu?

ML, pour son plus grand malheur et celui d'un très grand nombre, fut toujours une girouette assise entre deux chaises, "conciliant", -c'est le cas de le dire- l'inconciliable avec le conciliabule... Soyons ceux, nous petit troupeau, qui vengeront l'honneur de Dieu !!!

gabrielle Lun 21 Sep 2009, 11:07 am

ML, pour son plus grand malheur et celui d'un très grand nombre, fut toujours une girouette assise entre deux chaises,

Marc-Étienne + R.I.P Lun 21 Sep 2009, 1:15 pm

gabrielle a écrit:

(...)

Mais qui donc, vengera l'honneur de Dieu?

« ... Soyez donc, Ô Prince invincible, toujours auprès du peuple de Dieu pour combattre les esprits mauvais, et faites-lui remporter la victoire...»

( Supplique à saint Michel Archange, tiré de l'Exorcisme contre Satan et les anges révoltés, S.S. le Pape Léon XIII, 1903 )
.

ROBERT. Lun 21 Sep 2009, 1:37 pm

gabrielle a écrit:
ML, pour son plus grand malheur et celui d'un très grand nombre, fut toujours une girouette assise entre deux chaises,

Est-ce que la grosseur de la police dans la citation est de vous ?

ROBERT. Lun 21 Sep 2009, 2:57 pm

gabrielle a écrit:

(...)

Mais qui donc, vengera l'honneur de Dieu?

Léon XIII a donné la réponse:

(…)Mais, quand les circonstances en font une nécessité, ce ne sont pas seulement les chefs qui doivent défendre l’intégrité de la foi, mais chacun est tenu de manifester à autrui sa foi, soit pour instruire et encourager les autres fidèles, soit pour repousser les attaques des incroyants ( S. Thomas, IIa-IIæ, qu. 3, art. 2, ad.2 )

(Encyclique Sapientiæ Christianæ, S.S. Léon XIII, 10 janvier 1890.)

Sommes-nous ce "chacun" ? Qu'il est doux et consolant d'entendre la Sainte Église donner à Ses fidèles une affirmation, et non une question, comme réponse !!

gabrielle Lun 21 Sep 2009, 4:45 pm

ROBERT. a écrit:
gabrielle a écrit:
ML, pour son plus grand malheur et celui d'un très grand nombre, fut toujours une girouette assise entre deux chaises,

Est-ce que la grosseur de la police dans la citation est de vous ?

Mais oui, mon ami, ce mot est tellement à la mode.

ROBERT. Lun 21 Sep 2009, 4:52 pm

gabrielle a écrit:
Mais oui, mon ami, ce mot est tellement à la mode.

Sûrement pas de ce côté-ci de l'Atlantique...!!

gabrielle Lun 21 Sep 2009, 5:34 pm

Via Air France rendeer

gabrielle Lun 21 Sep 2009, 5:58 pm

Sans doute Mgr avait un trou de mémoire....

"Le pape est TOUJOURS pur de toute erreur doctrinale et sa foi est à JAMAIS indéfectible" (Pie IX - Pastor aeternus)

- "On doit croire d'une foi divine et catholique tout ce qui est contenu dans les saintes Ecritures et dans la tradition, et tout ce qui est proposé par l'Eglise comme vérité divinement révélée, soit par un jugement solennel, soit par son magistère ordinaire et universel." (Pie IX- Dei Filius)

> Les Papes, les Pères et les docteurs de l'Eglise affirment qu'un Pape ne peut pas enseigner des hérésies. Il est la règle de la foi sur terre.

- Saint Léon I : "Aucune hérésie ne peut souiller celui qui est assis sur la chaire de Pierre, car c’est le Saint-Esprit qui l'enseigne" (Sermon 98)

- Saint Cyprien : "La chaire de Pierre est cette Église principale d’où est sortie l’unité sacerdotale auprès de laquelle l’erreur ne peut avoir d’accès" (Lettre 40 et 55)

- Saint Thomas d'Aquin : " L’Eglise universelle ne peut errer, car Celui qui est exaucé en tout au titre de sa dignité a dit à Pierre, sur la profession de foi duquel est fondée l’Église: J’ai prié pour toi pour que ta foi ne défaille point" (Somme théologique, supplément de la IIIe partie, q. 25, a. 1)

ROBERT. Lun 21 Sep 2009, 7:55 pm

.

D'aveuglement à trou de mémoire, et de trou de mémoire à aveuglement... çà finit par faire un immense trou... noir enfer.

gabrielle Jeu 24 Sep 2009, 8:34 am

La solution de mgr l, fut assez surprenante...

Faire des centres de messes, il se concentra sur ce point, et escamota la doctrine... c'est ce qui fait d'Écône un lieu libéral et schismatique.

ROBERT. Jeu 24 Sep 2009, 9:03 am

.

Il fit du Saint Sacrifice de la Messe le centre de sa vie, point. Alors que le centre de sa vie dut être la gloire de Dieu...

Régis Jeu 24 Sep 2009, 2:50 pm

Robert a dit au sujet de Marcel :

"Il fit du Saint Sacrifice de la Messe le centre de sa vie, point. Alors que le centre de sa vie dut être la gloire de Dieu..."

On peut objecter en faveur de Mgr Lefèbvre (et les lefèbvristes ne manqueront pas de le faire) qu'en faisant du Saint Sacrifice de la Messe le centre de sa vie, il pouvait parfaitement y associer la gloire de Dieu.

Permettez cher Robert d'avoir quelques réserves sur cette première partie de votre affirmation:

"Il fit du Saint Sacrifice de la Messe le centre de sa vie"

Je dirais plutôt :
"il semble" qu'il "Il fit du Saint Sacrifice de la Messe le centre de sa vie notamment en condamnant la nouvelle messe et en la taxant de "messe de Luther".

Cependant, ce soi-disant grand défenseur du Sacrifice de la messe est AUSSI le GRAND défenseur de la validité de la messe de Luther. Et là, il ne peut plus se la jouer, ni nous la jouer. Il n'est même plus crédible comme simple théologien. A bas les masques !

D'autre part, il est intéressant de revenir au décret d'application de la Messe de Saint Pie V par le Concile de Trente. Celui-ci déclare que "Le Saint Sacrifice de la messe" doit être célébré "ab sacerdote" et "ab Ecclésia"...c'est à dire par "l'intimation" de l'Eglise et par un prêtre validement et LICITEMENT ordonné puisque l'Eglise n'a jamais permis qu'un prêtre dise la messe quand il n'a pas été dûment ordonné à cet office.

Or, le mode d'application de la messe de Saint Pie V, par le grand pourfendeur du Saint Sacrifice de la messe, c'est :

La célébration de messe de Saint Pie V, par l'intimation de l'église antechristique de Vatican II en mariage avec la messe de Luther (Messe de Paul VI). Marcel en a rêvé, Ratzinger l'a réalisé !
Or, si Ratzinger l'a réalisé, ce n'est pas par vertu mais par une grave subversion sacrilège dans le sens du mélange synctrétique du vrai et du faux, et sur cette démarche, Marcel a devancé Ratzi !

Marcel a de même prôné cette célébration, par N'IMPORTE qui :

par des prêtres valides et licites mais appartenant à l'église conciliaire
par des nouveaux prêtres valides mais illicites
et par des laîcs pour ceux qui n'ont même pas reçu de sacerdoce valide puisque la Fraternité se fait l'auto-école de l'apprentissage de la messe de Saint Pie V par les prêtre conciliaires.

j'espère, mon cher Robert que vous comprendrez qu'il m'est impossible de voir chez Marcel, un évêque qui "fit du Saint Sacrifice de la Messe le centre de sa vie"

Et j'espère aussi que vous ne me trouverez pas grincheux ou bien de mauvais caractère, de vous reprendre ainsi là-dessus.

Régis Jeu 24 Sep 2009, 3:54 pm

Décidément, je m’aperçois que je suis de plus en plus grincheux en écoutant que Marcel aurait fait du Saint Sacrifice de la Messe le centre de sa vie.

Quitte à vous casser les pieds, j’en remets une couche !

Une comparaison :

Que diriez-vous d’un homme qui loue l’amour conjugal voulu par Dieu dans le mariage et qui se prétend être le grand défenseur de cet amour alors que cet homme marié vit en plein outrage à Dieu en concubinage avec sa maîtresse ?

Alors que penser de Marcel qui se prétend être le grand défenseur de la messe de Saint Pie V, alors qu’il se reconnaît dans l’unité d’une fausse église syncrétique ayant adopté la messe de Luther!

gabrielle Jeu 24 Sep 2009, 4:04 pm

Il est certain qu'on ne défend pas le Saint Sacrifice de la Messe en donnant ne serait-ce qu'une très légère reconnaissance à la cène de montini.

Le NOM fut salué par les protestants comme étant leur, c'était très clair.

Je dirais que MGr L. ne faisait que maintenir la Messe Tridentine au milieu d'une autre religion.

Et c'est bien là un grand drame

ROBERT. Jeu 24 Sep 2009, 5:23 pm

Régis a écrit:Permettez(…) d'avoir quelques réserves sur cette première partie de votre affirmation:

"Il fit du Saint Sacrifice de la Messe le centre de sa vie"

Je dirais plutôt :
"il semble" qu'il "Il fit du Saint Sacrifice de la Messe le centre de sa vie notamment en condamnant la nouvelle messe et en la taxant de "messe de Luther".

Moi qui dis à cor et à cri que Mgr. est assis entre deux chaises, qu’il ne prend jamais position, etc. me voilà disant qu’il fut le grand défenseur

de la Messe !!! Vous avez raison d’être grincheux mon ami et vous avez parfaitement raison de rajouter : "il semble" qu’il fut le Défenseur de

la Messe, car il ne fut pas du tout en fait… Il était surnommé l’ "Évêque de fer" quand il vint ici en ’75-’76… on rajoutait, le connaissant mieux

par la suite, "blanc" après Évêque de fer…

j'espère (…) que vous comprendrez qu'il m'est impossible de voir chez Marcel, un évêque qui "fit du Saint Sacrifice de la Messe le centre de sa vie"

Et j'espère aussi que vous ne me trouverez pas grincheux ou bien de mauvais caractère, de vous reprendre ainsi là-dessus.

Je comprends très bien votre intervention cher ami…

Si c’est d’être grincheux que de corriger son frère avec charité, eh bien ! soit !!

Régis a écrit:Décidément, je m’aperçois que je suis de plus en plus grincheux en écoutant que Marcel aurait fait du Saint Sacrifice de la Messe le centre de sa vie.

Quitte à vous casser les pieds, j’en remets une couche !

Une comparaison :

Que diriez-vous d’un homme qui loue l’amour conjugal voulu par Dieu dans le mariage et qui se prétend être le grand défenseur de cet amour alors que cet homme marié vit en plein outrage à Dieu en concubinage avec sa maîtresse ?

Alors que penser de Marcel qui se prétend être le grand défenseur de la messe de Saint Pie V, alors qu’il se reconnaît dans l’unité d’une fausse église syncrétique ayant adopté la messe de Luther!

Belle comparaison qui illustre parfaitement l’hypocrisie de l’Évêque et du mari…

Résumons avec la conclusion de Gabrielle :

gabrielle a écrit:
(…)Je dirais que MGr L. ne faisait que maintenir la Messe Tridentine au milieu d'une autre religion.
Et c'est bien là un grand drame

.

Régis Ven 25 Sep 2009, 3:26 am

gabrielle a écrit:
(…)Je dirais que MGr L. ne faisait que maintenir la Messe Tridentine au milieu d'une autre religion.
Et c'est bien là un grand drame

...du syncrétisme qu'il a eu en commun avec SON église !

"L'évêque de fer-blanc" nous dit Robert La solution de Mgr Lefebvre 962688

On pourrait dire aussi l'évèque mayonnaise qui veut brasser ensemble dans le monde entier la doctrine catholique et la doctrine conciliaire dans l'écuelle de l'église conciliaire pour que ça monte jusqu'au ciel.
La mayonnaise ça ne réussit pas tous les coups mais si l'on fait une erreur grossière, c'est sûr qu'elle ne prendra pas. Or, Marcel a mis ensemble des choses inconciliables.

Habituellement, il est dit que les schismatiques ne conservent jamais la vraie doctrine catholique et Mgr L était schisamtique en appartenant à une autre église que l'Eglise catholique. Souvent, beaucoup de sedevacantistes le considèrent schismatique pour cette raison... et lui donnent quelques bonnes notes sur le plan du culte ou de la doctrine.
Mais la réalité n'est pas là.
En effet, pour être seulement taxé de schismatiques, il faut que l'église à laquelle on appartient partage la doctrine de l'Eglise catholique. Or, à ce jour, seule l'église orthodoxe a eu ce privilège...et encore que ?

Mais l'affaire Mgr L. n'est pas comparable.
Mgr L. est d'abort HERETIQUE et de la pire espèce puisqu'il est hérésiarque, fondateur d'une nouvelle religion, base d'une nouvelle église.

On pourrait dire qu'il s'est bien rattrapé en fondant Ecône et en sellant le cheval de la tradition catholique.
Mais impossible sans abjuration. Or, après le Concile toute l'abjuration que Mgr L. a exigé, il l'a exigé des autres mais il ne l'a pas fait pour lui-même. Il est parti dans l'aberration de demander l'abjuration des papes de sa propre église...mais cela était une démarche stupide calqué sur la modèle de l'Abbé de Nantes avec son "Liber accusationis"

L'Abbé Zins se scandalise d'être accusé d'avoir appartenu à une secte publique !
Faut-il d'abord se scandaliser de nos fautes aussi grandes qu'elles fussent ? Il est dit dans la liturgie de la Semaine Sainte "Heureuse faute qui nous a valu un tel Sauveur".
Evidemment, pour que la faute soit heureuse, il faut qu'elle soit celle de St Pierre et non pas celle de Judas! Pour que la faute soit heureuse, il faut qu'elle soit suivie de notre repentir mais comment arriver au repentir si, comme l'Abbé Zins, il croit que cette faute n'ait pu exister chez lui.
C'est pourtant très simple.
le fait que l'égise conciliaire est une secte publique, nous n'avons besoin que de l'aveu de Mgr L. et de l'Abbé Zins.
Mgr L. était-il de cette église ou non ?
Si Mgr Lefèbvre était de cette église alors nous-même et l'Abbé Zins l'étions aussi longtemps que nous avons suivi Mgr Lefèbvre et que nous l'avons considérer comme évêque catholique. Nous n'avons aucune peine aujourd'hui de comprendre qu'on ne peut être catholique en tenant pour pape un pape d'une religion hérétique mais il en est de même pour l'évêque que nous suivons.
Or, cette église n'était pas seulement schismatique mais si hérétique qu'elle se faisait l'égout de toutes les hérésies et des fausses religions.

Nous avons jugé Mgr Lefèbvre d'une manière sectoriel. Il semblait avoir une doctrine et un culte parfaitement catholiques d'autant qu'il semblait faire la guerre à ce qui n'était pas catholique.
La catholicité ne se juge pas d'abord sur l'expression de la doctrine mais sur l'appartenance à l'Eglise catholique qui vient du fait que nous croyons tout ce qu'elle enseigne et que nous croyons TOUT PAR ELLE.
Alors quand bien même un ange du ciel nous enseignerait une doctrine et un culte parfaitement catholique, s'il nous dit que toute sa croyance il la croit dans l'unité de l'église conciliaire, nous devrions être persuadé qu'il ne peut s'agir que de Satan, le père du mensonge ou l'un des siens.

Au contrarie, si vous demandez à un vrai catholique où était la divinité de Jésus-Christ après sa mort et qu'il vous répond d'une manière erronée en vous disant qu'elle a suivi son âme mais qu'elle n'est pas resté dans son corps, cette personne sera catholique parce qu'elle n'aura commis cette erreur que par ignorance.

gabrielle Ven 25 Sep 2009, 9:35 am

le fait que l'égise conciliaire est une secte publique, nous n'avons besoin que de l'aveu de Mgr L. et de l'Abbé Zins.

Mgr L. était-il de cette église ou non ?

Voilà un bonne question...

ROBERT. Ven 25 Sep 2009, 11:45 am

C'est pourtant très simple.
le fait que l'égise conciliaire est une secte publique, nous n'avons besoin que de l'aveu de Mgr L. et de l'Abbé Zins.
Mgr L. était-il de cette église ou non ?

Ne pourrait-on avoir cet aveu de Mgr. L par ses écrits, ses faits et gestes ?

Peut-on espérer un aveu de l'Abbé Zins ? Ce sera extrêmement difficile je crois...

Diane + R.I.P Sam 26 Sep 2009, 10:28 am

"Régis" a écrit:
Nous n'avons aucune peine aujourd'hui de comprendre qu'on ne peut être catholique en tenant pour pape un pape d'une religion hérétique ..

Ce point de doctrine n’est pas trop compliqué à comprendre!

Il est vrai pourtant que cela semble difficile pour la frat !

La solution de Mgr Lefebvre

La solution de Mgr Lefebvre

Re: La solution de Mgr Lefebvre

Re: La solution de Mgr Lefebvre

Re: La solution de Mgr Lefebvre

Re: La solution de Mgr Lefebvre

Re: La solution de Mgr Lefebvre

Re: La solution de Mgr Lefebvre

Re: La solution de Mgr Lefebvre

Re: La solution de Mgr Lefebvre

Re: La solution de Mgr Lefebvre

Re: La solution de Mgr Lefebvre

Re: La solution de Mgr Lefebvre

Re: La solution de Mgr Lefebvre

Re: La solution de Mgr Lefebvre

Re: La solution de Mgr Lefebvre

Re: La solution de Mgr Lefebvre

Re: La solution de Mgr Lefebvre

Re: La solution de Mgr Lefebvre

Re: La solution de Mgr Lefebvre

Re: La solution de Mgr Lefebvre

Re: La solution de Mgr Lefebvre

Re: La solution de Mgr Lefebvre

Re: La solution de Mgr Lefebvre

Re: La solution de Mgr Lefebvre

Re: La solution de Mgr Lefebvre