MATERIALITER et FORMALITER : qu’en pense Saint Thomas ?

Ia, qu. 7, a.2, resp. 3 et qu. 14 , a.2, resp. 3, par A.D. Sertillanges, O.P., Éd. Des Jeunes, Paris, 1947, et notes explicatives a écrit:

1° Ia, qu.7, art. 2, resp. 3, avec notes explicatives :

(..) La matière première n’existe point par elle-même, à l’état séparé, dans la nature des choses¹; elle n’est que de l’être en puissance, et il faut, pour subsister, être en acte. (…) sa potentialité ne s’étend qu’aux formes d’existence prévues par la nature.²


¹ «La matière première n’existe point par elle-même, à l’état séparé, dans la nature des choses»; elle n’est, à l’état séparé, qu’une conception de l’esprit. On peut l’envisager à part; elle ne peut pas exister à part.

² Si la matière première était infinie comme pouvoir, Dieu pourrait en sortir, comme le PANTHÉISME ÉVOLUTIONNISTE.

2° ibidem , qu. 14, art.2, resp. 3 :

(…) La matière première, qui est en puissance, ne conquiert son être naturel que réduite à l’acte par la forme. Or, notre intellect passif est dans l’ordre de l’intelligible, ce qu’est la matière première à l’égard de la nature, vu qu’il est en puissance à l’égard des choses intelligibles comme la matière première à l’égard des choses naturelles. Il s’ensuit que notre intellect possible ne peut avoir son opération intelligible que déterminé par la forme intelligible de quelque objet.