Drôles d'apparitions?

Charles le bon vivant Mer 06 Déc 2017, 6:32 pm

Bonjour, voici quelques réflexions qui me sont venues en pensant aux apparitions de Fatima:
Apparitions de qui devrions-nous dire?
Quand la Sainte Vierge apparaît dans un lieu, l'Histoire nous démontre qu'on finit par savoir exactement la teneur d'un message et il n'y a pas de confusion possible, n'est-elle pas la Mère du Verbe incarné?(pensez ici aux apparitions du Bac: "Les temps sont mauvais"... Notre-Dame de la Guadalupe, je l'ai évoqué dans un post précédent... La Salette: "Rome perdra la foi et sera le siège de l'Antéchrist".)
Or que voyons nous à Fatima. Confusion et contradictions durant les dernieres 100 années autour de cet évènement:
-apparitions un 13 du mois. Chiffre très prisé dans les cercles occultes.
-Quel est donc la teneur du fameux 3e secret, qu'on ne connait toujours pas à ce jour.
-il y a eu ou il y aurait eu une vraie et une fausse soeur Lucie.
-Soeur Lucie, tout comme le Père Pio d'ailleurs (ce dernier encourageant vivement ses disciples à aller à Garabandal et à Fatima, déclarant à Joey Lomangino qu'il recouvrerait la vue lors du grand miracle de Garabandal, guérison partiel de ce dernier par Pio??????) , ont des communications avec le Ciel mais personne pour nous avertir de ce qui se trame au concile Vatican II- Lucie aurait même été photographié avec l’antipape Montini- .
-Un ange précède la venue de la Sainte Vierge???? Au Bac, Lourdes, La Salette, De la Guadalupe quand avons-nous vu un ange précédé la venue de la Reine des Cieux????
-3 témoins sont présents lors des apparitions. Mais une seule survit pour propager le message (ou la propagande). Curieux non? Un seul témoin ne peut se contredire n’est-ce pas?
-Lucie (10 ans) et Jacynthe (7 ans) entendent et voient la Sainte Vierge mais François (9 ans) ne l’entend pas. Il devait être tout un pécheur ce François pour ne voir que la Vierge!!!!
-le 13 octobre lors de la dernière apparition publique, Lucie s’est écriée : "Notre-Dame annonce la fin de la Guerre. " (surprenant n’est-ce pas que la Sainte Vierge aie pu se tromper sur la fin de la 1e guerre mondiale -1918??? ou le rendez-vous manqué du 13 Août 1917, les enfants étant emprisonnés chez l’Administrateur de la ville : "J’apparaitrai le 13 de chaque mois")
-Le miracle grandiose de Fatima, la danse du soleil, ressemble étrangement aux danses du soleil de Medjugorje (prodiges sataniques), rapportés par nombre de témoins là-bas! Certains témoins rapportent des apparitions d’éclairs avant les apparitions de la dame de Fatima. La table était donc mise pour le pèlerinage de Medjugorje qui attirera une foule record de catholiques concilaires.
-Comme le chapelet n’était pas complet, lorsque donné à Saint-Dominique?????, un ange vient leur dire de rajouter après chaque dizaine du chapelet : "O bon Jésus, pardonnez-nous tous nos péchez, préservez nous du feu de l’enfer et conduisez au Ciel toutes les âmes surtout celle qui en ont le plus besoin". Wojtila n’a-t-il pas rajouté des mystères lumineux au Saint Rosaire?
-Le DOGME DE LA FOI sera conservé au Portugal. Où trouve-t-on dans la Doctrine Catholique le terme indéfinissable du dogme de la foi? De plus, le Portugal est resté un pays tout à fait catholique!!!!!
- La Russie communiste propagera ses erreurs. Les maçons américains, anglais et français n'ont rien à se reprocher n'est-ce pas?
-Reconnaissance rapide de ces apparitions par les autorités vaticanes(Mgr Ernest Jouin n’avait-il pas demandé à l’Autriche d’opposer son veto à l’élection présumée -1903- du cardinal sataniste Rampolla, dont d’ailleurs on retrouve le buste au Vatican aux côtés de tous les autres papes de l’Histoire de l’Église?????Au contraire de celles de La Salette qui furent vivement contestées
-Érection d’un temple maçonnique à côté de l’Église de Fatima, avec comme protecteurs, les statues de Montini et Wojtila (Curieux également cette érection d'une église luciférienne à San Giovanni Rotondo).
-À part Jean XXIII, aucun pape concilaire n’ont visité La Salette mais tous ont fait leur petit tour à Fatima.

But visé à Fatima : Diversion pour détourner l’attention des catholiques (plus grand lieu de pèlerinage dans le monde conciliaire) DE l’ÉCLIPSE DE L’ÉGLISE REMPLACÉE PAR LA SECTE CONCILIAIRE.

Je vous pose donc la question : vraies ou fausses, les apparitions à Fatima en 1917?

Roger Boivin Mer 06 Déc 2017, 11:20 pm

Vraies. L'Église s'est prononcée en 1930 :

La lettre pastorale, La divine Providence, déclare dignes de foi les apparitions de la Sainte Vierge à la Cova da Iria du 13 mai au 13 octobre 1917 et autorise le culte de Notre-dame de Fatima.

Elle fut proclamée solennellement, le 13 octobre 1930, dans l'enceinte de la Cova da Iria, devant une foule de plus de cent mille fidèles. Treize ans juste s'étaient écoulés depuis la dernière des six apparitions.

FATIMA Merveille Inouie - Par le Chanoine C. Barthas et le Père G. da Fonseca, S.J. - Nouvelle édition - 1945 - P. 124. - avec Nihil obstat et deux Imprimatur, 1943

Mais comme la secte conciliaire récupère tout ce qu'il y a de catholique à ses fins, alors faut pas s'étonner.

Pour le chiffre 13 : https://archive.org/stream/saintantoinedepa00fr#page/n7/mode/2up

Charles le bon vivant Jeu 07 Déc 2017, 7:59 am

Merci Roger pour l'Information, mais je la possédais déjà.
Oui, bien sûr l'Église l'a officiellement reconnue cette apparition. Mais les faits que je vous avance ne sont-ils pas troublants?
Est-il possible que la maçonnerie, déjà élevée dans les sphères vaticanes (Rampolla aurait été élu pape n'eut-été de la vigilance de Mgr Jouin en 1903) sachant que ces apparitions étaient démoniaques l'ont rapidement avalisé pour confondre la masse des catholiques et les attirer dans un guet-apens (pèlerinages innombrables de foules au cours des années), se détournant ainsi du drame qui allait se jouer lors de Vatican II. Autre exemple, vous savez bien, vous comme moi, que la canonisation de Jacynthe et Françoise est nul puisque réalisée par un non-catholique, Wojtila. Ce que nous savons pour sûr c'est que VaticanII ne s'est pas joué en quelques années à Rome mais sur plusieurs décennies. Des agents maçonniques possédant des postes de très haut rang commençait à noyauter déjà le catholicisme.
D'ailleurs, cette parole marquante de la Sainte Vierge à Sainte-Catherine Labouré en 1830 le prouve indubitablement: "les temps sont mauvais". Ce qui amena la Reine du Ciel a faire imprimer des médailles pour la protection des fidèles, médaille maintenant bien connue sous le vocable de médaille miraculeuse.
Autre fait majeur à considérer en ce qui concerne le comportement des autorités vaticanes durant cette période charnière et qui nous laisse très songeur sur le comportement de Pie XI en particulier.
Lorsque les Christeros du Mexique furent au prise avec un gouvernement anti-catholique qui voulait anéantir la religion de leurs pères, les paysans mexicains sous-armés et démunis face au commandant Calles s'adressèrent par émissaires interposés à Rome pour obtenir de l'aide, du soutien et du renfort militaire (n'oubliez pas que l'avenir catholique du Mexique était en jeu).
Que fut la triste réponse de Pie XI: "Que les Christeros prennent leur croix et suivent le chemin de douleur du Seigneur". Ainsi par l'incurie et le manque de souci pastoral d'Ambrogio Ratti les christéros furent livrés à eux-même et perdirent la guerre. Dire qu'un simple envoie de troupe européennes catholiques auraient réglé le cas en moins de temps pour le dire (ce qu'heureusement firent les papes lors des Croisades).
Alors Roger, vous vous fiez au même Pie XI pour vous assurez de la validité des apparitions mariales de Fatima....!!!!!!!

Roger Boivin Jeu 07 Déc 2017, 8:37 am

Cette proclamation solennelle du 13 octobre 1930, engage le magistère infaillible ; l'Église ne peut se tromper.

Charles le bon vivant Jeu 07 Déc 2017, 8:44 am

Bien sûr Roger que l'Église ne peut se tromper.
Ainsi Pie VII proclamera officellement empereur de France, le Franc-maçon Bonaparte.

Roger Boivin Jeu 07 Déc 2017, 9:42 am

Charles le bon vivant a écrit:Bien sûr Roger que l'Église ne peut se tromper.
Ainsi Pie VII proclamera officellement empereur de France, le Franc-maçon Bonaparte.

A mon avis, ce n'est pas du domaine de la foi et de la morale, donc ça n'engage pas l'infaillibilité.

ROBERT. Jeu 07 Déc 2017, 9:47 am

Roger Boivin a écrit:
Spoiler:

A mon avis, ce n'est pas du domaine de la foi et de la morale, donc ça n'engage pas l'infaillibilité.

Exact Roger.

Sandrine Jeu 07 Déc 2017, 10:19 am

Charles le bon vivant a écrit:Bien sûr Roger que l'Église ne peut se tromper.
Ainsi Pie VII proclamera officellement empereur de France, le Franc-maçon Bonaparte.

Votre ironie est insultante pour l’Église.

Ainsi Dieu , par sa sainte Providence, laissa faire Pie VII ... qu'en dites vous ?

Roger Boivin Jeu 07 Déc 2017, 10:25 am

Sandrine a écrit:
Charles le bon vivant a écrit:Bien sûr Roger que l'Église ne peut se tromper.
Ainsi Pie VII proclamera officellement empereur de France, le Franc-maçon Bonaparte.
Votre ironie est insultante pour l’Église.

Ainsi Dieu , par sa sainte Providence, laissa faire Pie VII ... qu'en dites vous ?

Je ne connais pas cette histoire, mais je suis de votre avis Sandrine.

ROBERT. Jeu 07 Déc 2017, 10:29 am

Sandrine a écrit:
Charles le bon vivant a écrit:Bien sûr Roger que l'Église ne peut se tromper.
Ainsi Pie VII proclamera officellement empereur de France, le Franc-maçon Bonaparte.
Votre ironie est insultante pour l’Église.

Ainsi Dieu , par sa sainte Providence, laissa faire Pie VII ... qu'en dites vous ?

Si je m'en souviens, Napoléon enleva la couronne

des mains du Pape et se couronna lui-même ! Shocked

Qu'en pensez-vous, Charles ?

Sandrine Jeu 07 Déc 2017, 11:38 am

Charles, je m'interroge. Pourriez-vous éclairer ma lanterne afin de mieux comprendre votre cheminement ?

Vous doutez ouvertement de Pie XI, Pie VII et d'autres ... Pourtant ici https://messe.forumactif.org/t6639-besoin-d-aide-svp#119200 vous écrivez :

Quant à vous tous, c'est un GRAND MERCI du fond du coeur que je veux vous addressez.
Vos réponses ont été plus que satisfaisantes avec les sources et références à l'appui.

en réponse à ceci ( texte cité par Benjamin) entre autres :

S.S. Pie IX (Quae in patriarchatu, 1876) a écrit:

Il s'agit en effet, vénérables frères et bien-aimés fils, d'accorder ou de refuser obéissance au siège Apostolique; il s'agit de reconnaître sa suprême autorité même sur vos Églises, et non seulement quant à la foi, mais encore quant à la discipline : celui qui la nie est hérétique; celui qui la reconnaît et qui refuse opiniâtrement de lui obéir est digne d'anathème.

N'y a-t-il pas contradiction Question

ROBERT. Jeu 07 Déc 2017, 11:53 am

Sandrine a écrit:Charles, je m'interroge. Pourriez-vous éclairer ma lanterne afin de mieux comprendre votre cheminement ?

Vous doutez ouvertement de Pie XI, Pie VII et d'autres ... Pourtant ici https://messe.forumactif.org/t6639-besoin-d-aide-svp#119200 vous écrivez :
Quant à vous tous, c'est un GRAND MERCI du fond du coeur que je veux vous addressez.
Vos réponses ont été plus que satisfaisantes avec les sources et références à l'appui.

en réponse à ceci ( texte cité par Benjamin) entre autres :
S.S. Pie IX (Quae in patriarchatu, 1876) a écrit:

Il s'agit en effet, vénérables frères et bien-aimés fils, d'accorder ou de refuser obéissance au siège Apostolique; il s'agit de reconnaître sa suprême autorité même sur vos Églises, et non seulement quant à la foi, mais encore quant à la discipline : celui qui la nie est hérétique; celui qui la reconnaît et qui refuse opiniâtrement de lui obéir est digne d'anathème.

N'y a-t-il pas contradiction

Ce texte de S.S. Pie IX répond à toutes les interrogations de Charles.

Merci à Sandrine et Benjamin de remettre ce texte toujours d'actualité.

gabrielle Ven 08 Déc 2017, 7:04 am

L'intrus a été mit à la porte.

Les délires de René et de G.L. nous n'en voulons pas sur TD.

Merci à ceux qui ont fait barrage hier.

Admin Sam 09 Déc 2017, 8:40 am

Les autres délires de René et Gérard seront tous transférés dans ce dossier.

Benjamin Mar 12 Déc 2017, 10:01 am

Admin a écrit:Les autres délires de René et Gérard seront tous transférés dans ce dossier.

Si c'est bien ici leur dossier officiel... Very Happy

Mgr Victor-Auguste Dechamps - L'Infaillibilité et le Concile général, étude de science religieuse à l'usage des gens du monde (Paris/Malines, Vve Magnin et Fils/H. Dessain, 1869), p. 40 a écrit:
L'Église est infaillible encore en ce qui concerne le culte divin et la discipline générale, parce que le culte divin et la discipline générale ont toujours des rapports intimes avec la foi et les mœurs. Si l'Église pouvait prescrire ou approuver en ces matières des choses contraires à la foi et aux mœurs, ou qui ne leur fussent pas conformes, elle jetterait inévitablement les âmes dans l'erreur et les perdrait au lieu de les sauver. Or, cela ne peut être, Jésus-Christ lui ayant promis d'être avec elle jusqu'à la fin des temps. L'Église est donc infaillible en matière de discipline générale en ce sens que ce qu'elle ordonne ou approuve généralement en cette matière, ne peut manquer d'être en harmonie avec la vérité et la morale révélées.

( source : http://archive.org/stream/a568456000descuoft#page/n45/mode/2up )

R.P. Dom Prosper Guéranger - Institutions liturgiques, Tome II (Le Mans/Paris, Fleuriot/Debécourt, 1841), p. 52 a écrit:
Il est vrai que, depuis bien des siècles, de concert avec les Évêques eux-mêmes, Rome avait cru devoir assurer par des privilèges spéciaux les grands biens produits par les Réguliers ; mais cette discipline étant universelle et promulguée par les Canons des Conciles œcuméniques et par les Bulles des Papes, deux choses devaient nécessairement être considérées avant tout par ceux auxquels elle aurait déplu. La première, qu'une discipline revêtue d'une sanction aussi sacrée ne pouvait, en aucune façon, être contraire à la constitution essentielle de l'Église ; autrement, il faudrait dire que l'Église aurait erré sur la discipline générale, ce qui est hérétique.

( source : http://archive.org/stream/institutionslitu02gu#page/52/mode/2up )

Benjamin Mar 12 Déc 2017, 12:15 pm

Abbé G.-F. Monnier - Le Grand Don de Dieu à la terre, ou Cours complet de Religion comprenant le dogme, la morale, les sacrements et la liturgie, ouvrage servant de développement à l'Atlas catholique (Lyon, Girard et Josserand, 1861), Tome I, p. 421 a écrit:
L'Eglise enseignante se compose du Souverain Pontife et des évêques seuls. Eux seuls, en leur qualité de successeurs des apôtres, sont juges de la foi, maîtres de l'enseignement, revêtus du pouvoir législatif, parce que c'est aux apôtres seuls que Jésus-Christ a dit : Allez, enseignez, Je suis avec vous;... apprenez à observer ce que je vous ai commandé. Quant à l'Eglise enseignée, elle se compose d'abord des prêtres et des autres clercs inférieurs, puis enfin de la généralité des simples fidèles; leur devoir est de soumettre leur intelligence aux décisions de l'Eglise enseignante, et leur volonté à ses lois, conformément à ces paroles du Sauveur, souverain chef et législateur de l'Eglise : Celui qui ne croira pas sera condamné, et si quelqu'un n'écoute pas l'Eglise, qu'il soit pour vous comme un païen et un publicain.

https://books.google.fr/books?id=kYnlOWRJjU8C&pg=PA421

R.P. Joseph Félix, s.j. - Devoirs des catholiques envers l'Église, Retraite des hommes prêchée à Notre-Dame de Paris en 1870 (Paris, C. Dillet, 1872), p. 272 a écrit:

https://archive.org/stream/devoirsdescathol00feli#page/272/mode/2up

R.P. Joseph Félix, s.j. - Devoirs des catholiques envers l'Église, Retraite des hommes prêchée à Notre-Dame de Paris en 1870 (Paris, C. Dillet, 1872), p. 382 a écrit:

https://archive.org/stream/devoirsdescathol00feli#page/382/mode/2up

Les nouveaux "papes" de la tradouillerie.