analyse de Gabrielle

Très bonne analyse de Gabrielle, sur DJ :
http://deojuvante.forumactif.org/quelqu-un-a-dit-sur-le-web-f12/si-vis-pacem-para-bellum-t537-30.htm

Ce phénomène se produit parce celui qui croit détenir la vérité fait une inversion des faits.

Étant supérieur soit par les études ou par une quantité de livres, ils refusent la possibilité , même minime, que plus petit puisse avoir raison.

Alors, ce refus les pousse à déformer et à passer à côté du sujet. Pour eux, la vérité ils la donnent, mais ce sont les petits qui sont trop ignares pour la comprendre. En fait, le salut des petits passe pour eux dans leur sujettion à leurs autorités

Ils oublient une phrase de l'Évangile : Je te rends grâce Père d'avoir caché cela aux grands et de l'avoir révélé aus petits.

J'en ai marre de cette manière, si on discute sur un point "blanc" on tente faire glisser le sujet sur "gris" et de laissez penser que l'autre est trop bête pour comprendre la nuance...

Méthode sans doute flatteuse pour une réputation, mais combien triste aux yeux de Dieu.

Dans ma vie j'en ai connu des prêtres qui nous ont dit : vous êtes dans l'erreur ! À chaque fois, nous avons demandé où est l'erreur, expliquez-nous, et chaque fois nous avons essuyé un refus ou nous nous sommes retrouvés en accusation sur la place publique...

Puis, il y ces zones d'ombres qui doivent demeurer tabou... des points cruciaux qui devraient être abordés au grand jour, les petits en parlent sans crainte, ils n'ont rien à perdre eux.

Les temps passent, mais les cols romains ne changent pas.

Gérard a écrit sur Deo Juvante mentionnant ML:

Vous avez pris la solution radicale dans votre jugement sur le Pape et ainsi pour vous il n'y a plus de pape. C'est une solution qui simplifie les problèmes.

Pour nous, nous préférons laisser ce jugement à Dieu et agir comme si le pape était pape, tout en réprouvant ses paroles, ses écrits et ses actes qui sont comme ceux d'un mauvais pasteur.

C'est une solution plus difficile, mais qui nous semble conforme à la réalité....

La question est celle-ci : cette solution est-elle conforme à la volonté divine donc en union avec l'Esprit Saint ?

la Sainte Vierge a dit : "comment cela va-t-il se faire ? Pour elle, quelle était la réalité ? "Je ne connais point d'homme".

Pour ML quelle était la réalité ? Celui qui prêchait était un mauvais pasteur. Il jugeait donc ainsi le "pape" dont les paroles et les écrits étaient selon lui, "comme ceux" des mauvais pasteurs c'est à dire qui revêtaient l'apparence des discours des mauvais pasteurs.
ML donc a jugé son "pape" sur l'apparence !

L'apparence est une chose et la réalité en est une autre !

ML exprime le doute : "ses paroles et ses écrits ont l'apparence du mauvais" mais peut-être qu'elles sont bonnes ?

D'autre part, puisqu'il laissait en principe le jugement à Dieu il ne pouvait pas donc pas logiquement désobéir au "pape" qu'il reconnaissait comme "pape" donc il se devait obligatoirement en attente du jugement de Dieu sur son "pape" de reconnaître son infaillibilité dans tous ses écrits et paroles, même lorsqu'elles présentaient les apparences du mauvais !"

D'autre part, en vertu de quoi l'abbé Célier (cité par Gérard sur DJ) se permet de dire que

Toute solution simple est une solution fausse ?

(voir la dernière phrase du texte ci-dessous)

"Ce serait grotesque de dire que la Fraternité s’oppose en tout au droit Canon. Elle n’a pas de doctrine sur la crise de l’Eglise. Elle a une attitude Pratique. Le fond de notre attitude. IL y a des essais de compréhension mais il est très difficile d’y voir claire ? je suis persuadé qu’il y a des erreurs dans la Fraternité mais je ne sais pas lesquels ? Nous sommes des rigolos qui font ce qu’ils peuvent pour garder la foi. On essaye de comprendre une crise extrèement difficile. Magistère antérieur et comparer avec le Magistère. Les réponses de manuels de théologie ne correspondent pas aux réponses pratiques. Nous nageons dans le yaourt dans l’essai d’explication nous n’avons pas d’université de Théologie. nous sommes des pasteurs nous sommes sur le terrain avec des fidèles pour garder la foi et je concluerai nous sommes au début de la crise et il a fallu 150 ans pour résoudre le protestantisme. Il y eu le pape, il y a eu les évêques pourquoi ils n’ont pas réagi. Toute solution simple est une solution fausse bien que toute solutions compliquées n’est pas vraie."

Sait-il seulement de quoi il parle et de qui il parle ?

La solution simple surtout pour tout écclésiastique n'est-ce pas d'obéir au Canon de l'Eglise ? Au moins il est sûr de ne pas se tromper puisque l'Eglise ne peut ni nous tromper ni se tromper à cause de la promesse de Jésus-Christ qui lui a promis assistance ?

"L'attitude pratique" de la Fraternité est-elle conforme au canon et à la volonté de Dieu ?

S'il parle de la Fraternité en disant qu'ils "nagent dans le yaourth" n'est-ce pas à cause de ne pas avoir choisi la solution simple de l'obéissance au canon de l'Eglise ?

Qu'un laïc nage dans le yaourth je le comprends mais pourquoi nage-t-il dans le yaourth surtout de nos jours ? C'est parce que d'une part on les a trompés au départ et d'autre part qu'on ne leur a pas tout dit sur l'usurpation du Trône de Saint Pierre lors du Conclave !

Qui les a trompés ? L'Eglise Une Sainte Catholique et Apostolique ? Non ! !

Le démon déguisé en ange de lumière ! Oui (Bugnini et Co. ) et cela un prêtre ne peut plus l'ignorer maintenant car les langues se sont déliées, les fruits de V2 pour la foi est connu c'est la cata !
Qu'un laïc l'ignore oui car on ne leur dit pas tout en paroisse ou aux prêches ou aux universités d'été ou ailleurs dans les médias catholiques ou non mais qu'un prêtre l'ignore maintenant Non !

J'en suis arrivée à la conclusion que ML et l'abbé Célier ont une peur bleue de la Vérité !
ML : miséricorde pour lui, il a levé la voix mais il n'a pas su comment procéder ou il n'a pas pu il était sous le choc le pauvre ! Nous aussi nous avons péché et erré comme lui !
L'abbé Célier lui sait très bien où elle n'est pas !