Doit-on reprocher à un Mgr Lefèbvre héoriquement catholique ses "déviations" postérieures ?

CMI a écrit pour bien préciser que Mgr Lefèbvre n'a jamais eu de par l'église conciliaire à laquelle il était attaché, une quelconque juridiction et qu'il a pour cela utiliser la fourberie :

Or, Mgr Lefebvre, n'en déplaise au trognon lefebvriste, n'était pas un grand homme honnête et avait la fâcheuse manie de tout déformer. Un exemple ?....

Je m'excuse d'intervenir non pour perturber ce sujet mais pour ne pas faire oublier l'essentiel aux lecteurs de Te Deum.

En effet, il est bien clair que dans cette polémique CMI ne donne AUCUNE reconnaissance à l'église conciliaire, ni, évidemment aucune juridiction. Sa polémique actuelle tend simplement à confondre les amis et autres liés de la Frate comme quoi Mgr Lefèbvre a tout faux sur tous les plans et ceci même dans la logique de son appartenance à l'église conciliaire.

Voici ce qu'a dit CMI sur la question fondamentale :

Un concile oecuménique, c'est-à-dire un concile réunissant quasiment tous les évêques et le Pape, représente la personne morale de l'Église catholique.

Vatican II n'étant pas un concile (et encore moins un concile oecuménique) de l'Église catholique mais ayant tous les éléments propres à constituer une société (c'est-à-dire une hiérarchie, une tête, une pseudo juridiction etc), représente assurément la personne morale d'une autre entité.

Ces deux personnes morales ne peuvent subsister l'une dans l'autre, car l'Église catholique est Une, et si elle n'est plus Une (c'est-à-dire unie visiblement à la même juridiction), elle n'est plus l'Église catholique ...

Si quelques membres de la dite entité de Vatican II peuvent être de bonne foi, ils ne peuvent pourtant pas être visiblement catholiques puisqu'ils sont visiblement soumis à la "juridiction" d'une entité acatholique tout comme quelques anglicans formant l'aile "catholique" de la secte anglicane peuvent être de bonne foi, mais la bonne foi ne suffit pas pour être catholique !

Il me semble que cette mise à jour est essentielle pour montrer que JAMAIS, il n'y a eu un Monseigneur lefèbvre catholique depuis le Concile Vatican II, puisque d'une part, il a été le fondateur de cette abominable secte en en approuvant par sa signature toutes les bases hérétiques et synchrétiques et que d'autre part, étant dans "l'unité" de cette fausse église...Dans "l'entité de Vatican II" non catholique, il n'a jamais été catholique depuis le Concile. Et quand bien même, il n'aurait jamais contribueé à quelque hérésie de Vatican II, CMI insiste pour affirmer que le seul fait d'être lié à une entité acatholique et ceci même de bonne foi, SUFFIT pour ne pas être catholique.

Cependant, les sites Virgo Maria, les LHR,, les prêtres sedevacs fournisseurs de sacrements, les Zins et ses supposées milliers de déviations de Mgr Lefèbvre laissent supposer qu'il y a eu un Mgr Lefèbvre et une Fraternité catholique et même providentiels et sauveurs de l'Eglise après le COncile.
Ces personnes vous parleront du livre "J'accuse le Concile" de Mgr Lefèbvre. Mais, ces vrais interventions de Mgr Lefèbvre au Concile en faveur de la Tradition ne font que l'acculer encore plus dans l'apostasie de Vatican II puisque, d'abord opposant et par conséquent conscient de ce qui se passait au Concile il en a admis toutes les erreurs et a considéré qu'il était de son devoir de se mettre du côté des erreurs condamnées par l'Eglise catholique pour se maintenir dans la secte qui, non par ses oppositions mais par sa fatale acceptation final, faisait de lui un hérésiarque.