Démocratie

« Quod ubique, quod semper, quod ab omnibus »
« Tenir pour vérité de foi ce qui a été cru partout, toujours et par tous ».

« Nous constatons l’absence de tout enseignement révélé sur la démocratie dans l’Ecriture et dans la tradition. Et c’est pourquoi il n’en est pas question au cours du développement dogmatique réalisé par les Pères »

« Dans son discours à la noblesse romaine le 29 déc 1872 après avoir fait l'éloge de l'aristocratie, il dit que JC avait aimé l'aristocratie et avait voulu aussi naître noble, que la noblesse et le clergé sont les deux appuis des trônes, des trônes non assis sur la plèbe. »

« Pie IX réprouvait ce vieil adage "Vox populi vox Dei". En effet, dans sa réponse à l'adresse du comité des pèlerinages que lui présenta M de Damas dans les premiers jours de mai 1874 il disait "je les bénis encore (les pèlerins) afin de les voir employer au difficile travail d'enlever, s'il était possible, ou du moins d'amoindrir une plaie horrible qui afflige la société humaine et que l'on appelle le suffrage universel. Oui, c'est une plaie destructive de l'ordre social et qui mériterait, à juste titre, d'être appelé le mensonge universel."

« Que sont certains gouvernements ? Ils sont comme une pyramide au sommet de laquelle il y a quelqu'un qui dépend d'un conseil, lequel est dépendant d'une assemblée, laquelle n'est même pas maîtresse d'elle-même, car elle est dépendante à son tour de mille démons qui l'ont choisie. Tous du reste sont esclave du péché. L'ange de Dieu les poursuit, et l'épée nue les menaces. »

« Nous constatons l’absence de tout enseignement révélé sur la démocratie dans l’Ecriture et dans la tradition. Et c’est pourquoi il n’en est pas question au cours du développement dogmatique réalisé par les Pères »

Arthur a écrit: .... Est-il permis de penser que les papes à l'exemple de leur divin Maître ont aussi fait une concession à l'égard de la démocratie ?

Léon XIII, Encyclique aux Cardinaux français, 3 mai 1872 a écrit:
(…) ainsi furent acceptés les autres pouvoirs, soit monarchiques, soit républicains, qui se succédèrent jusqu’à nos jours. Et la raison de cette acceptation, c’est que le bien commun de la société l’emporte sur tout autre intérêt;  car il est le principe créateur, il est l’élément conservateur de la société humaine, etc.   (…) Nous avons formulé la distinction entre le pouvoir politique et la législation; et Nous avons montré que l’acceptation de l’un n’impliquait nullement l’acceptation de l’autre;

Les gouvernements justes.

Il faut établir des distinctions semblables entre les formes de gouvernements justes.

En effet si le gouvernement est exercé par quelque multitude, il est généralement appelé république (politia), comme quand la multitude des combattants exerce le pouvoir dans une cité ou une province.

S’il est exercé par un petit nombre d’hommes, mais qui soient vertueux, le gouvernement de ce genre s’appelle aristocratie, c’est-à-dire pouvoir le meilleur ou des meilleurs, qui pour cette raison se nomment optimates.

Mais si le gouvernement juste appartient à un seul homme, celui-ci est appelé roi ; c’est pourquoi le Seigneur dit par Ezéchiel (XXXVII, 24) : "Mon serviteur David sera roi au-dessus de tous et il y aura un seul pasteur pour eux tous."

Arthur a écrit:Présentement en Iran, on décrit le gouvernement comme une théocratie ? Est-ce qu'une théocratie serait meilleure qu'une monarchie ?

Arthur a écrit:... il me semble bien, Robert, qu'une théocratie règnait avant le premier roi.

Jean-Paul a écrit:
Oui, avant Saül, c'était une théocratie qui régissait les Hébreux. notamment avec les Juges.

…Si un gouvernement inique est exercé par un grand nombre, il est appelé démocratie, c’est-à-dire domination du peuple, comme quand les plébéiens, s’appuyant sur la puissance de sa multitude, opprime les riches. Car ainsi le peuple entier sera comme un seul tyran…

Definition: The populares were Roman political leaders who were on the side of "the people" as is indicated by their name. They were opposed to the optimates who were concerned with the "best men" — the meaning of optimates. The populares were not always so much interested in the common man as their own careers. The populares used the assemblies of the people rather than the aristocratic senate to further their agendas. When motivated by noble principles they could help provisions that benefitted the common man, like extending citizenship.
Julius Caesar was a famous leader aligned with the populares.

http://ancienthistory.about.com/od/government/g/020608Populares.htm

Histoire de l'Église Universelle a écrit:Qui enfin a donné aux grues cet admirable gouvernement qui mériterait de servir de modèle

"Chez elles, dit Ambroise de Milan, il y a une certaine police et milice naturelles; chez nous elle est forcée et servile. Avec quelle exactitude volontaire et non commandée les grues montent la garde la nuit! Vous y voyez disposées des sentinelles, et, tandis que leurs compagnes reposent, d'autres font la ronde et explorent si on ne tente pas quelques embûches; chacune s'emploie avec un soin infatigable à la sûreté commune. Son heure de veiller est-elle accomplie, a-t-elle fait son devoir : elle se dispose au sommeil après avoir donné un signal pour réveiller une autre qui dort et à qui elle remet son poste. Cette autre l'occupe aussi : volontairement ; la douceur du sommeil qu'il lui faut interrompre ne la rend ni revêche ni paresseuse; elle remplit dignement ce devoir, et le service qu'elle a reçu, elle le rend avec une exactitude et affection égales. Là nulle désertion, parce que le dévouement est naturel ; la garde y est sûre, parce que la volonté est libre.

Elles observent ]e même ordre en volant et allègent tout le travail par le moyen que chacune se charge de la conduite à son tour. Une est en avant pour fendre l'air, à la tête d'un bataillon qui suit en triangle. A-t-elle fait son temps : elle se retire à la queue et laisse à la suivante la charge de conduire la troupe. Le travail et l'honneur sont communs à tous ; la puissance n'est pas un privilège que s'arroge le petit nombre, mais, par une espèce de sort volontaire, elle passe successivement à tous. Quoi de plus beau? C'est là le type de la république primitive et le modèle d'une cité libre. Tel fut le gouvernement que les hommes reçurent de la nature à l'exemple des oiseaux et qu'ils pratiquèrent dans l'origine; le travail était commun, commune était la dignité ; chacun apprenait à partager à son tour les soins, l'obéissance et le commandement; nul n'était privé de l'honneur, nul exempt du travail. C'était l'état parfait des choses ; personne ni ne s'enorgueillissait d'une puissance perpétuelle, ni n'était brisé par une trop longue servitude. La promotion, ayant lieu par ordre de charge et succession de temps, n'excitait point d'envie, et la garde qui vous tombait par un sort commun en paraissait plus facile à supporter. Nul n'osait opprimer de servitude un autre qui devait lui succéder dans les honneurs et dont il aurait à supporter à son tour les dédains. Nul ne trouvait pesant un travail qu'allégeait la dignité à venir »

C'est là le type de la république primitive et le modèle d'une cité libre. Tel fut le gouvernement que les hommes reçurent de la nature à l'exemple des oiseaux et qu'ils pratiquèrent dans l'origine; le travail était commun, commune était la dignité ; chacun apprenait à partager à son tour les soins, l'obéissance et le commandement; nul n'était privé de l'honneur, nul exempt du travail. C'était l'état parfait des choses ; personne ni ne s'enorgueillissait d'une puissance perpétuelle, ni n'était brisé par une trop longue servitude."

.

La démocratie, c’est ce qu’il y a de mieux…en théorie.

Dans la pratique voyons un peu comment ça se passe:


Il était une fois quatre individus qu’on appelait

• « Tout le monde »
• « Quelqu’un »
• « Chacun »
• Et « personne »


Il y avait un important travail à faire
Et on a demandé à « Tout le monde » de le faire
« Tout le monde » était persuadé que « Quelqu’un » le ferait.
« Chacun » pouvait l’avoir fait
Mais ce fut « personne » qui le fit.
« Quelqu’un » se fâcha car c’était le travail de « Tout le monde
« Tout le monde » pensa que « Chacun » pouvait le faire
Et « personne » ne doutait que « Quelqu’un » le ferait.
En fin de compte « Tout le monde » fit des reproches
à « Chacun » parce que « personne » n’avait fait
ce que « Quelqu’un » aurait pu faire.

Morale :

Sans vouloir engueuler « Tout le monde »
Il serait bon que « Chacun » fasse ce que l’autorité de Dieu lui demande de faire
Sans nourrir l’espoir que « Quelqu’un » le fera à sa place
Car là où on attend « Quelqu’un »
Généralement on ne trouve « personne »
....
Et c’est très bien comme cela parce que nous devons travailler pour Dieu seul et pour lui plaire

.

gabrielle a écrit:Je n'en sais pas plus que vous Robert...

À quel sujet chère amie ?  

VÉRITÉS SOCIALES ET ERREURS DÉMOCRATIQUES - Mgr Henri Delassus - 1909 :

https://archive.org/stream/veritessocialese00dela#page/n7/mode/2up