Deux antipapes pour une "encyclique"

+2
ROBERT.
Benjamin
6 participants

Page 1 sur 2 1, 2  Suivant

Aller en bas

Deux antipapes pour une "encyclique" - Page 2 Empty Re: Deux antipapes pour une "encyclique"

Message  ROBERT. Ven 05 Juil 2013, 8:39 pm

Benjamin a écrit:
Voilà, ils ont publié leur machin... :

Spoiler:
Il y a sans doute beaucoup de choses à relever dans le texte consultable en suivant le lien, mais je vous avoue que pour l'instant je n'ai pas le courage de tout lire Sleep
 
 
La secte est déjà un monstre avec un antipape. Imaginons-nous-z-en deux !!
.
 Leur machin est doublement affreux ! Je ne sais pas si j'aurai votre courage, si vous l'avez un jour... Sleep 
.
ROBERT.
ROBERT.

Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Deux antipapes pour une "encyclique" - Page 2 Empty Re: Deux antipapes pour une "encyclique"

Message  gabrielle Sam 06 Juil 2013, 8:30 am

Le courage nous manque, cher Benjamin...

Donnons-nous le temps de l'avoir, avant d'avaler une grande dose de modernisme. Deux antipapes pour une "encyclique" - Page 2 623938
gabrielle
gabrielle

Nombre de messages : 19101
Date d'inscription : 25/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

Deux antipapes pour une "encyclique" - Page 2 Empty Re: Deux antipapes pour une "encyclique"

Message  Benjamin Sam 06 Juil 2013, 9:51 am


Voici d'ores et déjà quelques remarques après un survol rapide de l'introduction :


"La tradition de l'Église" : absence de majuscule à tradition...

"le grand don apporté par Jésus" : évidemment ils ne disent pas Notre-Seigneur Jésus-Christ mais simplement Jésus.

"dans l’Évangile de Jean" : ce n'est plus l'Évangile selon Saint Jean ?

"Le jeune Nietzsche (...)" : ici Ratzi et Bergoglio citent Nietzsche, sans pour autant le condamner clairement (à moins que j'aie raté quelque chose ?).

"Dante la décrit dans La Divine Comédie (...)" : et maintenant Dante. N'y a-t-il donc pas mieux comme références lorsqu'on prétend rédiger une "encyclique" ?

"Avant sa passion" : pas de majuscule ?

"Vatican II (...) nous a invités à remettre au centre de notre vie ecclésiale et personnelle le primat de Dieu dans le Christ" : qu'est-ce que cela veut dire ?

"Le Concile Vatican II a fait briller la foi à l’intérieur de l’expérience humaine, en parcourant ainsi les routes de l’homme d’aujourd’hui" : parcourir les routes de l'homme d'aujourd'hui ne me dit rien de bon ! Quant à l'expérience... N'est-ce pas Saint Pie X qui disait dans Pascendi que les Modernistes appliquent l’expérience à la Tradition ?

"la manière dont la foi enrichit l’existence humaine dans toutes ses dimensions" : comme si la Foi n'était qu'un moyen d'enrichir l'existence humaine et d'être "heureux" !

"en accueillant cette Parole, qui est Jésus Christ, Parole incarnée" : la Parole incarnée ? Ne dit-on plus l'Incarnation du Verbe ?
Benjamin
Benjamin

Nombre de messages : 6869
Date d'inscription : 26/07/2011

Revenir en haut Aller en bas

Deux antipapes pour une "encyclique" - Page 2 Empty Re: Deux antipapes pour une "encyclique"

Message  Benjamin Sam 06 Juil 2013, 12:15 pm


En fait, ce qui ressort le plus de ce que j'ai pu lire de ce texte jusqu'à présent, outre le bla-bla moderniste, c'est l'absence des Fins dernières... La "foi" de Ratzinger et Bergoglio est décrite comme un moyen de "transformation" de ceux qui la reçoivent, mais pas vraiment comme une nécessité pour être sauvé.
Benjamin
Benjamin

Nombre de messages : 6869
Date d'inscription : 26/07/2011

Revenir en haut Aller en bas

Deux antipapes pour une "encyclique" - Page 2 Empty Re: Deux antipapes pour une "encyclique"

Message  ROBERT. Sam 06 Juil 2013, 1:52 pm

Benjamin a écrit:
Voici d'ores et déjà quelques remarques après un survol rapide de l'introduction :


Spoiler:
 
Dans votre "post" suivant, vous parlez de bla-bla moderniste: les extraits ci-haut en sont l'exemple parfait.  
 
Si l'intro préfigure la suite... affraidDeux antipapes pour une "encyclique" - Page 2 545542

.
ROBERT.
ROBERT.

Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Deux antipapes pour une "encyclique" - Page 2 Empty Re: Deux antipapes pour une "encyclique"

Message  Via Crucis Dim 07 Juil 2013, 12:07 pm

Ah les amis j'ai lu rapidement quelques paragraphes de cette "encyclique" écrite par l'aigle à deux têtes !

C'est apparemment un plaidoyer pour "nos frêres aînés" dans la foi !Suspect 

Voilà ce que je peux dire pour l'instant au chef du Vatican :

Vade retro Lio Bar Gog (François, dit Lio fils de Gog) !

Notre Seigneur a dit a Saint Pierre : « Toi tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise »

Et moi, pécheresse et indigne de laver les pieds du Seigneur avec mes pauvres cheveux blancs, je te dis : « Tu es Lio Bar Gog – Lio fils de Gog - Ce n’est pas l’Esprit Saint qui t’a inspiré ta lettre « Lumen Fidei » mais l’Antique Serpent qui conduit les âmes à la perdition.

Ce n’est ni sur Nietsche, ni sur sa sœur, ni sur Dante, ni sur le Talmud, ni sur Vatican II que Notre Seigneur Jésus-Christ bâtit SON Eglise ».
Il bâtit SON EGLISE sur LE FONDEMENT DE LA PROFESSION DE FOI DE SAINT PIERRE : FONDEMENT DE LA FOI CATHOLIQUE REVELEE A SAINT PIERRE PAR L’ESPRIT SAINT : « Tu es Jésus, le Christ le Fils et Verbe du Dieu Vivant » !

Cette profession de foi nous dit le Seigneur, n’a pas été inspirée ni par la chair ni par le sang mais directement par le Père Céleste.

L’AFFIRMATION DE CETTE VERITE DIVINE ET IMMUABLE VIENT DE L’ESPRIT SAINT LUI-MÊME ET NON DES ETRES HUMAINS DE CHAIR ET DE SANG « nul ne peut dire Jésus est Seigneur si ce n’est par l’Esprit Saint ».

Donc tous ceux qui refusent de croire que Jésus-Christ est Seigneur, Sauveur, Fils et Verbe du Dieu Vivant rejettent l'Esprit Saint et ne sont que les disciples de l’Antique Ennemi de Dieu

Alors, Lio Bar Gog, vous et votre prédecesseur bavarois, cessez de parler de « la raison », du « doute », d’une « opposition de la foi et de la raison », cessez de citer dans vos discours les « raisons », évoquées par des êtres humains non envoyés licitement et légitimement par le Christ pour transmettre la vraie foi tels Nietsche, sa soeur, Dante, Jean-Jacques Rousseau et autres, qui justifient les incertitudes d'une foi chancelante et les idéologies meurtrières pour les âmes : les êtres humains ont beaucoup de « bonnes raisons » pour justifier leurs doutes, leur incroyance, leur auto-suffisance,  de "bonnes raisons" qui leur permettent de rejeter la Vérité, de se complaire dans leur erreur, et induire en erreur pour leur perte au nom de leur « savoir et études théologiques et universitaires » les gens qu’ils rencontrent.

Tout homme, dès la naissance, est éclairé et instruit par une motion de l’Esprit Saint sur la qualité et l’identité du Dieu Vivant Sauveur : ce sont les hommes adultes qui  nourrissent de l’erreur leurs enfants ! Dieu a mis dans les enfants ce que j’appelle « l’intuition de la Vérité » et qui leur révèle les nombreux mensonges adoptés et véhiculés par les adultes (idéologies, fausses religions, fausses révélations, athéisme, etc…). C’est pourquoi notre Seigneur a dit : « Si vous ne devenez comme l’un de ces petits enfants, vous ne pourrez entrer dans le Royaume des Cieux ».

Vous évoquez la foi d'Abraham, sachez que Abraham dès sa naissance savait qui était Dieu car l’histoire de l’Arche de Noé et le déluge n’était pas qu’une légende, c’est une histoire authentique que ses ancêtres lui ont transmise et qu'il a soigneusement gardée dans son cœur et dans son esprit. Il a cru sans avoir vu, et parce qu'il a cru sans avoir vu la Sainte Trinité s'est révélée à lui à Eloné Mamré et il a vu ! Il a cru en la Promesse. Il a cru en la destruction de Sodome et Gomorrhe. Il a cru au Messie sans l'avoir vu !

Vous écrivez : « Dans la mesure où la foi est liée à la conversion, elle est l’opposé de l’idolâtrie ; elle est une rupture avec les idoles pour revenir au Dieu vivant, au moyen d’une rencontre personnelle. »

NON !

La foi est liée à la croyance en la profession de foi de Saint Pierre. Et cette profession de foi est vraie parce que c'est le Seigneur Lui-même qui nous l'a confirmée ! La foi est liée à la REVELATION DE LA VERITE! Et c'est cette adhésion à cette Vérité qui opère en nous la conversion et par conséquent l'accomplissement des oeuvres de la foi.

Si on croit en la profession de foi de Saint Pierre il est clair qu' on ne peut plus prier avec les hérétiques, on ne peut plus prier avec les bouddhistes, on ne peut plus prier avec les Hindouistes, on ne peut plus prier avec les juifs, on ne peut plus prier avec les musulmans sous peine d'excommunication pour "communicatio in sacris" avec les infidèles. (voir les Canons des 7 premiers Conciles, et autres suivants) sans oublier la Bulle de Paul IV toujours en vigueur que vous avez mise sous le boisseau pour aller plus facilement allumer les lumières de Hanouka, autoriser des danses dans les églises paroissiales pendant la messe, etc... alors que Saint Paul demande d'annoncer "Jésus Crucifié"  !

La foi sans les oeuvres étant vaine... vous comprendrez cher Lio Bar Gog que vos oeuvres sur ce point ne témoignent pas en votre faveur.

Il ne s'agit pas pour moi de vous jeter la pierre, il s'agit de vous réveiller à la foi de Saint Pierre et aux exhortations de Saint Paul.

Ceux qui ne croient pas en la profession de foi de Saint Pierre n'ont pas la foi ! Ils sont esclaves du mensonge. Ce sont des antichrists. Ils ont rejeté l'Esprit Saint ! Et ceux qui rejettent les exhortations de Saint Paul se font esclaves et complices des antichrists puisque tous ceux qui ne confessent pas Jésus-Christ venu dans la chair, ni qu'il a été crucifié ni qu'il est ressuscité d'entre les morts pour nous sauver sont des antichrists.

"Quoi de commun entre un croyant et un incroyant ?" nous dit Saint Paul !...

Faites donc votre mea culpa : virez Vatican II ! Jetez le aux orties ! Il n'y a aucun élément de sanctification dans les fausses religions quoi que les ennemis de Notre Seigneur puissent en dire ! N'ayez plus peur des antichrists !
Via Crucis
Via Crucis

Nombre de messages : 2900
Date d'inscription : 22/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Deux antipapes pour une "encyclique" - Page 2 Empty Re: Deux antipapes pour une "encyclique"

Message  ROBERT. Dim 07 Juil 2013, 2:32 pm

.
 
Bonjour Via ! sunny
 
Toujours heureux de vous lire et relire. study
 
Lio Bar Gog = quasi-anagramme, à l'envers, Deux antipapes pour une "encyclique" - Page 2 545542  de Berlingot !!  Chapeau Via ! Deux antipapes pour une "encyclique" - Page 2 574158 

.
ROBERT.
ROBERT.

Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Deux antipapes pour une "encyclique" - Page 2 Empty Re: Deux antipapes pour une "encyclique"

Message  Via Crucis Dim 07 Juil 2013, 2:54 pm

Mon cher Robert ! Very Happy  Pour enrichir votre vocabulaire en hébreu :

Bar = en hébreu : "fils de"

Comme on peut lire dans les Evangiles : "Simon Bar Yonah" = Simon fils de Jonas

Gog = vous savez qui c'est, hein ? Pas besoin de traduire ! Ezekiel vous l'apprendra au cas où vous l'auriez oublié Laughing !

Quant à Lio = en espagnol "lien" ou même mieux "Noeud de liens" qu'on ne peut défaire facilement.affraid 

Je vous avoue m'être arrêtée de lire après le premier paragraphe où Bergugus parle de la foi d'Abraham. Pauvre Abraham : il est pris en otage pour faire avancer la cause des antichrists !

Ensuite, un coup d'oeil sur les autres paragraphes m'a donné une telle envie de vomir pale que je me suis arrêtée dans ma lecture !

C'est une encyclique bien trop longue, qui sent à plein nez le style littéraire du Rat d'égoût collecteur de toutes les hérésies !affraid 

Franchement, je me demande ce que Saint Pierre doit en penser du haut du ciel Question 
Via Crucis
Via Crucis

Nombre de messages : 2900
Date d'inscription : 22/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Deux antipapes pour une "encyclique" - Page 2 Empty Re: Deux antipapes pour une "encyclique"

Message  ROBERT. Dim 07 Juil 2013, 3:05 pm

.
 
< akhbare-biouvim ?
ROBERT.
ROBERT.

Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Deux antipapes pour une "encyclique" - Page 2 Empty Re: Deux antipapes pour une "encyclique"

Message  Via Crucis Mar 09 Juil 2013, 3:03 pm

J'ai vu aussi que le Bar Gog est allé puiser à la source de Martin Buber et du Rabbin Kock


L’histoire d’Israël nous montre encore la tentation de l’incrédulité à laquelle le peuple a succombé plusieurs fois. L’idolâtrie apparaît ici comme l’opposé de la foi. Alors que Moïse parle avec Dieu sur le Sinaï, le peuple ne supporte pas le mystère du visage divin caché ; il ne supporte pas le temps de l’attente. Par sa nature, la foi demande de renoncer à la possession immédiate que la vision semble offrir, c’est une invitation à s’ouvrir à la source de la lumière, respectant le mystère propre d’un Visage, qui entend se révéler de façon personnelle et en temps opportun. Martin Buber citait cette définition de l’idolâtrie proposée par le rabbin de Kock : il y a idolâtrie « quand un visage se tourne respectueusement vers un visage qui n’est pas un visage »

Je sais qui est Martin Buber mais le rabbin de Kock ? Il y a un "Cardinal Kurt Kock", mais est-ce un rabbin devenu cardinal ?

En tout cas les mots de Bar Gog font émerger la question : Mammon a-t-il un visage ? Apparemment oui puisque Buber n'est pas devenu catholique, et que le rabbin cité, sauf erreur de ma part, aussi.
Via Crucis
Via Crucis

Nombre de messages : 2900
Date d'inscription : 22/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Deux antipapes pour une "encyclique" - Page 2 Empty Re: Deux antipapes pour une "encyclique"

Message  ROBERT. Mar 09 Juil 2013, 3:16 pm

.
Berlingot n'a pas fini de sa vautrer dans les caves infernales de Mammon !
.
ROBERT.
ROBERT.

Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Deux antipapes pour une "encyclique" - Page 2 Empty Re: Deux antipapes pour une "encyclique"

Message  Benjamin Mar 09 Juil 2013, 3:55 pm


Je n'avais pas vu que Ratzinger et Bergoglio citent carrément un rabbin et un "philosophe" juif. À ce train-là, autant nous mettre directement des références du Talmud en bas de page...
Benjamin
Benjamin

Nombre de messages : 6869
Date d'inscription : 26/07/2011

Revenir en haut Aller en bas

Deux antipapes pour une "encyclique" - Page 2 Empty Re: Deux antipapes pour une "encyclique"

Message  ROBERT. Mar 09 Juil 2013, 4:31 pm

.
..La kippa fera bientôt partie du déguisement de Berlingot.
 
Montini portait déjà l'éphod...

.
ROBERT.
ROBERT.

Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009

Revenir en haut Aller en bas

Page 1 sur 2 1, 2  Suivant

Revenir en haut


 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum