PortailQue valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
+9
ROBERT.
FRANC
Rosalmonte
Via Crucis
Louis
Benjamin
Roger Boivin
gabrielle
Benoît
13 participants
Te Deum :: Te Deum :: Salon des invités
Page 2 sur 34
Page 2 sur 34 • 
1, 2, 3 ... 18 ... 34
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Banigé Sam 02 Mar 2013, 3:14 pm
JP B a écrit :
Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
•Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
Personne ne sait répondre sur ce forum !
Je regrette j'ai DEJA répondu à cela mais je vais en remettre une couche !
Pourquoi tu nous demandes où est "l'Eglise hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ" ?
Tout d'abord, je me demande pourquoi tu poses cette question en tous cas, ce n'est pas que tu sois dans le doute ou que tu sois en quête de chercher la vérité puisque pour toi, " l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ" se trouve DANS ceux qui annoncent une nouvelle doctrine et tu reconnais d'ailleurs avec nous qu'ils enseignent un nouvel évangile. Donc pour nous comme pour toi, Dieu nous a donné les lumières pour savoir la vérité de la situation.
Pour toi " l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ" se trouve dans ceux dont Saint Paul nous oblige à considéré comme anathème /
"Si quelqu'un si moi-même, si un ange du Ciel vous enseigne un autre évangile, qu'il soit anathème" ce qui veut dire sans doute "que ce soit un étranger, une excommunié "
Voilà TON église que tu nous impose comme étant " l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ"
Du balai, du balai le jour où tu auras renoncé à cette monstruosité, nous prendrons la peine de te répondre mais pour l'instant nous avons le conseil du Seigneur de ne pas donner des perles (de vérité) aux porcs ! D'ailleurs pour savoir où est la véritable Eglise, tu le saura sans qu'il soit besoin de notre aide dès lors que tu aura QUITTE LA FAUSSE église hiérarchique fondée par les suppôts de Satan.
Comme je le disais plus haut, nous avons toi et nous les lumières de Dieu pour connaître parfaitement la situation. La seule différence, c'est que nous après avoir reçu ces lumières nous agissons en conséquences de notre foi alors que toi tu vois très bien la situation, tu la vois exactement comme nous mais tu n'agis pas selon la foi et selon les ordres et les volontés de l'Eglise catholique qui sont inscrites dans l'Ecritur Sainte comme je viens de le noter plus haut, dans le catéchisme, dans toute la théologie, dans les encycliques des papes et dans le Droit Canon.
Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
•Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
Personne ne sait répondre sur ce forum !
Je regrette j'ai DEJA répondu à cela mais je vais en remettre une couche !
Pourquoi tu nous demandes où est "l'Eglise hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ" ?
Tout d'abord, je me demande pourquoi tu poses cette question en tous cas, ce n'est pas que tu sois dans le doute ou que tu sois en quête de chercher la vérité puisque pour toi, " l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ" se trouve DANS ceux qui annoncent une nouvelle doctrine et tu reconnais d'ailleurs avec nous qu'ils enseignent un nouvel évangile. Donc pour nous comme pour toi, Dieu nous a donné les lumières pour savoir la vérité de la situation.
Pour toi " l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ" se trouve dans ceux dont Saint Paul nous oblige à considéré comme anathème /
"Si quelqu'un si moi-même, si un ange du Ciel vous enseigne un autre évangile, qu'il soit anathème" ce qui veut dire sans doute "que ce soit un étranger, une excommunié "
Voilà TON église que tu nous impose comme étant " l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ"
Du balai, du balai le jour où tu auras renoncé à cette monstruosité, nous prendrons la peine de te répondre mais pour l'instant nous avons le conseil du Seigneur de ne pas donner des perles (de vérité) aux porcs ! D'ailleurs pour savoir où est la véritable Eglise, tu le saura sans qu'il soit besoin de notre aide dès lors que tu aura QUITTE LA FAUSSE église hiérarchique fondée par les suppôts de Satan.
Comme je le disais plus haut, nous avons toi et nous les lumières de Dieu pour connaître parfaitement la situation. La seule différence, c'est que nous après avoir reçu ces lumières nous agissons en conséquences de notre foi alors que toi tu vois très bien la situation, tu la vois exactement comme nous mais tu n'agis pas selon la foi et selon les ordres et les volontés de l'Eglise catholique qui sont inscrites dans l'Ecritur Sainte comme je viens de le noter plus haut, dans le catéchisme, dans toute la théologie, dans les encycliques des papes et dans le Droit Canon.
Banigé- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
AMDG Sam 02 Mar 2013, 4:25 pm
Bonsoir à tout le monde!
Jean-Paul a écrit :
« si l’élu rétablit l’ordre dans l’Église en condamnant les hérésies vaticandeuses »
Si je comprends bien , le remplaçant de benoit 16 sera un des cardinaux de l'église moderniste.
Or , les cardinaux faisant partie de la secte moderniste ne sont pas catholiques donc forcément le futur remplaçant de Benoit 16 ne sera pas plus catholique que les imams de mon pays (qui poussent comme des champignons)
En fait la thèse cassiciacum ne sert uniquement qu'à empêcher l'élection d'un vrai pape car selon la thèse , à chaque prochaine élection du chef des modernistes, il sera pape matérialiter mais pas formaliter et cela peut durer indéfiniment puisque ceux qui composent la curie romaine moderniste travaillent tous à l’établissement du règne de Satan. (c'est leur ancien chef benoit 16 qui l'a dit en parlant de l’établissement d'un gouvernement mondial)
Appliquer la distinction materialiter formaliter à la situation actuelle est un peu tiré par les cheveux (pour l'instant, ça va, j 'ai une bonne tignasse)
Voici la définition de l'Eglise catholique dans le catéchisme de saint Pie X :
« L'Eglise catholique est la société de tous les baptisés qui, vivant sur la terre, professent la même foi et la même loi de Jésus-Christ, participent aux mêmes sacrements et obéissent aux pasteurs légitimes, principalement au Pontife Romain »
Mais je ne vois pas la distinction matérialiter ou formaliter dans cette définition.
D’après cette définition, les modernistes n'ont pas la même foi ni les mêmes sacrements (messe du sataniste Paul 6, rituels de l’ordination des évêques et des prêtres changés...etc...) ni la même loi (leur droit canon date de 1983 or celui des catholiques de 1917) , donc ils ne sont pas catholiques.
Exactement de la même manière que les juifs , les musulmans , les orthodoxes, les francs-maçons, et tous les charlatans du coin qui font partie de la cité du mal dirigée par Satan.
@ Via Crucis
Après la thèse cassiciacum, voici la thèse des revenants
(houhou, j'ai peur...) : 
le retour d'Enoch et Elie me fait penser à celui du grand monarque
..... Pourquoi pas ?
Au moins cela vous exerce à la vertu de patience ; et même à la vertu de persévérance.
Mais si vous avez des preuves irréfutables concernant la venue d'Enoch et Elie, je suis prêt à vous croire et à attendre aussi leur retour.
Bonne soirée à tous!
A bientôt
Jean-Paul a écrit :
« si l’élu rétablit l’ordre dans l’Église en condamnant les hérésies vaticandeuses »
Si je comprends bien , le remplaçant de benoit 16 sera un des cardinaux de l'église moderniste.
Or , les cardinaux faisant partie de la secte moderniste ne sont pas catholiques donc forcément le futur remplaçant de Benoit 16 ne sera pas plus catholique que les imams de mon pays (qui poussent comme des champignons)
En fait la thèse cassiciacum ne sert uniquement qu'à empêcher l'élection d'un vrai pape car selon la thèse , à chaque prochaine élection du chef des modernistes, il sera pape matérialiter mais pas formaliter et cela peut durer indéfiniment puisque ceux qui composent la curie romaine moderniste travaillent tous à l’établissement du règne de Satan. (c'est leur ancien chef benoit 16 qui l'a dit en parlant de l’établissement d'un gouvernement mondial)
Appliquer la distinction materialiter formaliter à la situation actuelle est un peu tiré par les cheveux (pour l'instant, ça va, j 'ai une bonne tignasse)
Voici la définition de l'Eglise catholique dans le catéchisme de saint Pie X :
« L'Eglise catholique est la société de tous les baptisés qui, vivant sur la terre, professent la même foi et la même loi de Jésus-Christ, participent aux mêmes sacrements et obéissent aux pasteurs légitimes, principalement au Pontife Romain »
Mais je ne vois pas la distinction matérialiter ou formaliter dans cette définition.
D’après cette définition, les modernistes n'ont pas la même foi ni les mêmes sacrements (messe du sataniste Paul 6, rituels de l’ordination des évêques et des prêtres changés...etc...) ni la même loi (leur droit canon date de 1983 or celui des catholiques de 1917) , donc ils ne sont pas catholiques.
Exactement de la même manière que les juifs , les musulmans , les orthodoxes, les francs-maçons, et tous les charlatans du coin qui font partie de la cité du mal dirigée par Satan.
@ Via Crucis
Après la thèse cassiciacum, voici la thèse des revenants
(houhou, j'ai peur...) : le retour d'Enoch et Elie me fait penser à celui du grand monarque
..... Pourquoi pas ?Au moins cela vous exerce à la vertu de patience ; et même à la vertu de persévérance.
Mais si vous avez des preuves irréfutables concernant la venue d'Enoch et Elie, je suis prêt à vous croire et à attendre aussi leur retour.
Bonne soirée à tous!
A bientôt
AMDG- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Roger Boivin Sam 02 Mar 2013, 6:16 pm
AMDG a écrit:
- Spoiler:
Jean-Paul a écrit :
« si l’élu rétablit l’ordre dans l’Église en condamnant les hérésies vaticandeuses »
Si je comprends bien , le remplaçant de benoit 16 sera un des cardinaux de l'église moderniste.
Or , les cardinaux faisant partie de la secte moderniste ne sont pas catholiques donc forcément le futur remplaçant de Benoit 16 ne sera pas plus catholique que les imams de mon pays (qui poussent comme des champignons)
En fait la thèse cassiciacum ne sert uniquement qu'à empêcher l'élection d'un vrai pape car selon la thèse , à chaque prochaine élection du chef des modernistes, il sera pape matérialiter mais pas formaliter et cela peut durer indéfiniment puisque ceux qui composent la curie romaine moderniste travaillent tous à l’établissement du règne de Satan. (c'est leur ancien chef benoit 16 qui l'a dit en parlant de l’établissement d'un gouvernement mondial)
Appliquer la distinction materialiter formaliter à la situation actuelle est un peu tiré par les cheveux (pour l'instant, ça va, j 'ai une bonne tignasse)
Voici la définition de l'Eglise catholique dans le catéchisme de saint Pie X :
« L'Eglise catholique est la société de tous les baptisés qui, vivant sur la terre, professent la même foi et la même loi de Jésus-Christ, participent aux mêmes sacrements et obéissent aux pasteurs légitimes, principalement au Pontife Romain »
Mais je ne vois pas la distinction matérialiter ou formaliter dans cette définition.
D’après cette définition, les modernistes n'ont pas la même foi ni les mêmes sacrements (messe du sataniste Paul 6, rituels de l’ordination des évêques et des prêtres changés...etc...) ni la même loi (leur droit canon date de 1983 or celui des catholiques de 1917) , donc ils ne sont pas catholiques.
Exactement de la même manière que les juifs , les musulmans , les orthodoxes, les francs-maçons, et tous les charlatans du coin qui font partie de la cité du mal dirigée par Satan.
@ Via Crucis
Après la thèse cassiciacum, voici la thèse des revenants
le retour d'Enoch et Elie me fait penser à celui du grand monarque
Au moins cela vous exerce à la vertu de patience ; et même à la vertu de persévérance.
Mais si vous avez des preuves irréfutables concernant la venue d'Enoch et Elie, je suis prêt à vous croire et à attendre aussi leur retour.
Bonne soirée à tous!
A bientôt
Voilà, AMDG :
Roger Boivin- Nombre de messages : 13164
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
ROBERT. Sam 02 Mar 2013, 7:30 pm
roger a écrit:
Merci Roger pour ce rappel sur les écrits de Saint Jean Chrysostôme et Saint Thomas d'Aquin.
.
Dernière édition par ROBERT. le Sam 02 Mar 2013, 7:41 pm, édité 1 fois (Raison : Majuscule)
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Roger Boivin Sam 02 Mar 2013, 7:35 pm
Une chose est certaine, c'est qu'Elle n'est surement pas en cette fausse hiérarchie constituée d'imposteurs, d'apostats, de modernistes, de maçons, d'impies.B JP a écrit:Hé ! roger,
- Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
- Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
Ce n’est certes pas Banigé qui saura répondre...
L’Antéchrist, cet imposteur et suppôt de Satan, lorsqu'il règnera, pensez-vous cher Jean-Paul qu'il n'aura pas pris soin, aidé de ses comparses, d'avoir toutes les apparences légales pour se faire reconnaître et accepter comme chef et roi, comme le Grand Monarque ?
Alors, votre prothèse, à quoi vous servira-t-elle ? à quoi vous aura-t-elle servi ?
Après avoir été son chantre, où irez-vous danser ?
Roger Boivin- Nombre de messages : 13164
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
B JP Sam 02 Mar 2013, 8:46 pm
AMDG a écrit:
Bonsoir à tout le monde !
Jean-Paul a écrit :
« si l’élu rétablit l’ordre dans l’Église en condamnant les hérésies vaticandeuses »
Si je comprends bien , le remplaçant de benoit 16 sera un des cardinaux de l'église moderniste.
[...]
En fait la thèse cassiciacum ne sert uniquement qu'à empêcher l'élection d'un vrai pape car selon la thèse , à chaque prochaine élection du chef des modernistes, il sera pape matérialiter mais pas formaliter et cela peut durer indéfiniment puisque ceux qui composent la curie romaine moderniste travaillent tous à l’établissement du règne de Satan. [...]
[...]
Voici la définition de l'Eglise catholique dans le catéchisme de saint Pie X<:
« L'Eglise catholique est la société de tous les baptisés qui, vivant sur la terre, professent la même foi et la même loi de Jésus-Christ, participent aux mêmes sacrements et obéissent aux pasteurs légitimes, principalement au Pontife Romain »
[...]
- « [...] le remplaçant de benoit 16 sera un des cardinaux de l'église moderniste. [...] »
AMDG, vous êtes prophète et connaissez les voies de Dieu ? - « [...] ceux qui composent la curie romaine moderniste travaillent tous à l’établissement du règne de Satan. »
Certes! Mais, sont-ils tout puissants ? Le véritable Chef de l’Église n’est-il pas Notre-Seigneur Jésus-Christ ? Et même dans la tempête actuelle, ne veille-t-il pas sur la barque de Pierre ?
Il me semble que vos pronostics, même s’ils peuvent encore un certain temps continuer de se réaliser (provisoirement, soyez-en sûr) s’effondrent devant ces considérations de Foi... - « L'Eglise catholique est la société de tous les baptisés qui, vivant sur la terre, professent la même foi et la même loi de Jésus-Christ, participent aux mêmes sacrements et obéissent aux pasteurs légitimes, principalement au Pontife Romain »
D’où mes questions, auxquelles personne ne répond :
● Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
● Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
Il me semble que tout le monde, sur ce forum, tourne en rond sans vouloir réfléchir honnêtement. Je vous laisse en pensant que je n’ai que trop perdu de temps avec vous sur le présent sujet. Peut-être à un de ces jours ! ?...
B JP- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Louis Sam 02 Mar 2013, 8:49 pm
- Spoiler:
- roger a écrit:AMDG a écrit:
- Spoiler:
- Bonsoir à tout le monde!
Jean-Paul a écrit :
« si l’élu rétablit l’ordre dans l’Église en condamnant les hérésies vaticandeuses »
Si je comprends bien , le remplaçant de benoit 16 sera un des cardinaux de l'église moderniste.
Or , les cardinaux faisant partie de la secte moderniste ne sont pas catholiques donc forcément le futur remplaçant de Benoit 16 ne sera pas plus catholique que les imams de mon pays (qui poussent comme des champignons)
En fait la thèse cassiciacum ne sert uniquement qu'à empêcher l'élection d'un vrai pape car selon la thèse , à chaque prochaine élection du chef des modernistes, il sera pape matérialiter mais pas formaliter et cela peut durer indéfiniment puisque ceux qui composent la curie romaine moderniste travaillent tous à l’établissement du règne de Satan. (c'est leur ancien chef benoit 16 qui l'a dit en parlant de l’établissement d'un gouvernement mondial)
Appliquer la distinction materialiter formaliter à la situation actuelle est un peu tiré par les cheveux (pour l'instant, ça va, j 'ai une bonne tignasse)
Voici la définition de l'Eglise catholique dans le catéchisme de saint Pie X :
« L'Eglise catholique est la société de tous les baptisés qui, vivant sur la terre, professent la même foi et la même loi de Jésus-Christ, participent aux mêmes sacrements et obéissent aux pasteurs légitimes, principalement au Pontife Romain »
Mais je ne vois pas la distinction matérialiter ou formaliter dans cette définition.
D’après cette définition, les modernistes n'ont pas la même foi ni les mêmes sacrements (messe du sataniste Paul 6, rituels de l’ordination des évêques et des prêtres changés...etc...) ni la même loi (leur droit canon date de 1983 or celui des catholiques de 1917) , donc ils ne sont pas catholiques.
Exactement de la même manière que les juifs , les musulmans , les orthodoxes, les francs-maçons, et tous les charlatans du coin qui font partie de la cité du mal dirigée par Satan.
@ Via Crucis
Après la thèse cassiciacum, voici la thèse des revenants (houhou, j'ai peur...) :
le retour d'Enoch et Elie me fait penser à celui du grand monarque ..... Pourquoi pas ?
Au moins cela vous exerce à la vertu de patience ; et même à la vertu de persévérance.
Mais si vous avez des preuves irréfutables concernant la venue d'Enoch et Elie, je suis prêt à vous croire et à attendre aussi leur retour.
Bonne soirée à tous!
A bientôt
Voilà, AMDG :
Pour compléter le lien de Roger, sur le retour d'Élie :
Bien à vous.
_________________
Bienheureux l'homme qui souffre patiemment la tentation, parce qu'après avoir été éprouvé, il recevra la couronne de vie, que Dieu a promise à ceux qui l'aiment. S. Jacques I : 12.
Louis- Admin
- Nombre de messages : 17155
Date d'inscription : 26/01/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Banigé Dim 03 Mar 2013, 2:53 am
JP B a écrit :
Du haut de sa considération méprisante JP B nous dit :
JP B, n'es-tu pas celui qui, par excellence, tourne en rond sur ce forum ?
Tu reprends la citation du Catéchisme très à propos du très bon AMG et tu soulignes que "l'Eglise est la société de tous les baptisés qui obéissent aux Pasteurs légitimee et principalement au Pontife Romain."
Alors, tu voudrais que l'on obéisse au Pontife Romain de l'église conciliaire alors que tu ne lui obéis pas et comme d'autre part, tu reconnais que ces pasteurs et le Pontife romain ne "professent la même foi et la même loi de Jésus-Christ" tu rends absurde la définition d'appartenance à l'Eglise catholique qui consisterait actuellement à obéir à ceux qui ne professent pas la même foi...ce qui nous obligeraient à adopter leur foi étrangère à l'Eglise catholique ! La première des obéissance envers le Pontife Romain n'est-elle pas, sans aucun doute, de se soumettre à la foi qu'il définit ?
Question de tourner en rond, tu nous fais une véritable démonstration de Jean-Paul Toupie !
Avec ta prothèse tordue, tu es tellement barré que ce que tu proposes ne peut être réalisé par un catholique sans qu'il adopte la foi conciliaire et toi-même, tu es le premier à t'en dispenser !
Pour l'honnêteté dont tu nous accuses, tu repasseras !
« L'Eglise catholique est la société de tous les baptisés qui, vivant sur la terre, professent la même foi et la même loi de Jésus-Christ, participent aux mêmes sacrements et obéissent aux pasteurs légitimes, principalement au Pontife Romain »
D’où mes questions, auxquelles personne ne répond :
● Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
● Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?"
Du haut de sa considération méprisante JP B nous dit :
"Il me semble que tout le monde, sur ce forum, tourne en rond sans vouloir réfléchir honnêtement."
JP B, n'es-tu pas celui qui, par excellence, tourne en rond sur ce forum ?
Tu reprends la citation du Catéchisme très à propos du très bon AMG et tu soulignes que "l'Eglise est la société de tous les baptisés qui obéissent aux Pasteurs légitimee et principalement au Pontife Romain."
Alors, tu voudrais que l'on obéisse au Pontife Romain de l'église conciliaire alors que tu ne lui obéis pas et comme d'autre part, tu reconnais que ces pasteurs et le Pontife romain ne "professent la même foi et la même loi de Jésus-Christ" tu rends absurde la définition d'appartenance à l'Eglise catholique qui consisterait actuellement à obéir à ceux qui ne professent pas la même foi...ce qui nous obligeraient à adopter leur foi étrangère à l'Eglise catholique ! La première des obéissance envers le Pontife Romain n'est-elle pas, sans aucun doute, de se soumettre à la foi qu'il définit ?
Question de tourner en rond, tu nous fais une véritable démonstration de Jean-Paul Toupie !
Avec ta prothèse tordue, tu es tellement barré que ce que tu proposes ne peut être réalisé par un catholique sans qu'il adopte la foi conciliaire et toi-même, tu es le premier à t'en dispenser !
Pour l'honnêteté dont tu nous accuses, tu repasseras !
Banigé- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
B JP Dim 03 Mar 2013, 5:35 am
Un dernier mot, avant de partir :
Le message ci-dessus, de la part de Gégé banni qui refuse l’obéissance à St Pie X lui-même sur le mariage et qui reproche, l’hypocrite ! que l’on n’obéisse pas à qui n’est pas formellement Pape, ne manque pas de sel...
Merci, Gégé, de m’avoir bien fait marrer !
Le message ci-dessus, de la part de Gégé banni qui refuse l’obéissance à St Pie X lui-même sur le mariage et qui reproche, l’hypocrite ! que l’on n’obéisse pas à qui n’est pas formellement Pape, ne manque pas de sel...
Merci, Gégé, de m’avoir bien fait marrer !
B JP- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
AMDG Dim 03 Mar 2013, 6:14 am
@ B JP
Bonjour à vous ! Merci d'avoir répondu !
B Jp a dit :
"[...] le remplaçant de benoit 16 sera un des cardinaux de l'église moderniste. [...] » AMDG, vous êtes prophète et connaissez les voies de Dieu?"
Non je vous rassure je ne suis pas prophète et je ne vois pas en quoi je suis prophète quand je dis « [...] le remplaçant de benoit 16 sera un des cardinaux de l'église moderniste. [...] » car comment peut il en être autrement ?
Ces cardinaux vont se réunir à Rome dans un pseudo conclave et ils se choisiront un chef parmi eux. Je ne vois pas d'autres solutions.
B JP a dit:
"Il me semble que vos pronostics, même s’ils peuvent encore un certain temps continuer de se réaliser (provisoirement, soyez-en sûr) s’effondrent devant ces considérations de Foi..."
Je ne suis pas non plus infaillible . Seul le pape l'est.
Ce sont justes des réflexions.
B JP a dit:
D’où mes questions, auxquelles personne ne répond :
● Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
● Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
Ne vous inquiétez pas, j' y répondrai en temps opportun.
Nous sommes dans le temps du Carême : un temps de pénitence où il est très utile de pratiquer la vertu de patience.
Je me suis peut être mal exprimé et si j'ai apporté de la confusion, je m'en excuse.
Bon Dimanche.
A bientôt.
Bonjour à vous ! Merci d'avoir répondu !
B Jp a dit :
"[...] le remplaçant de benoit 16 sera un des cardinaux de l'église moderniste. [...] » AMDG, vous êtes prophète et connaissez les voies de Dieu?"
Non je vous rassure je ne suis pas prophète et je ne vois pas en quoi je suis prophète quand je dis « [...] le remplaçant de benoit 16 sera un des cardinaux de l'église moderniste. [...] » car comment peut il en être autrement ?
Ces cardinaux vont se réunir à Rome dans un pseudo conclave et ils se choisiront un chef parmi eux. Je ne vois pas d'autres solutions.
B JP a dit:
"Il me semble que vos pronostics, même s’ils peuvent encore un certain temps continuer de se réaliser (provisoirement, soyez-en sûr) s’effondrent devant ces considérations de Foi..."
Je ne suis pas non plus infaillible . Seul le pape l'est.
Ce sont justes des réflexions.
B JP a dit:
D’où mes questions, auxquelles personne ne répond :
● Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
● Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
Ne vous inquiétez pas, j' y répondrai en temps opportun.
Nous sommes dans le temps du Carême : un temps de pénitence où il est très utile de pratiquer la vertu de patience.
Je me suis peut être mal exprimé et si j'ai apporté de la confusion, je m'en excuse.
Bon Dimanche.
A bientôt.
AMDG- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Banigé Dim 03 Mar 2013, 6:18 am
JP B a écrit :
Il arrive que les hérétiques eux-même disent la vérité et dans ce cas Saint Augustin dit que la vérités que défendent justement les hérétiques sont les vérités des catholiques.
Quand bien même je serais hérétique, JP B n'a pas l'amour de la Vérité ni la grandeur d'âme qui devrait lui faire admettre que les hérétiques peuvent défendre AUSSI la vérité et que ce n'est pas là qu'ils doivent être méprisés.
Pour la soi-disant obéissance que je refuserais à St Pie X sur le mariage modération...je sais que cet aspect modération... ne me vaudra de votre part aucune circonstance aténuante !
Un dernier mot, avant de partir :
Le message ci-dessus, de la part de Gégé banni qui refuse l’obéissance à St Pie X lui-même sur le mariage et qui reproche, l’hypocrite ! que l’on n’obéisse pas à qui n’est pas formellement Pape, ne manque pas de sel...
Merci, Gégé, de m’avoir bien fait marrer !
Il arrive que les hérétiques eux-même disent la vérité et dans ce cas Saint Augustin dit que la vérités que défendent justement les hérétiques sont les vérités des catholiques.
Quand bien même je serais hérétique, JP B n'a pas l'amour de la Vérité ni la grandeur d'âme qui devrait lui faire admettre que les hérétiques peuvent défendre AUSSI la vérité et que ce n'est pas là qu'ils doivent être méprisés.
Pour la soi-disant obéissance que je refuserais à St Pie X sur le mariage modération...je sais que cet aspect modération... ne me vaudra de votre part aucune circonstance aténuante !
Banigé- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
AMDG Dim 03 Mar 2013, 6:21 am
@ Louis, Roger et Robert
Bonjour à vous trois !
Merci pour vos liens concernant le retour d'Enoch et Elie. Tout ça a l'air très intéressant. Je vais les consulter et bien les lire.
J'aurais certainement d'autres questions à vous poser par la suite sur ce sujet.
Bon Dimanche.
Bonjour à vous trois !
Merci pour vos liens concernant le retour d'Enoch et Elie. Tout ça a l'air très intéressant. Je vais les consulter et bien les lire.
J'aurais certainement d'autres questions à vous poser par la suite sur ce sujet.
Bon Dimanche.
AMDG- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
gabrielle Dim 03 Mar 2013, 7:41 am
B JP a écrit:Mes respectueuses salutations, Gabrielle.
Ce que vous écrivez est très bien !
Mais, alors, pour vous,
- Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ?
- Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
Tout cela a disparu ?
L'Église est , en ce moment, éclipsée.
Par le fait même, les électeurs aussi.
Quel extrait de Pastor Æternus voulez-vous?
Celui qui est mal traduit où l'autre?
gabrielle- Nombre de messages : 19606
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
AMDG Dim 03 Mar 2013, 8:10 am
@ Gabrielle
Bonjour chère Gabrielle,
Que signifie exactement pour vous le mot « éclipsée » ? Je ne comprends plus.
Car, je me répète, lors d'une éclipse du soleil, la lune cache le soleil, c'est -à-dire d'un côté il y a la lune, et de l'autre le soleil caché par la lune. Le soleil est certes caché, mais il est toujours là, bien présent.
Bonjour chère Gabrielle,
Que signifie exactement pour vous le mot « éclipsée » ? Je ne comprends plus.
Car, je me répète, lors d'une éclipse du soleil, la lune cache le soleil, c'est -à-dire d'un côté il y a la lune, et de l'autre le soleil caché par la lune. Le soleil est certes caché, mais il est toujours là, bien présent.
AMDG- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Louis Dim 03 Mar 2013, 8:48 am
.
« L'Église sera éclipsée, le monde sera dans la consternation. Mais voilà Enoch et Élie remplis de l'Esprit de Dieu ; ils prêcheront avec la force de Dieu, et les hommes de bonne volonté croiront en Dieu, et beaucoup d'âmes seront consolées ; ils feront de grands progrès par la vertu du Saint-Esprit et condamneront les erreurs diaboliques de l'antéchrist.»
___________________________________
Tiré de : Simple Réimpression du Texte Intégral publié par Mélanie avec l'Imprimatur de Sa Gr. Mgr Sauveur-Louis, Comte ZOLA, évêque de Leccè, en 1879, suivi de quelques pièces justificatives.
Le Tout Publié avec l'IMPRIMATUR du R. P. A. LEPIDI, O. P., Maître du Sacré-Palais, Assistant Perpétuel de la Congrégation de l'Index,
Délivré à Rome le 6 Juin 1922
_________________
Bienheureux l'homme qui souffre patiemment la tentation, parce qu'après avoir été éprouvé, il recevra la couronne de vie, que Dieu a promise à ceux qui l'aiment. S. Jacques I : 12.
Louis- Admin
- Nombre de messages : 17155
Date d'inscription : 26/01/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
AMDG Dim 03 Mar 2013, 9:05 am
Merci cher Louis pour votre réponse.
Mais qui est cette Mélanie dont vous me parlez ?
Quelle autorité a t elle dans L'Eglise ?
Comment peut on être sûr de ce qu'elle écrit ?
Mais qui est cette Mélanie dont vous me parlez ?
Quelle autorité a t elle dans L'Eglise ?
Comment peut on être sûr de ce qu'elle écrit ?
AMDG- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Roger Boivin Dim 03 Mar 2013, 10:46 am
Comme on voit dans cet extrait cité par Louis, il y a trois choses :Louis a écrit:.
« L'Église sera éclipsée, le monde sera dans la consternation. Mais voilà Enoch et Élie remplis de l'Esprit de Dieu ; ils prêcheront avec la force de Dieu, et les hommes de bonne volonté croiront en Dieu, et beaucoup d'âmes seront consolées ; ils feront de grands progrès par la vertu du Saint-Esprit et condamneront les erreurs diaboliques de l'antéchrist.»
___________________________________
Tiré de : Simple Réimpression du Texte Intégral publié par Mélanie avec l'Imprimatur de Sa Gr. Mgr Sauveur-Louis, Comte ZOLA, évêque de Leccè, en 1879, suivi de quelques pièces justificatives.
Le Tout Publié avec l'IMPRIMATUR du R. P. A. LEPIDI, O. P., Maître du Sacré-Palais, Assistant Perpétuel de la Congrégation de l'Index,
Délivré à Rome le 6 Juin 1922
1 - l'éclipse ;
2 - la consternation ;
3 - le retour d'Enoch et d'Élie.
Donc, dans cet impasse où nous sommes depuis plus d'un demi siècle, la solution est là.
Dernière édition par roger le Dim 03 Mar 2013, 3:41 pm, édité 1 fois
Roger Boivin- Nombre de messages : 13164
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Benjamin Dim 03 Mar 2013, 11:09 am
AMDG a écrit:Merci cher Louis pour votre réponse.
Mais qui est cette Mélanie dont vous me parlez ?
Quelle autorité a t elle dans L'Eglise ?
Comment peut on être sûr de ce qu'elle écrit ?
Il s'agit de Mélanie Calvat, qui rapporte les paroles de Notre-Dame de La Salette.
Benjamin- Nombre de messages : 6869
Date d'inscription : 26/07/2011
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
AMDG Dim 03 Mar 2013, 4:25 pm
Bonsoir tout le monde!
Effectivement ce texte pourrait être une solution à la situation actuelle comme le souligne Roger, mais la religion catholique repose sur des dogmes et non sur des apparitions même si celles-ci sont reconnues par l'Eglise.
Et il n'est pas nécessaire au salut de son âme de croire à toutes les apparitions, même reconnues par la Sainte Eglise.
Par exemple : nous devons croire sous peine d'excommunication au dogme de l'Immaculée Conception et à la canonisation de sainte Bernadette mais en revanche nous ne sommes pas tenus de croire à l’apparition de la TSVM à Lourdes.
Se réfugier derrière des prophéties ou de simples révélations est à mon avis une solution de facilité et dangereuse car, je me répète, il n'y a aucune obligation de croire à ces prophéties.
Cela s'apparente à du protestantisme : chacun croit ce qu'il veut comme ça l'arrange. On est loin de la doctrine de l'Eglise qui repose sur des dogmes infaillibles.
Cela me fait bizarre, pouvez-vous m'éclairer s'il vous plaît ? Merci.
Cependant, tout ceci ne m'empêche pas de continuer mes recherches sur Enoch et Elie et je n'oublie pas de lire les écrits de St Jean Chrysostome et de saint Thomas d'Aquin que vous m'avez indiqués à ce sujet.
Bonne soirée à tous !
Effectivement ce texte pourrait être une solution à la situation actuelle comme le souligne Roger, mais la religion catholique repose sur des dogmes et non sur des apparitions même si celles-ci sont reconnues par l'Eglise.
Et il n'est pas nécessaire au salut de son âme de croire à toutes les apparitions, même reconnues par la Sainte Eglise.
Par exemple : nous devons croire sous peine d'excommunication au dogme de l'Immaculée Conception et à la canonisation de sainte Bernadette mais en revanche nous ne sommes pas tenus de croire à l’apparition de la TSVM à Lourdes.
Se réfugier derrière des prophéties ou de simples révélations est à mon avis une solution de facilité et dangereuse car, je me répète, il n'y a aucune obligation de croire à ces prophéties.
Cela s'apparente à du protestantisme : chacun croit ce qu'il veut comme ça l'arrange. On est loin de la doctrine de l'Eglise qui repose sur des dogmes infaillibles.
Cela me fait bizarre, pouvez-vous m'éclairer s'il vous plaît ? Merci.
Cependant, tout ceci ne m'empêche pas de continuer mes recherches sur Enoch et Elie et je n'oublie pas de lire les écrits de St Jean Chrysostome et de saint Thomas d'Aquin que vous m'avez indiqués à ce sujet.
Bonne soirée à tous !
AMDG- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Roger Boivin Dim 03 Mar 2013, 5:42 pm
Oui, soyez rassuré AMDG, nous savons cela et nous n'y contrevenons pas.AMDG a écrit:Bonsoir tout le monde!
Effectivement ce texte pourrait être une solution à la situation actuelle comme le souligne Roger, mais la religion catholique repose sur des dogmes et non sur des apparitions même si celles-ci sont reconnues par l'Eglise.
Et il n'est pas nécessaire au salut de son âme de croire à toutes les apparitions, même reconnues par la Sainte Eglise.
Par exemple : nous devons croire sous peine d'excommunication au dogme de l'Immaculée Conception et à la canonisation de sainte Bernadette mais en revanche nous ne sommes pas tenus de croire à l’apparition de la TSVM à Lourdes.
Se réfugier derrière des prophéties ou de simples révélations est à mon avis une solution de facilité et dangereuse car, je me répète, il n'y a aucune obligation de croire à ces prophéties.
Cela s'apparente à du protestantisme : chacun croit ce qu'il veut comme ça l'arrange. On est loin de la doctrine de l'Eglise qui repose sur des dogmes infaillibles.
Cela me fait bizarre, pouvez-vous m'éclairer s'il vous plaît ? Merci.
Cependant, tout ceci ne m'empêche pas de continuer mes recherches sur Enoch et Elie et je n'oublie pas de lire les écrits de St Jean Chrysostome et de saint Thomas d'Aquin que vous m'avez indiqués à ce sujet.
Bonne soirée à tous !
Roger Boivin- Nombre de messages : 13164
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
B JP Dim 03 Mar 2013, 6:45 pm
Ici, AMDG
Éclipse de l’Église: éclipse de soleil ou éclipse de lune ?
A la définition du mot “éclipse”, le Larousse décrit, pour notre système, deux sortes d’éclipses : l’éclipse de soleil dans laquelle la lune passe entre la terre où nous nous trouvons et le soleil, nous cachant celui-ci comme AMDG en parle, et l’éclipse de lune dans laquelle la terre projette son ombre sur son satellite supprimant l’illumination de la lune qui provient du soleil sur celle-ci.
En ce qui concerne l’éclipse de l’Église qui, bien que n’étant pas de Foi comme le rappelle judicieusement AMDG, est aujourd’hui évidente, je préfèrerai nettement celle-ci qui correspond à la seconde partie de la définition de l’éclipse donnée par le Larousse et qui décrit le deuxième cas possible, celui de « l’éclipse de lune » :
Cette autre interprétation (tout à fait personnelle, soit dit en passant, mais qui correspond mieux aux images données d’ordinaire pour Dieu* et Son Église) n’implique pas, et c’est là la différence essentielle avec l’interprétation sédévacantiste simpliciter, qu’un corps totalement étranger – en l’occurrence, une institution entièrement nouvelle – vienne occulter l’astre qu’est l’Église comme la lune vient occulter le soleil dans le cas de l’interprétation sédévacantiste totaliter. Ainsi, dans la seconde hypothèse que je viens d’énoncer, il s’agit toujours, hier et aujourd’hui, du même astre, comme la lune (et non comme le soleil), mais, de nos jours, constitué d’éléments obscurcis (quand d’autres éléments, hier, ensoleillés par la grâce divine nous éclairaient dans notre nuit), éléments obscurcis qui maintenant, quoique provisoirement, nous “montrent” l’aspect sombre de la confusion de sa hiérarchie formaliter défaillante mais matériellement présente. Car cette hiérarchie (si, de fait, elle ne se rattache plus à l’âme de l’Église) n’étant pas juridiquement détachée du corps de l’Église puisqu’elle n’a pas publiquement proclamé renoncer à la foi catholique (apostasié formellement) ni officiellement été retranchée par l’Autorité, fait donc toujours partie du corps de l’Église, comme le pan occulté de l’astre lunaire lors de son éclipse appartient toujours à la lune elle-même quoiqu’il soit vraiment différent du pan ensoleillé qui nous éclaire puisque momentanément il n’est plus ensoleillé et ne nous éclaire plus, précisément.
* Dans son ouvrage « Les Gloires de Marie », saint Alphonse de Ligori expose, au début de son § II, Marie est l’espérance des pécheurs, dans le chapitre 3éme, spes nostra, salve, de la 1ère partie, sur le Salve Regina, ceci : « Après avoir créé la terre, Dieu, dit la Genèse, fit deux grands luminaires, le plus grand pour présider au jour, le plus petit pour présider à la nuit. Le soleil, dit le cardinal Hugues, est la figure de Jésus-Christ, dont la lumière réjouit les justes, qui vivent dans le grand jour de la grâce divine ; la lune est la figure de Marie, grâce à qui la lumière divine arrive jusqu’aux pécheurs, enveloppés dans la nuit du péché. »
Jésus-Christ est Dieu et, traditionnellement, Sa Très sainte Mère correspond mystiquement à l’Église.
« Ce n’est là qu’une interprétation personnelle hypothétique », répondront les sédévacantistes complets ; mais leur interprétation n’est-elle pas tout aussi personnelle et hypothétique ? En tout cas, mon interprétation correspond, comme me le signifiait ailleurs mon ami Pluchon, à celle du « grand saint Ambroise » qui,
Et Pluchon précisiait :
« En pensant à l’histoire plutôt agitée de l’Église militante, il [St Ambroise] écrit
Cela permet de voir combien l’interprétation des sédévacantistes complets qui se basent sur les paroles de Notre-Dame de La Salette, « l’Église sera éclipsée... », est erronée…
Et là,a écrit:@ Gabrielle
Donc la véritable Eglise Catholique est cachée par la secte moderniste, c'est à-dire qu'il y a d'un côté la secte moderniste et de l'autre l'Eglise catholique cachée par cette même secte moderniste ; de la même manière que lors d'une éclipse du soleil, la lune cache le soleil, c'est -à-dire d'un côté il y a la lune, et de l'autre le soleil caché par la lune.
[...]
le même AMDG a écrit:[...] je me répète, lors d'une éclipse du soleil, la lune cache le soleil, c'est -à-dire d'un côté il y a la lune, et de l'autre le soleil caché par la lune. Le soleil est certes caché, mais il est toujours là, bien présent.
Éclipse de l’Église: éclipse de soleil ou éclipse de lune ?
En ce qui concerne l’éclipse de l’Église qui, bien que n’étant pas de Foi comme le rappelle judicieusement AMDG, est aujourd’hui évidente, je préfèrerai nettement celle-ci qui correspond à la seconde partie de la définition de l’éclipse donnée par le Larousse et qui décrit le deuxième cas possible, celui de « l’éclipse de lune » :
- L’astre qui nous dispense la clarté dans la nuit de la Foi sur cette basse terre, la Sainte Église catholique, est normalement éclairée par le Soleil de Justice et de Vérité, Dieu, Qui l’a créée, et elle nous reflète Sa Lumière comme la lune nous reflète celle du soleil matériel.
- Actuellement, par les soucis d’ici-bas introduits dans l’Église par l’aggiornamento comme l’ombre de notre terre est projeté sur la lune lors d’une de ses éclipses, notre Mère la Sainte Église catholique subit, elle aussi, une nouvelle éclipse.
Cette autre interprétation (tout à fait personnelle, soit dit en passant, mais qui correspond mieux aux images données d’ordinaire pour Dieu* et Son Église) n’implique pas, et c’est là la différence essentielle avec l’interprétation sédévacantiste simpliciter, qu’un corps totalement étranger – en l’occurrence, une institution entièrement nouvelle – vienne occulter l’astre qu’est l’Église comme la lune vient occulter le soleil dans le cas de l’interprétation sédévacantiste totaliter. Ainsi, dans la seconde hypothèse que je viens d’énoncer, il s’agit toujours, hier et aujourd’hui, du même astre, comme la lune (et non comme le soleil), mais, de nos jours, constitué d’éléments obscurcis (quand d’autres éléments, hier, ensoleillés par la grâce divine nous éclairaient dans notre nuit), éléments obscurcis qui maintenant, quoique provisoirement, nous “montrent” l’aspect sombre de la confusion de sa hiérarchie formaliter défaillante mais matériellement présente. Car cette hiérarchie (si, de fait, elle ne se rattache plus à l’âme de l’Église) n’étant pas juridiquement détachée du corps de l’Église puisqu’elle n’a pas publiquement proclamé renoncer à la foi catholique (apostasié formellement) ni officiellement été retranchée par l’Autorité, fait donc toujours partie du corps de l’Église, comme le pan occulté de l’astre lunaire lors de son éclipse appartient toujours à la lune elle-même quoiqu’il soit vraiment différent du pan ensoleillé qui nous éclaire puisque momentanément il n’est plus ensoleillé et ne nous éclaire plus, précisément.
* Dans son ouvrage « Les Gloires de Marie », saint Alphonse de Ligori expose, au début de son § II, Marie est l’espérance des pécheurs, dans le chapitre 3éme, spes nostra, salve, de la 1ère partie, sur le Salve Regina, ceci : « Après avoir créé la terre, Dieu, dit la Genèse, fit deux grands luminaires, le plus grand pour présider au jour, le plus petit pour présider à la nuit. Le soleil, dit le cardinal Hugues, est la figure de Jésus-Christ, dont la lumière réjouit les justes, qui vivent dans le grand jour de la grâce divine ; la lune est la figure de Marie, grâce à qui la lumière divine arrive jusqu’aux pécheurs, enveloppés dans la nuit du péché. »
Jésus-Christ est Dieu et, traditionnellement, Sa Très sainte Mère correspond mystiquement à l’Église.
« Ce n’est là qu’une interprétation personnelle hypothétique », répondront les sédévacantistes complets ; mais leur interprétation n’est-elle pas tout aussi personnelle et hypothétique ? En tout cas, mon interprétation correspond, comme me le signifiait ailleurs mon ami Pluchon, à celle du « grand saint Ambroise » qui,
(Traduit par Pluchon.)dans son “Hexameron” (IV, 8, 32) a écrit:La lune, qui présente l’image de cette Église bien-aimée n’est certes pas chose négligeable. […] L’Église resplendit non pas de sa propre lumière, mais de celle du Christ, et elle tire sa propre splendeur du Soleil de justice, de sorte qu’elle peut dire : « ce n’est plus moi qui vis, c’est le Christ qui vit en moi ».
Et Pluchon précisiait :
« En pensant à l’histoire plutôt agitée de l’Église militante, il [St Ambroise] écrit
(Hexameron IV, 2, 7.)L’Église a ses phases, des phases de persécution et de paix. Comme la lune, elle peut être couverte d’ombre, mais elle ne peut défaillir. [...] Le disque lunaire reste entier.
Cela permet de voir combien l’interprétation des sédévacantistes complets qui se basent sur les paroles de Notre-Dame de La Salette, « l’Église sera éclipsée... », est erronée…
B JP- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
Roger Boivin Dim 03 Mar 2013, 11:34 pm
B JP a écrit:Cette autre interprétation (tout à fait personnelle, soit dit en passant, mais qui correspond mieux aux images données d’ordinaire pour Dieu* et Son Église) n’implique pas, et c’est là la différence essentielle avec l’interprétation sédévacantiste simpliciter, qu’un corps totalement étranger – en l’occurrence, une institution entièrement nouvelle – vienne occulter l’astre qu’est l’Église comme la lune vient occulter le soleil dans le cas de l’interprétation sédévacantiste totaliter. Ainsi, dans la seconde hypothèse que je viens d’énoncer, il s’agit toujours, hier et aujourd’hui, du même astre, comme la lune (et non comme le soleil), mais, de nos jours, constitué d’éléments obscurcis (quand d’autres éléments, hier, ensoleillés par la grâce divine nous éclairaient dans notre nuit), éléments obscurcis qui maintenant, quoique provisoirement, nous “montrent” l’aspect sombre de la confusion de sa hiérarchie formaliter défaillante mais matériellement présente. Car cette hiérarchie (si, de fait, elle ne se rattache plus à l’âme de l’Église) n’étant pas juridiquement détachée du corps de l’Église puisqu’elle n’a pas publiquement proclamé renoncer à la foi catholique (apostasié formellement) ni officiellement été retranchée par l’Autorité, fait donc toujours partie du corps de l’Église, comme le pan occulté de l’astre lunaire lors de son éclipse appartient toujours à la lune elle-même quoiqu’il soit vraiment différent du pan ensoleillé qui nous éclaire puisque momentanément il n’est plus ensoleillé et ne nous éclaire plus, précisément.
- Spoiler:
Donc la véritable Eglise Catholique est cachée par la secte moderniste, c'est à-dire qu'il y a d'un côté la secte moderniste et de l'autre l'Eglise catholique cachée par cette même secte moderniste ; de la même manière que lors d'une éclipse du soleil, la lune cache le soleil, c'est -à-dire d'un côté il y a la lune, et de l'autre le soleil caché par la lune.
[...]
le même AMDG a écrit:[...] je me répète, lors d'une éclipse du soleil, la lune cache le soleil, c'est -à-dire d'un côté il y a la lune, et de l'autre le soleil caché par la lune. Le soleil est certes caché, mais il est toujours là, bien présent.A la définition du mot “éclipse”, le Larousse décrit, pour notre système, deux sortes d’éclipses : l’éclipse de soleil dans laquelle la lune passe entre la terre où nous nous trouvons et le soleil, nous cachant celui-ci comme AMDG en parle, et l’éclipse de lune dans laquelle la terre projette son ombre sur son satellite supprimant l’illumination de la lune qui provient du soleil sur celle-ci.
Éclipse de l’Église: éclipse de soleil ou éclipse de lune ?
En ce qui concerne l’éclipse de l’Église qui, bien que n’étant pas de Foi comme le rappelle judicieusement AMDG, est aujourd’hui évidente, je préfèrerai nettement celle-ci qui correspond à la seconde partie de la définition de l’éclipse donnée par le Larousse et qui décrit le deuxième cas possible, celui de « l’éclipse de lune » :
- L’astre qui nous dispense la clarté dans la nuit de la Foi sur cette basse terre, la Sainte Église catholique, est normalement éclairée par le Soleil de Justice et de Vérité, Dieu, Qui l’a créée, et elle nous reflète Sa Lumière comme la lune nous reflète celle du soleil matériel.
- Actuellement, par les soucis d’ici-bas introduits dans l’Église par l’aggiornamento comme l’ombre de notre terre est projeté sur la lune lors d’une de ses éclipses, notre Mère la Sainte Église catholique subit, elle aussi, une nouvelle éclipse.
* Dans son ouvrage « Les Gloires de Marie », saint Alphonse de Ligori expose, au début de son § II, Marie est l’espérance des pécheurs, dans le chapitre 3éme, spes nostra, salve, de la 1ère partie, sur le Salve Regina, ceci : « Après avoir créé la terre, Dieu, dit la Genèse, fit deux grands luminaires, le plus grand pour présider au jour, le plus petit pour présider à la nuit. Le soleil, dit le cardinal Hugues, est la figure de Jésus-Christ, dont la lumière réjouit les justes, qui vivent dans le grand jour de la grâce divine ; la lune est la figure de Marie, grâce à qui la lumière divine arrive jusqu’aux pécheurs, enveloppés dans la nuit du péché. »
Jésus-Christ est Dieu et, traditionnellement, Sa Très sainte Mère correspond mystiquement à l’Église.
- Spoiler:
« Ce n’est là qu’une interprétation personnelle hypothétique », répondront les sédévacantistes complets ; mais leur interprétation n’est-elle pas tout aussi personnelle et hypothétique ? En tout cas, mon interprétation correspond, comme me le signifiait ailleurs mon ami Pluchon, à celle du « grand saint Ambroise » qui,(Traduit par Pluchon.)dans son “Hexameron” (IV, 8, 32) a écrit:La lune, qui présente l’image de cette Église bien-aimée n’est certes pas chose négligeable. […] L’Église resplendit non pas de sa propre lumière, mais de celle du Christ, et elle tire sa propre splendeur du Soleil de justice, de sorte qu’elle peut dire : « ce n’est plus moi qui vis, c’est le Christ qui vit en moi ».
Et Pluchon précisiait :
« En pensant à l’histoire plutôt agitée de l’Église militante, il [St Ambroise] écrit(Hexameron IV, 2, 7.)L’Église a ses phases, des phases de persécution et de paix. Comme la lune, elle peut être couverte d’ombre, mais elle ne peut défaillir. [...] Le disque lunaire reste entier.
Cela permet de voir combien l’interprétation des sédévacantistes complets qui se basent sur les paroles de Notre-Dame de La Salette, « l’Église sera éclipsée... », est erronée…
La monition et la peine latae sententiae :
https://messe.forumactif.org/t548-la-monition-et-la-peine-latae-sententiae
(mis en rouge par roger)
Roger Boivin- Nombre de messages : 13164
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
B JP Lun 04 Mar 2013, 2:27 am
Vous m'ennuyez, roger : je ne cesse de répéter partout que cela ne concerne que les hérétiques FORMELS c'est-à-dire volontaires, et non les hérétiques matériels qu'il nous arrive à tous d'être à un moment ou à un autre.roger a écrit:La monition et la peine latae sententiae :
https://messe.forumactif.org/t548-la-monition-et-la-peine-latae-sententiae
Êtes-vous non seulement habilité mais seulement capable pour déclarer que TOUS les hiérarques de ce que vous appelez la secte conciliaire sont FORMELLEMENT hérétiques ? Certes non ! Donc ce à quoi vous nous renvoyez, ne s'applique pas uniformément.
D'autre part, si cela s'appliquait à tous uniformément, il vous faudrait alors répondre à ces questions auxquelles vous vous montrez fort incapable de répondre :
- Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
- Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
Je le répète : devant ces questions, vous ne cessez de tourner en rond et, en plus, vous vous avérez fort incapable de contrer l'interprétation, conforme à celle de St Ambroise, que je donne de l'éclipse de l’Église !
Je ne répondrai plus à vos objections déplacées ni à celles de personne d'autre tant que je n'aurai pas des réponses raisonnables à mes questions, objet du présent fil.
B JP- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
AMDG Lun 04 Mar 2013, 5:42 am
@ B JP
Bonjour et merci pour vos explications au sujet de l’éclipse de l'Eglise.
Mais c'est bien ce que je pense : l'interprétation est subjective.
Or L'Eglise catholique repose sur des faits objectifs
Nous ne pouvons pas expliquer la situation que traverse la Sainte Eglise par des interprétations subjectives car elles sont sujettes aux erreurs.
Autre chose : pourquoi tenez vous absolument que l'on réponde à vos questions puisque si j'ai bien compris vous reconnaissez l’Église moderniste comme étant l’Église catholique materialiter.
Surtout que Via Crucis vous a répondu :
L'Eglise Catholique EST dans l'ensemble de TOUS les fidèles catholiques (laïcs, prêtres, évêques et Papes) QUI ONT GARDE ET GARDENT LA FOI CATHOLIQUE SANS COMPROMISSION AVEC LES HERETIQUES, SCHISMATIQUES ET APOSTATS ET TRANSMETTENT LE DEPÔT DE LA FOI DE GENERATION EN GENERATION SANS ALTERATION AUCUNE DEPUIS SAINT PIERRE JUSQU'A NOS JOURS.
A moins que vous avez des doutes sur votre position et que vous cherchiez sincèrement à savoir où est la vérité?
Car si ce n'est que de la curiosité, la meilleure attitude à adopter est celle de NSJC qui garda le silence devant Pilate.
En revanche, si vous m'apportez des documents irréfutables sur la thèse materialiter-formaliter (c’est-à-dire des encycliques, enseignements de l'Eglise, catéchisme, etc...), ça peut en effet être une solution comme une autre.
A bientôt en espérant continuer cette discussion intéressante avec vous.
Bonjour et merci pour vos explications au sujet de l’éclipse de l'Eglise.
Mais c'est bien ce que je pense : l'interprétation est subjective.
Or L'Eglise catholique repose sur des faits objectifs
Nous ne pouvons pas expliquer la situation que traverse la Sainte Eglise par des interprétations subjectives car elles sont sujettes aux erreurs.
Autre chose : pourquoi tenez vous absolument que l'on réponde à vos questions puisque si j'ai bien compris vous reconnaissez l’Église moderniste comme étant l’Église catholique materialiter.
Surtout que Via Crucis vous a répondu :
L'Eglise Catholique EST dans l'ensemble de TOUS les fidèles catholiques (laïcs, prêtres, évêques et Papes) QUI ONT GARDE ET GARDENT LA FOI CATHOLIQUE SANS COMPROMISSION AVEC LES HERETIQUES, SCHISMATIQUES ET APOSTATS ET TRANSMETTENT LE DEPÔT DE LA FOI DE GENERATION EN GENERATION SANS ALTERATION AUCUNE DEPUIS SAINT PIERRE JUSQU'A NOS JOURS.
A moins que vous avez des doutes sur votre position et que vous cherchiez sincèrement à savoir où est la vérité?
Car si ce n'est que de la curiosité, la meilleure attitude à adopter est celle de NSJC qui garda le silence devant Pilate.
En revanche, si vous m'apportez des documents irréfutables sur la thèse materialiter-formaliter (c’est-à-dire des encycliques, enseignements de l'Eglise, catéchisme, etc...), ça peut en effet être une solution comme une autre.
A bientôt en espérant continuer cette discussion intéressante avec vous.
AMDG- Invité
Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?
AMGD Lun 04 Mar 2013, 6:04 am
@ Via Crucis
Bonjour, pourriez-vous me donnez les références exactes de ce que vous écrivez sur l'Eglise catholique à savoir
L'Eglise Catholique EST dans l'ensemble de TOUS les fidèles catholiques (laïcs, prêtres, évêques et Papes) QUI ONT GARDE ET GARDENT LA FOI CATHOLIQUE SANS COMPROMISSION AVEC LES HERETIQUES, SCHISMATIQUES ET APOSTATS ET TRANSMETTENT LE DEPÔT DE LA FOI DE GENERATION EN GENERATION SANS ALTERATION AUCUNE DEPUIS SAINT PIERRE JUSQU'A NOS JOURS.
Merci d'avance.
Bonjour, pourriez-vous me donnez les références exactes de ce que vous écrivez sur l'Eglise catholique à savoir
L'Eglise Catholique EST dans l'ensemble de TOUS les fidèles catholiques (laïcs, prêtres, évêques et Papes) QUI ONT GARDE ET GARDENT LA FOI CATHOLIQUE SANS COMPROMISSION AVEC LES HERETIQUES, SCHISMATIQUES ET APOSTATS ET TRANSMETTENT LE DEPÔT DE LA FOI DE GENERATION EN GENERATION SANS ALTERATION AUCUNE DEPUIS SAINT PIERRE JUSQU'A NOS JOURS.
Merci d'avance.
AMGD- Invité
Page 2 sur 34 • 1, 2, 3 ... 18 ... 34
Te Deum :: Te Deum :: Salon des invités
Page 2 sur 34
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum