Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?

AMDG a écrit:@ Gabrielle

Avant le 28 février 20h, Benoit 16 ou Ratzinger était le chef des modernistes.
Actuellement il est un des membres de l'église moderniste.

Ai-je répondu à votre question?

@ Banigé

Je suis d'accord avec vous concernant la non-application de la thèse car c'est tout simplement une thèse et non un dogme.
Si je comprends bien, les défenseurs de la thèse reconnaissent comme catholique l'église moderniste......

@ Via Crucis

Pour vous, où est donc l'Eglise Catholique

AMDG a écrit:
@ JPB

Bonjour pourriez m'expliquer simplement comment s'applique la thèse de cassiciacum actuellement puisque Benoit 16 n'est plus le chef des modernistes ?

Et, pour vous, où se trouve actuellement l'Eglise Catholique ?

1. Depuis la démission de Josef RATZINGUER qui n’a jamais été formellement Pape mais reste peut-être « le chef des modernistes » (allez savoir, avec eux...), la thèse de Cassiciacum (vous écrivez Paris ou Montréal sans majuscule, vous ?...) ne s’applique actuellement plus:  il n’y a plus de pape, pas même matériellement. Cela, jusqu’à la fin du prochain conclave !
   Après, si l’élu rétablit l’ordre dans l’Église en condamnant les hérésies vaticandeuses , en rétablissant les véritables Sacrements et en paissant réellement le troupeau du Seigneur, nous aurons un Pape formaliter et ladite thèse basée sur la distinction entre la matière et la forme) ne s’appliquera plus non plus ; autrement, nous serons dans la même situation que précédemment depuis le conciliabule vaticandeux.
   C’est là ce que je crois. Mais personne n’est obligé de me suivre. Réciproquement, personne n’a le droit de vouloir me faire croire le contraire ni de m’imposer le silence...
   
   
2. Où se trouve, pour moi, actuellement l'Eglise Catholique ? 
   J’ai implicitement répondu à cette question dans ma réponse ci-dessus à Benjamin, mais je vous précise ici même : actuellement, l’Église Catholique, telle que fondée hiérarchiquement par Notre-Seigneur Jésus-Christ, est formellement éclipsée. En conséquence on ne peut pas formellement la voir. Toutefois, matériellement elle demeure, par les hiérarques existants qui ne sont pas formellement hérétiques, en l’Église hiérarchique actuelle quoiqu’en pensent les super-surexcités plus durs que les durs de dur tel un certain Gégé.
   C’est là ce que je crois. Mais personne n’est obligé de me suivre. Réciproquement, personne n’a le droit de vouloir me faire croire le contraireni de m’imposer le silence...

Pas moins de 67 des 115 cardinaux qui voteront au conclave ont été nommés par le pape émérite. ( La Presse)

• Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ?
  
  
• Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
  

L'Eglise Catholique EST dans l'ensemble de TOUS les fidèles catholiques (laïcs, prêtres, évêques et Papes) QUI ONT GARDE ET GARDENT LA FOI CATHOLIQUE SANS COMPROMISSION AVEC LES HERETIQUES, SCHISMATIQUES ET APOSTATS ET TRANSMETTENT LE DEPÔT DE LA FOI DE GENERATION EN GENERATION SANS ALTERATION AUCUNE DEPUIS SAINT PIERRE JUSQU'A NOS JOURS.

Via Crucis a écrit:L'Eglise Catholique EST dans l'ensemble de TOUS les fidèles catholiques (laïcs, prêtres, évêques et Papes) QUI ONT GARDE ET GARDENT LA FOI CATHOLIQUE SANS COMPROMISSION AVEC LES HERETIQUES, SCHISMATIQUES ET APOSTATS ET TRANSMETTENT LE DEPÔT DE LA FOI DE GENERATION EN GENERATION SANS ALTERATION AUCUNE DEPUIS SAINT PIERRE JUSQU'A NOS JOURS.

Par l'Autorité de Gabrielle, TOUS ceux (67) qui éliront le prochain pape ( ?materialiter ou, si Dieu veut, formaliter) et TOUS les autres (48) qui accepteront l’élection, sont « [i]des hérésiaques[i] » c'est-à-dire des hérétiques formels !

JPB a écrit:

AMDG a écrit:
@ JPB

Bonjour pourriez m'expliquer simplement comment s'applique la thèse de cassiciacum actuellement puisque Benoit 16 n'est plus le chef des modernistes ?

Et, pour vous, où se trouve actuellement l'Eglise Catholique ?

Bonjour !

1. Depuis la démission de Josef RATZINGUER qui n’a jamais été formellement Pape mais reste peut-être « le chef des modernistes » (allez savoir, avec eux...), la thèse de Cassiciacum (vous écrivez Paris ou Montréal sans majuscule, vous ?...) ne s’applique actuellement plus: il n’y a plus de pape, pas même matériellement. Cela, jusqu’à la fin du prochain conclave !
   Après, si l’élu rétablit l’ordre dans l’Église en condamnant les hérésies vaticandeuses , en rétablissant les véritables Sacrements et en paissant réellement le troupeau du Seigneur, nous aurons un Pape formaliter et ladite thèse basée sur la distinction entre la matière et la forme) ne s’appliquera plus non plus ; autrement, nous serons dans la même situation que précédemment depuis le conciliabule vaticandeux.
   C’est là ce que je crois. Mais personne n’est obligé de me suivre. Réciproquement, personne n’a le droit de vouloir me faire croire le contraire ni de m’imposer le silence...
   
   
2. Où se trouve, pour moi, actuellement l'Eglise Catholique ?
   J’ai implicitement répondu à cette question dans ma réponse ci-dessus à Benjamin, mais je vous précise ici même : actuellement, l’Église Catholique, telle que fondée hiérarchiquement par Notre-Seigneur Jésus-Christ, est formellement éclipsée. En conséquence on ne peut pas formellement la voir. Toutefois, matériellement elle demeure, par les hiérarques existants qui ne sont pas formellement hérétiques, en l’Église hiérarchique actuelle quoiqu’en pensent les super-surexcités plus durs que les durs de dur tel un certain Gégé.
   C’est là ce que je crois. Mais personne n’est obligé de me suivre. Réciproquement, personne n’a le droit de vouloir me faire croire le contraireni de m’imposer le silence...

Banigé a écrit:Entièrement d'accord avec vous ma chère Via. JP B ne retient que ce qu'il veut de tout ce qu'il étudie et il est capable de faire abstraction des choses les plus importantes pour défendre sa satanée Thèse qui le rende le grand défenseur de la supposée identité catholique de l'église de Vatican d'eux :

Voici une explication qui précise que les fautes LES PLUS GRAVES sont condamnés automatiquement avant tout jugement de l'Eglise :

"Il existe deux modes d’excommunication "-latae sententiae" et "ferendae sententiae"-, en fonction de la gravité de la faute commise.

Selon le code de droit canon, ceux qui se rendent coupables de fautes extrêmement graves à l’égard de la doctrine sont déclarés excommuniés automatiquement, "latae sententiae", sans qu’il soit besoin d’une décision expresse de l’autorité compétente, car ils sont supposés savoir que leur comportement est délictueux.

Le code de droit canon précise que les motifs d’excommunication "latae sententiae" sont :

l’hérésie,
l’apostasie,
le schisme,
la violence contre le pape,
la consécration d’un évêque sans mandat du pape, ( c’est le cas de Mgr Marcel Lefebvre et des 4 prêtres sacrés évêques par lui.)
l’avortement,
la profanation de l’Eucharistie,
l’absolution du "complice" dans le cas de relations sexuelles
et la violation du secret de la confession,

Pour les fautes moins graves, "ferendae sententiae", l’autorité compétente doit prendre une décision express d’excommunication, après une éventuelle procédure.

La grande supercherie de JP B, c'est de laisser croire qu'une chose n'existe pas si elle n'a pas d'existence juridique. Le criminel ne serait criminel que lorsqu'il a été jugé et les hérétiques qui sont des criminels ne seraient hérétiques qu'une fois condamnés par l'Eglise. Et une secte ne serait une secte que si elle est connue et condamnée par l'Eglise. Avant cela, pas de faute pas de sanction et Dieu Lui-même serait tenu d'accepter leur légitimité et leur innocence et nous n'aurions absolument aucun moyen de nous préserver de ces antechrists.

C'est la GROSSE HARNAQUE de JP B !

Banigé a écrit: A AMDG

Vous nous dites :

"Bonjour pourriez m'expliquer simplement comment s'applique la thèse de cassiciacum actuellement...".

La thèse de Cassisiacum ne s'applique JAMAIS, ni avec un vrai ni avec un faux pape !

C'est comme si vous demandiez comment s'applique la thèse d'une tête avec ou sans corps....une tête ne peut pas vivre isolée du corps et le corps de peut pas vivre isolé de la tête....il n'y a pas de demi homme qui n'aurait que la tête ou que le corps... et il n'y a pas davantage de demi pape qui ne serait pape que par le corps et non par la doctrine...il n'y a que des hérétiques opposés à la doctrine de l'Eglise sur le Dogme du Siège de Pierre pour prétendre à de telles monstruosités.

C'est pourtant bien vous, Chère Via, qui avez dit qu'Elie et Enoch reviendront et, nous dit la Sainte Ecriture, ils enseigneront.
Alors, je trouve bien dommage que dans la description de l'Eglise vous les oubliez. JP B ne risque pas de souhaiter leur retour actuellement. Ces pesonnages si emminents qui, comme nous, sont sur terre et ont certainement une grande hâte de nous secourir et de nous enseigner...au Nom de l'Eglise catholique...mais je sais que ce n'est qu'un oubli... votre coeur est sans doute bien avec eux...vous pouvez même dire à leur sujet la phrase de Saint Paul :
Ils sont juifs...moi aussi !

• Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
  
  
• Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
  

.
… le témoignage du Seigneur est véridique: il rend sage le simple.

(Psaume XVIII, 8 — Extrait d’un vieux Missel, p. 380.)
.

La thèse de Cassisiacum ne s'applique JAMAIS, ni avec un vrai ni avec un faux pape !

La grande supercherie de JP B, c'est de laisser croire qu'une chose n'existe pas si elle n'a pas d'existence juridique. Le criminel ne serait criminel que lorsqu'il a été jugé et les hérétiques qui sont des criminels ne seraient hérétiques qu'une fois condamnés par l'Eglise. Et une secte ne serait une secte que si elle est connue et condamnée par l'Eglise. Avant cela, pas de faute pas de sanction et Dieu Lui-même serait tenu d'accepter leur légitimité et leur innocence et nous n'aurions absolument aucun moyen de nous préserver de ces antechrists.

C'est la GROSSE ARNAQUE de JP B !

banigé a écrit:...laisser croire qu'une chose n'existe pas si elle n'a pas d'existence juridique. Le criminel ne serait criminel que lorsqu'il a été jugé et les hérétiques qui sont des criminels ne seraient hérétiques qu'une fois condamnés par l'Eglise. Et une secte ne serait une secte que si elle est connue et condamnée par l'Eglise. Avant cela, pas de faute pas de sanction et Dieu Lui-même serait tenu d'accepter leur légitimité et leur innocence et nous n'aurions absolument aucun moyen de nous préserver de ces antechrists.

• Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
  
  
• Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
  

AMDG a écrit:

Spoiler:

Mais si vous avez des preuves irréfutables concernant la venue d'Enoch et Elie, je suis prêt à vous croire et à attendre aussi leur retour.

Bonne soirée à tous!

A bientôt

https://messe.forumactif.org/t1183-le-retour-d-elie#22243

roger a écrit:

https://messe.forumactif.org/t1183-le-retour-d-elie#22243

B JP a écrit:Hé ! roger,

• Où est, aujourd'hui, l’Église hiérarchique fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ ?
  
  
• Où sont, en l’absence de véritable Pape depuis le conciliabule vaticandeux, les électeurs du Pape indispensables pour la pérennité de la Papauté, pérennité de Foi catholique depuis la Constitution Apostolique Pastor Æternus du Concile du Vatican (18 juillet 1870) ?
  

Ce n’est certes pas Banigé qui saura répondre...