Re: Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?

FRANC Jeu 07 Mar 2013, 2:44 pm

B JP a écrit:

FRANC a écrit:
Observez tous les hiérarques modernistes depuis 50 ans et dites-moi, s'ils constituent une matière valide de pape, alors qu'ils ne croient même pas au Credo de Nicée, qui nous fait affirmer que l'enseignement de l'Eglise est Saint. S'ils croyaient que cet enseignement était Saint, toutes leurs actions ne seraient pas dirigées vers la négation et la déformation permanente de ce dépôt le plus sacré.

Et surtout, réfléchissez un instant : admettre qu'un hérétique puisse être matière d'un futur pape, lors d'un conclave, c'est l'équivalent d'admettre de la merde comme choix de matière valide lors de l'administration du Sacrement de Baptême, autant de blasphèmes que seuls des cerveaux malades pourraient oser inventer.

Je n’ai pas autorité pour juger si TOUS les hiérarques actuels « ne croient même pas au Credo de Nicée », ni même pour seulement l’un d’eux, pour aucun d’eux, ET VOUS NON PLUS !...
Ce qui fait que nous sommes moralement obligés de dire que les conclaves actuels ne sont a priori pas invalides. (C’est là l’objet du présent fil.)

Cela dit, je suis bien d’accord avec votre dernière phrase soulignée en gras rouge.
Le problème c’est de savoir si TOUS les hiérarques actuels sont FORMELLEMENT hérétiques.

Si pour vous les hiérarques actuels ne sont pas hérétiques, les choix de leurs conclaves constituent une matière valide, et après acceptation, le Saint-Esprit nous assure qu'Il leur donnera la forme nécessaire pour nous les désigner comme pape légitime. Quelle argumentation, allez-vous chercher dans la doctrine catholique pour leur refuser obéissance ou nier leur légitimité?

Pour apercevoir leur caractère d'hérétiques (1), il suffit de lire leur déclaration dignitatis humanae de Décembre 1965 (2), ils y soutiennent que que le principe de la liberté religieuse, condamné jusqu'alors comme une erreur par le Magistère infaillible (3), est en accord avec la Révélation divine! Affirmer que la Révélation divine concorde avec l'erreur, n'est-ce pas le comble de l'hérésie!

(1) Définition d'hérétique :
extrait cu CIC 1917 Can. 1325 § 2
"Toute personne qui après avoir reçu le baptême et tout en conservant le nom de chrétien, nie opiniâtrement quelqu’une des vérités de la foi divine et catholique qui doivent être crues, ou en doute, est hérétique;"

(2) Déclaration dignitatis humanae (Montini) 7 Décembre 1965 : "L’Église, donc, fidèle à la vérité de l’Évangile, suit la voie qu’ont suivie le Christ et les Apôtres lorsqu’elle reconnaît le principe de la liberté religieuse comme conforme à la dignité de l’homme et à la Révélation divine, et qu’elle encourage une telle liberté." ( http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decl_19651207_dignitatis-humanae_fr.html )

(3) Encyclique Quanta Cura ( Pie IX ) 8 Décembre 1864 « En conséquence de cette idée absolument fausse du gouvernement social, ils n'hésitent pas à favoriser cette opinion erronée, on ne peut plus fatale à l'Eglise catholique et au salut des âmes, et que notre prédécesseur d'heureuse mémoire, Grégoire XVI, appelait un délire, savoir que la liberté de conscience et des cultes est un droit propre à chaque homme; qu'il doit être proclamé et assuré dans tout Etat bien constitué et que les citoyens ont droit à la pleine liberté de manifester hautement et publiquement leurs opinions, quelles qu'elles soient, par la parole, par l'impression ou autrement, sans que l'autorité ecclésiastique ou civile puisse le limiter ». ( http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k91116q.image.r=fatale.f42 )

Roger Boivin Jeu 07 Mar 2013, 2:48 pm

B JP a écrit:
Spoiler:
Êtes-vous non seulement habilité mais seulement capable pour déclarer que TOUS les hiérarques de ce que vous appelez la secte conciliaire sont FORMELLEMENT hérétiques ? Certes non ! Donc ce à quoi vous nous renvoyez, ne s'applique pas uniformément.
Spoiler:

Parlons seulement de Wotila et Ratzinger.
Dans tout ce qu'ils ont enseigné du haut de la chair,
n'y aurait-il pas des hérésies,
condamnées déjà,
qui par une condamnation d'avance envers ceux qui les reprennent et propagent,
condamneraient aussi ces propagateurs d'hérésies ?

La question ne s'adresse pas seulement à JP B, mais à qui peut y répondre.

Roger Boivin Jeu 07 Mar 2013, 2:55 pm

(1) Définition d'hérétique :
extrait cu CIC 1917 Can. 1325 § 2
"Toute personne qui après avoir reçu le baptême et tout en conservant le nom de chrétien, nie opiniâtrement quelqu’une des vérités de la foi divine et catholique qui doivent être crues, ou en doute, est hérétique;"

Voilà ce qui répond à ma question. Merci Franc.

Donc, ces deux hérétiques, Wotila et Ratzinger, ne pouvait avoir la matière pour être pape, encore moins évidemment la forme ; car en enseignant ce qui est contraire à la Foi catholique, du même coup ils renient la Foi catholique.

Montini, qui est aussi hérétique, a fondé une secte dans les cadres mêmes de la Sainte Église Catholique.

Où est-Elle maintenant la vraie Église qui est Une, Sainte, Catholique et Apostolique ?

Et qui règne en tant qu'authentique et vrai pape ?

Le Saint-Siège est vacant.

Selon les paroles même de la Sainte Vierge à La Salette qui l'avait prédit ( Ne l'a-t-Elle pas dit, oui ou non ?),
et qui, si on ne puis s'appuyer dessus, viennent au moins confirmer ce qui se passe aujourd'hui, l'Église est éclipsée.

Et qu'est-ce que ça veux dire éclipsée ?

Elle est là, mais on ne la voit pas.

Et, - la question qui chicotte pas mal en ce moment les cerveaux -, la Hiérarchie elle, où est-elle ?

ROBERT. Jeu 07 Mar 2013, 3:00 pm

AMDG a écrit:Coucou JP B ! C'est nous !

...On ne se débat pas comme le diable selon votre expression JP B, on se bat pour la Sainte Eglise catholique car elle est notre Mère et on l'aime et on la défend des hérésies qui circulent pour la perte des âmes. C'est tout simplement le devoir d'un catholique !

Vous croyez que Saint Augustin ou Saint Dominique sont restés assis sur leurs chaises en attendant que ça passe et que les hérésies s'envolent comme elles sont venues ?
Non, ils se sont battus vaillamment Ad Majorem Dei Gloriam !

"AMDG"

VIVA CRISTO REY ! VIVA !

Je "poste" actuellement les commentaires de l'Évangile de Saint Matthieu

(Par Saint Jean Chrysostôme) et ce que vous dites au sujet de Saint Augustin

et Saint Dominique, je le dis haut et fort au sujet de ce même Saint Jean Chrysostôme !!!

VIVA CRISTO REY ! VIVA !
.

AMDG Jeu 07 Mar 2013, 3:04 pm

@ roger

QUE VIVA !

ROBERT. Jeu 07 Mar 2013, 3:08 pm

B JP a écrit:Epoustouflant ! Après 161 messages, personne n’a encore répondu à mes questions...
Salut ! Je me retire.

see you soon (tome II) B JP... Wink

.

AMDG Jeu 07 Mar 2013, 3:10 pm

oups Robert.

QUE VIVA !

AMDG Jeu 07 Mar 2013, 3:14 pm

Robert a dit:

see you soon (tome II) B JP...

Et il nous la copiera sur une feuille de choux! Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ? - Page 8 154224

OK

Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ? - Page 8 574158

Roger Boivin Jeu 07 Mar 2013, 3:18 pm

roger a écrit:

(1) Définition d'hérétique :
extrait cu CIC 1917 Can. 1325 § 2
"Toute personne qui après avoir reçu le baptême et tout en conservant le nom de chrétien, nie opiniâtrement quelqu’une des vérités de la foi divine et catholique qui doivent être crues, ou en doute, est hérétique;"
Voilà ce qui répond à ma question. Merci Franc.

Donc, ces deux hérétiques, Wotila et Ratzinger, ne pouvait avoir la matière pour être pape, encore moins évidemment la forme ; car en enseignant ce qui est contraire à la Foi catholique, du même coup ils renient la Foi catholique.

Donc, la question initiale :

Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ?

Rien.

ROBERT. Jeu 07 Mar 2013, 3:19 pm

AMDG a écrit:
Robert a dit:

see you soon (tome II) B JP...

Et il nous la copiera sur une feuille de choux!

OK

Ce qui fait la différence entre presque tous les autres fora et TD,

c'est qu'ici il y a de l'humour (j'allais dire: de l'amour... ) Very Happy

.

Via Crucis Jeu 07 Mar 2013, 3:29 pm

Je n'ai à présent aucun doute ! Je soupçonnais depuis longtemps que BJP = JPB est infesté par le Démon de la confusion mais maintenant C'EST CLAIR !

AU NOM DE NOTRE SEIGNEUR JESUS-CHRIST , ARRIERE SATAN ALIAS BJP=JPB ! SORS DE CET HOMME ET DE CE FORUM !

AU NOM DU PERE ET DU FILS ET DE LA SAINTE TRINITE VA-T'EN LOIN DE LUI ET DE NOUS !

SAINT JOSEPH TERREUR DES DEMONS DEFENDEZ LA SAINTE FOI CATHOLIQUE ET L'EGLISE UNE SAINTE CATHOLIQUE ET APOSTOLIQUE CONTRE TOUTE ATTAQUE DE LEURS SUPPÔTS !

SAINTE VIERGE MARIE VOUS QUI ECRASEZ LA TETE DU SERPENT INFERNAL ECRASEZ CETTE THESE INFAME ET SON DEFENSEUR RAMPANT !

SAINT MICHEL ARCHANGE SOYEZ NOTRE DEFENSEUR CONTRE LA MALICE DU DEMON, QUE DIEU EXERCE SUR LUI SON EMPIRE NOUS VOUS LE DEMANDONS EN SUPPLIANT ET VOUS PRINCE DE LA MILICE DU CIEL REPOUSSEZ EN ENFER SATAN ET LES AUTRES ESPRITS MAUVAIS QUI RÔDENT DANS LE MONDE POUR PERDRE LES AMES ! AMEN !

AMDG Jeu 07 Mar 2013, 3:44 pm

@ Roger

Je confirme que la réponse à la question initiale de BJP est

Nichts, Nothing , Nada, Niente.............

de manière plus simple: cela a la même valeur qu'un peigne pour un chauve ou un peigne sans dent pour ma tignasse geek

ou sinon la question initiale aurait dû être de manière plus vulgaire mais plus directe:
Quelle merde le diable va-t-il encore nous lâcher en passant au dessus de Rome lors du prochain pseudo conclave?
En tout cas, il nous a déjà fourni un énorme paquet avec la thèse de casse-noisettes.... cassissiachiote... Bref j'en perds mon latin.

AMDG Jeu 07 Mar 2013, 3:52 pm

Roger a dit:
Et, - la question qui chicotte pas mal en ce moment les cerveaux -, la Hiérarchie elle, où est-elle ?

Ne vous inquiétez pas, j'y arrive. Mais je suis occupé avec JP B pour l'instant.

Roger Boivin Jeu 07 Mar 2013, 4:25 pm

Merci AMDG ; et je suis ravis que vous veuillez bien continuer votre démonstration cheers

Et merci à Franc, vous faites une bonne pair tout les deux !

ROBERT. Jeu 07 Mar 2013, 7:01 pm

roger a écrit:

Merci AMDG ; et je suis ravis que vous veuillez bien continuer votre démonstration

Et merci à Franc, vous faites une bonne pair tout les deux !

Et comme on dit ici: vous avez seizé BJP plutôt deux fois qu'une !! Wink

.

ROBERT. Jeu 07 Mar 2013, 7:09 pm

AMDG a écrit:@ roger

QUE VIVA !

Je suis persuadé que Roger ne s’en formalise pas.

VIVA CRISTO REY ! VIVA !

.

Via Crucis Jeu 07 Mar 2013, 7:38 pm

OUI OUI ! MERCI à AMDG ! Merci aussi à Roger, Louis, Rosalmonte, Roger, Gabrielle, Benjamin, Franc !!! cheers

ET MERCI AU SAINT ESPRIT !! Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ? - Page 8 430970

VIVA CRISTO REY ! I love you

Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ? - Page 8 962688

Via Crucis Jeu 07 Mar 2013, 7:41 pm

Oups !

J'ai oublié Robert pour le merci ! Sorry !

Voilà pour vous Robert Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ? - Page 8 866294

J'espère que je n'ai oublié personne d'autre ! Rolling Eyes

Roger Boivin Jeu 07 Mar 2013, 8:06 pm

ROBERT. a écrit:
AMDG a écrit:@ roger

QUE VIVA !

Je suis persuadé que Roger ne s’en formalise pas.

VIVA CRISTO REY ! VIVA !
.

Et je puis même répéter :

QUE VIVA !

VIVA CRISTO REY ! VIVA !

.

ROBERT. Jeu 07 Mar 2013, 8:08 pm

Via Crucis a écrit:Oups ! J'ai oublié Robert pour le merci ! Sorry !

Voilà pour vous Robert

J'espère que je n'ai oublié personne d'autre !

Merci Via. sunny

Je regarde l'heure d'ici et je constate que vous en êtes au milieu de la nuit... Sleep

Comme on dit: vous veillez tard par chez-vous.. Laughing

Je rigole...

Le temps ne compte pas entre amis, entre frères* dans la Foi. Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ? - Page 8 866294

( à cette heure, décaf. de préférence... Laughing

)

( * à propos, dit-on sœurs ? Ou bien le masculin embrasse-t-il le féminin ?)
.

ROBERT. Jeu 07 Mar 2013, 8:10 pm

roger a écrit:
ROBERT. a écrit:
AMDG a écrit:@ roger

QUE VIVA !

Je suis persuadé que Roger ne s’en formalise pas.

VIVA CRISTO REY ! VIVA !
.
Et je puis même répéter :

QUE VIVA !

VIVA CRISTO REY ! VIVA !
.

QUE VIVA !

VIVA CRISTO REY ! VIVA !

.

gabrielle Ven 08 Mar 2013, 8:32 am

JP a reçu toute une "claque"..

Pour votre question JP, il me semble avoir répondu: ÉCLIPSE

Cela ne suppose aucunement la : MORT

Vous vous réfugiez derrière une soi-disant non-réponse pour éviter le débat...

C'est pas gentil de faire cela... Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ? - Page 8 626628

Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ? - Page 8 626628

gabrielle Ven 08 Mar 2013, 8:47 am

une réponse de plus pour JP..

http://www.catholique-sedevacantiste.com/article-que-peut-on-attendre-du-prochain-conclave-rien-115759510.html

"Au Pape seul il appartient de créer de nouveaux cardinaux" (Dictionnaire de Théologie catholique

"232 p.1 Les cardinaux sont librement choisis par le Pontife romain, dans n'importe quelle partie du monde. Ils doivent être au moins prêtres et être spécialement distingués par leur doctrine, leur piété et leur prudence dans le traitement des affaires. 233 p.1 Les cardinaux sont créés et publiés par le Pontife romain dans un consistoire; les cardinaux ainsi créés et publiés reçoivent le droit d'élire le Pontife romain, ainsi que les privilèges dont traite le Can. 239 . (Code de Droit Canon)

Est-ce que les types à chapeaux rouges correspondent à cela?

Et celui à calotte blanche, a sorti son pouvoir de quel chapeau de magicien?

Benjamin Ven 08 Mar 2013, 9:10 am

B JP a écrit:Salut ! Je me retire.

JP B s'éclipse ( Laughing

) car il doit se rendre à Rome dans quelques jours pour crier : Habemus Papam ! à qui voudra bien l'entendre... Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ? - Page 8 80494

Que valent les conclaves depuis Vatican II et le prochain ? - Page 8 80494

gabrielle Ven 08 Mar 2013, 9:10 am

En 1945, le pape Pie XII publia un nouveau règlement régissant le conclave (constitution Vacantis Apostolicae Sedis, 8 décembre 1945, in: Documentation catholique du 26 octobre 1958). Il y confirme que les lois énoncées dans le droit canon doivent être observées, puisqu’il présuppose que le prétendant ait été élu conformément au droit ecclésiastique avant de ceindre la tiare. C’est ce qui ressort de l’expression « après l’élection canoniquement faite » (Pie XII: constitution Vacantis Apostolicae Sedis, § 100). Les termes « canoniquement faite » signifient conformément aux « canons » (= règles, lois) édictés par le code de droit canonique.

Au § 101 de la constitution de Pie XII, on est précisément renvoyé en note au canon 219, où il est parlé du pontife romain nouvellement élu. « Le pontife romain légitimement élu... ». Le mot « légitimement » est synonyme de « canoniquement », c’est-à-dire selon les lois ecclésiastiques (« legitime electus » a pour étymologie lex, legis = la loi).

Celui qui n’a pas été élu légitimement ne devient pas pape du tout! Au canon 109, en effet, il est précisé explicitement que, « de par le droit divin, on accède au souverain pontificat, SOUS CONDITION QUE L’ÉLECTION AIT ÉTÉ LÉGITIME »!