Un, deux ou trois ?
3 participants
Page 1 sur 1
Un, deux ou trois ?
Dans Naz Can 954 n 250 p. 218 Livre III Titre IV: l'Ordre.... on lit ceci
7 P. L., t. LXXVII, col. 1191.
8 Fontes, n. 103. La permission fut, accordée explicitement pour le sacre de l'auxiliaire de l'archevêque de Goa, le 16 juillet 1605, par la S. Congr. des Rites (Fonds, n.236)
9- Fontes, n. 5425. L'expression convalidari posse de cette réponse est à placer dans son contexte.
1 Fontes, n° 236
2. 13 mars 1669 ( Fontes n.739)
3.18 mai 1695 ( Fontes n. 4491)
4. Fontes n 5965
5. Fontes n. 633
6 Acta. T ., XXXVII. P. 131
Je reviens avec Jombart.... et pour moi ce fut une surprise...
CAN. 954. L'évêque consécrateur doit s'adjoindre. deux autres évêques pour l'assister dans la consécration, à moins qu'il n'est obtenu dispense du Siège apostolique.
En Occident, la règle de s'adjoindre deux évêques assistants fut assez vite suivie de la possibilité d'en dispenser, lorsqu'il n'y avait pas moyen de les réunir.
S. Grégoire le Grand permet à Augustin de Cantorbéry d'ordonner tout seul un évêque, s'il n'en trouve pas d'autre en Grande-Bretagne 7. Pie IV, le 11 août1562 absout de toute peine ecclésiastique les évêques qui, dans les Indes oriental se seraient fait sacrer sans assistants, et y permet que désormais des chanoines soient employés à cet effet 8. Le 17 décembre 1642, la S. Congr. des Rites admet la validité d'un sacre épiscopal accompli par deux évêques et le doyen de la cathédrale 9
En faveur d'un évêque d'Amérique latine sacré par un évêque assisté de deux chanoines, Alexandre VII prononce l'absolution, après consultation de la S. Congr. du Concile, le 27 février 1660 1. Le S. Office 2 et la S. Congr. de la Propagande 3 déclarent à leur tour qu'un évêque sacré sans assistants ne doit pas être reconsacré.
Revenant sur la question deux siècles plus tard, la S. Congr. des Rites précise, le 9 juin 1853, que les assistants éventuellement non-évêques devaient accomplir tous les rites prévus par le pontifical romain, y compris l'imposition des mains 4.
Enfin Léon XIII, le 18 avril 1897, permet qu'en Amérique latine, à défaut d'évêque, se soit deux dignitaires ou chanoines qui remplissent le rôle d'assistants 5, et cette norme est toujours en vigueur.
Une constitution de Pie XII du 30 novembre 1944 veut que les deux assistants récitent à voix basse la plupart des prières prononcées par le ministre principal, en sorte qu'ils soient de véritables co-consécrateurs et que chacun des trois évêques assure à lui seul, pour
ainsi dire la validité du rite 6.
7 P. L., t. LXXVII, col. 1191.
8 Fontes, n. 103. La permission fut, accordée explicitement pour le sacre de l'auxiliaire de l'archevêque de Goa, le 16 juillet 1605, par la S. Congr. des Rites (Fonds, n.236)
9- Fontes, n. 5425. L'expression convalidari posse de cette réponse est à placer dans son contexte.
1 Fontes, n° 236
2. 13 mars 1669 ( Fontes n.739)
3.18 mai 1695 ( Fontes n. 4491)
4. Fontes n 5965
5. Fontes n. 633
6 Acta. T ., XXXVII. P. 131
Je reviens avec Jombart.... et pour moi ce fut une surprise...
gabrielle- Nombre de messages : 19796
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: Un, deux ou trois ?
506. III. Consécration épiscopale. — 1° La consécration épiscopale est réservée au Souverain Pontife : nul évêque ne peut
donc consacrer un nouvel évêque sans avoir certainement reçu un mandat pontifical (C. 953). —Aujourd'hui où les dangers de schismes sont bien moindres que dans les premiers siècles, le futur évêque reçoit généralement l'autorisation de se faire consacrer par n'importe quel évêque en communion avec le Siège Apostolique 3.
2° A moins de dispense du Saint-Siège, l'évêque consécrateur doit avoir deux évêques pour l'assister (C. 954). — Ce n'est qu'une question de licéité. Mais les évêques assistants sont de vrais consécrateurs, comme l'a déclaré S. S. Pie XI 4.
3. Cappello, n. 321.
4. A. A. S., xxxvii, 1945 pp. 131, 132.
Manuel de Droit Canon
Conforme au Code de 1917 et aux plus récentes décisions du Saint-Siège..
Émile Jombart. jésuite
1958
p.283
Si ma mémoire est bonne, en 1988 il manquait une mitre pour faire le trio.... à moins que CMI en sache plus long
gabrielle- Nombre de messages : 19796
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: Un, deux ou trois ?
.
Je me souviens qu'on n'était pas capable de mettre un nom au 3ième... ...peut-être parce qu'il n'existait pas ...!!!
C.M.I., vos lumières sont requises, s.v.p.
Je me souviens qu'on n'était pas capable de mettre un nom au 3ième... ...peut-être parce qu'il n'existait pas ...!!!
C.M.I., vos lumières sont requises, s.v.p.
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Un, deux ou trois ?
Je confirme, quant à moi, qu'il en manquait un !
Ils n'étaient donc que deux ...
Ils n'étaient donc que deux ...
Sandrine- Nombre de messages : 4297
Date d'inscription : 17/02/2009
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum