Le blog La Question persécute l'Église.

gabrielle a écrit:Mais qui se cache sous ce blog? En tout cas son nom n'est pas : Msieur Courage de l'honnêteté.

Sur ce lien , Clément, dans un PDF ( en bas de page) réfute très bien les mensonges du blog.





http://sedevacantisme.over-blog.com/article-le-pape-adrien-vi-et-l-infaillibilite-pontificale-les-mensonges-du-blog-la-question-86716137.html

gabrielle a écrit:
Sur ce lien , Clément, dans un PDF ( en bas de page) réfute très bien les mensonges du blog.

http://sedevacantisme.over-blog.com/article-le-pape-adrien-vi-et-l-infaillibilite-pontificale-les-mensonges-du-blog-la-question-86716137.html

Revue du monde catholique, 1869, T. XXVII, p. 325

Eric a écrit:

gabrielle a écrit:
Sur ce lien , Clément, dans un PDF ( en bas de page) réfute très bien les mensonges du blog.

http://sedevacantisme.over-blog.com/article-le-pape-adrien-vi-et-l-infaillibilite-pontificale-les-mensonges-du-blog-la-question-86716137.html

Pas trop mal, en effet !
Mais, pour la source :

Revue du monde catholique, 1869, T. XXVII, p. 325

J'ai un gros doute ....
Clément pourrait-il confirmer, par personne interposée (JCMD ou autre), cette (sa) source ?

"pour que les loups ne rentrent pas dans la bergerie et que les renards ne viennent pas manger la vigne du Seigneur.

clément a écrit:Bonjour JCMD,
Sur Te Deum, Eric écrit ceci :

Eric a écrit:Mais, pour la source :

Revue du monde catholique, 1869, T. XXVII, p. 325


J'ai un gros doute ....
Clément pourrait-il confirmer, par personne interposée (JCMD ou autre), cette (sa) source ?

https://messe.forumactif.org/t3788-le-blog-la-question-persecute-l-eglise#74637

Pouvez-vous lui préciser que l'on peut retrouver cette source sur Google books :

http://books.google.fr/books?id=QnQmAQAAIAAJ&pg=PA326&dq=Le+pape+Adrien+VI+ne+favorisa+jamais,+ni+de+pr%C3%A8s+ni+de+loin,+les+opinions+gallicanes.+Que+les+partisans+du+Gallicanisme+veuillent+donc+retirer+Adrien+de+la+liste+des+Papes+entach%C3%A9s+de+leurs+erreurs&hl=fr&ei=iTyhTqrgKNHYsgaj6ZykAw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CDEQ6AEwAA#v=onepage&q=Le%20pape%20Adrien%20VI%20ne%20favorisa%20jamais%2C%20ni%20de%20pr%C3%A8s%20ni%20de%20loin%2C%20les%20opinions%20gallicanes.%20Que%20les%20partisans%20du%20Gallicanisme%20veuillent%20donc%20retirer%20Adrien%20de%20la%20liste%20des%20Papes%20entach%C3%A9s%20de%20leurs%20erreurs&f=false

Il s'agit de la page 326 et non 325.

Merci !

gabrielle a écrit:Merci à Clément et à JCMD...

Des récentes polémiques, notamment sur le droit divin, ont mis en exergue la profonde malhônneteté de ce blog et de ses intervenants.J'invite notamment tous vos lecteurs à lire les interventions d'Espada.
Je sais de bonne source que ce même Espada fera paraître dans trois à quatre mois une plaquette destinée à pourfendre définitivement ces hérésiarques du Blog La Question, dont la dangerosité s'exprime à la fois à travers un traditonalisme de façade très intransigeant et du mélange synchrétique subtil et infernal de divers courants de pensée (CRC,FSSPX,Verrua,etc...), courants de pensée qui se retouvent tous dans un seul et unique but: d'une part avaliser l'idée que la secte conciliaire EST l'Eglise catholique et d'autre part qu'il n'existe pour eux qu'un seul ennemi mortel dont ils veulent l'extermination totale, c'est à dire les sédévacantistes complets ou partisans de l'éclipse de l'Eglise dans l'économie du chatiment de la fin des temps.

Cordialement votre.

gabrielle a écrit:

Des récentes polémiques, notamment sur le droit divin, ont mis en exergue la profonde malhônneteté de ce blog et de ses intervenants.J'invite notamment tous vos lecteurs à lire les interventions d'Espada.
Je sais de bonne source que ce même Espada fera paraître dans trois à quatre mois une plaquette destinée à pourfendre définitivement ces hérésiarques du Blog La Question, dont la dangerosité s'exprime à la fois à travers un traditonalisme de façade très intransigeant et du mélange synchrétique subtil et infernal de divers courants de pensée (CRC,FSSPX,Verrua,etc...), courants de pensée qui se retouvent tous dans un seul et unique but: d'une part avaliser l'idée que la secte conciliaire EST l'Eglise catholique et d'autre part qu'il n'existe pour eux qu'un seul ennemi mortel dont ils veulent l'extermination totale, c'est à dire les sédévacantistes complets ou partisans de l'éclipse de l'Eglise dans l'économie du chatiment de la fin des temps.

Cordialement votre.

Reçu d'un anonyme.

je suis allé sur le Blog La Question, suite à cet envoi d'un anonyme, en recherchant les mots droit divin et voici ce que j'ai trouvé:



Voici le texte de la Constitution Pastor Æternus que l'on peut retrouver sur le lien suivant :

« Si donc quelqu'un dit que ce n'est pas par l'institution du Christ ou de droit divin que le bienheureux Pierre a des successeurs dans sa primauté sur l'Église universelle, ou que le Pontife romain n'est pas le successeur du bienheureux Pierre en cette primauté, qu'il soit anathème. »

« Si donc quelqu’un dit que ce n’est pas par l’institution du Christ ou de droit divin que saint Pierre a , et pour toujours, des successeurs dans sa primauté sur l’Eglise universelle, ou que le Pontife romain n’est pas successeur de saint Pierre en cette primauté: qu’il soit anathème. » (Pie IX, Pastor Aeternus, 1870).

Louis a écrit:(...)Voici le texte de la Constitution Pastor Æternus que l'on peut retrouver sur le lien suivant :

http://lesbonstextes.awardspace.com/vipastoraeternus.htm

« Si donc quelqu'un dit que ce n'est pas par l'institution du Christ ou de droit divin que le bienheureux Pierre a des successeurs dans sa primauté sur l'Église universelle, ou que le Pontife romain n'est pas le successeur du bienheureux Pierre en cette primauté, qu'il soit anathème. »

Voici maintenant le texte donné par le Blog La Question (tel que dans l'image qui provient de leur site) :

« Si donc quelqu’un dit que ce n’est pas par l’institution du Christ ou de droit divin que saint Pierre a , et pour toujours, des successeurs dans sa primauté sur l’Eglise universelle, ou que le Pontife romain n’est pas successeur de saint Pierre en cette primauté: qu’il soit anathème. » (Pie IX, Pastor Aeternus, 1870).

Y en-at-il beaucoup de manip comme celle-là dans les textes du Blog La Question ?...

Merci Louis pour votre perspicacité.

Une manip, c'est une de trop, ce qui me fait mettre en doute tout le Blog La Question

« Si donc quelqu'un dit que ce n'est pas par l'institution du Christ ou de droit divin que le bienheureux Pierre a des successeurs dans sa primauté sur l'Église universelle, ou que le Pontife romain n'est pas le successeur du bienheureux Pierre en cette primauté, qu'il soit anathème. »

gabrielle a écrit:

« Si donc quelqu'un dit que ce n'est pas par l'institution du Christ ou de droit divin que le bienheureux Pierre a des successeurs dans sa primauté sur l'Église universelle, ou que le Pontife romain n'est pas le successeur du bienheureux Pierre en cette primauté, qu'il soit anathème. »

Merci Louis.

Avez-vous souvance d'avoir fait des recherches sur ce passage ?

Il me semble que vous aviez expliqué que la phrase devait ce lire ainsi:

Si donc quelqu'un dit que ce n'est pas par l'institution du Christ ou de droit divin que le bienheureux Pierre a ait des successeurs

Pour la Question, la véritable question est de savoir, combien de temps ces gens déformeront-ils la doctrine de la Sainte Église...