Pour bourrer la pipe à Chaussis ...

Bien plus étroites sont les relations entre théologie morale et droit canon. Ces deux disciplines sont si complémentaires qu'il est pratiquement imposssible de les séparer complètement: tous les traités de morale contiennent des matières canoniques ( surtout les sacrements, les censures, les irrégularités, les temps sacrés...) et tout ouvrage de droit canon examine quelles prescriptions obligent en conscience et dans quelle mesure.... ( Jombart, p.16 art 6)

Fernando della Rocca, Université de Rome, avocat à la Sainte Rote romaine, MANUAL OF CANON LAW, p. 5-6-7. a écrit:

Le droit canon est une science sacrée avant même d'être une science juridique, puisque, du point de vue traditionnel, il constitue une des deux branches de la théologie pratique. [...] Parmi les différentes sciences sacrées qui, dans la sphère de la théologie historique, comprend les études bibliques et l'histoire de l'Église; et dans celle de la théologie systématique, l'apologétique, le dogme et la morale, qui plus est, la théologie pastorale laquelle, avec le droit canon, font tous deux la théologie pratique, il est utile de noter la distinction entre le droit canon et les deux autres grandes branches de la théologie, du dogme et de la morale. Le droit canon diffère de la première du fait que les vérités éternelles, lesquelles sont l'objet des croyances catholiques, et lesquelles forment la matière du dogme, sont évidemment et absolument présupposées par les canons. En d'autres mots, ces lois sont les normes de conduite, regulae agendi, alors que les principes du dogme sont regulae credendi. [...] Au regard de tout cela, il est évident que le droit canon, tel qu'il a été dit avec autorité, doit être traité dans une optique théologique et, en même temps, juridique.

On peut toujours utiliser le Code comme lieu théologique négatif, en ce sens que la doctrine impliquée dans les lois du Code n’est jamais en contradiction avec la Révélation dogmatique ou morale. C’est ce que la proposition précédente a suffisamment démontré.
Mais il faut aller plus loin, et affirmer que la doctrine impliquée dans les lois du Code est positivement conforme à la « doctrine catholique », c’est-à-dire à l’enseignement du magistère infaillible portant sur des vérités non révélées, mais dont l’Église se porte garante (par exemple : les « faits dogmatiques », certaines thèses philosophiques, etc.). Car si la vérité est une, l’Église infaillible ne saurait avoir une opinion dans son enseignement ex professo, et une autre opinion dans son Code.

L’Ami du Clergé, 1919, n° 45

Abbé J.-F. André, Exposition de quelques principes fondamentaux de droit canonique, p. 4-6 a écrit:

Du reste, cette doctrine qui consiste à regarder le droit canonique comme n'ayant plus son application dans notre époque, et à le remplacer par l'arbitraire, est en parfaite harmonie avec le despotisme civil qui veut tout tenir dans sa main, même l'Église, comme un rouage administratif. Absolu dans la tête, absolu dans les ressorts, le régalisme peut alors dicter des lois à l'Église.

Qu'est-ce que le droit canonique qui fait naître parmi nous, façonnés comme un régiment, tant de répulsion dans certaines sphères? C'est tout simplement la sacrée théologie mise en pratique, et appliquée au régime de l'Église, soit dans les choses spirituelles, soit dans les choses temporelles. Comme sa sœur jumelle, la théologie spéculative, la jurisprudence canonique repose sur l'Écriture, la tradition, les conciles et les constitutions des Souverains Pontifes.

Le règne du droit canonique dissipe les ténèbres ; on ne marche plus dans l'arbitraire, dans l'inconnu, dans les caprices. Tout s'harmonise ; la sainte autorité des évêques reste indiscutable et respectée ; il n'y a plus parmi nous le langage de la tour de Babel, c'est-à-dire la confusion.

R.P. Mothon, Institutions Canoniques, t.I, p.VIII-X a écrit:
Tout d'abord, l'Église sauvegarde scrupuleusement la coordination logique de ses canons avec la loi divine qu'elle tient de Notre Seigneur Jésus-Christ, et par là même leur coordination avec les lois du passé et avec sa tradition.

[...]

C'est pourquoi l'expérience a démontré que, dès qu'une loi de l'Église est négligée, aussitôt reparaissent les abus, dont cette loi avait pour but d'empêcher la naissance et le développement. De l'inobservance des saints canons résultent donc toujours un véritable détriment pour les fidèles et de grands ennuis pour les pasteurs, soucieux de remplir, comme il convient, la mission qu'ils tiennent de Dieu et de l'Église. Ces derniers savent par expérience que s'il leur est relativement facile avec un faible effort d'empêcher la naissance de l'abus, en faisant observer la loi dès le principe, il faudra au contraire à eux, ou à leurs successeurs, un effort considérable pour vaincre l'abus, développé par une inobservance prolongée de la loi et résoudre les difficultés de tout genre qui en sont les conséquences inévitables. Et combien souvent, en effet, la coutume, contraire à la loi, après dix, vingt, trente ans et davantage encore d'existence, ne devient-elle pas, en raison de sa longue pratique, presque insurmontable [1] !

Tous ceux, qui, ne s'arrêtant pas aux apparences extérieures, connaissent vraiment l'Église de France, savent que parmi nous, nonobstant l'indifférence religieuse du grand nombre, existent des élites [2], comme on en trouve peut-être nulle part ailleurs, dans aucune autre nation catholique. La foi vive, la charité intense, le dévouement sans bornes, la générosité du tempérament français, mis au service de Notre Seigneur Jésus-Christ, se manifestent chaque jour, sous toutes les formes, dans ces élites, espoir de l'Église et de la patrie. Mais par contre, il faut bien l'avouer, ce qui leur manque parfois, c'est l'esprit de discipline, qui, chez certains membres de ces élites, très souvent, provient de l'ignorance des lois, et aussi de l'esprit d'indépendance et d'individualisme, fruit de l'orgueil, se glissant, à leur insu, même chez les meilleurs d'entre nous, dans l'accomplissement des oeuvres catholiques.

.
Canon 1325 § 1 Les fidèles du Christ sont tenus de professer ouvertement leur foi dans toutes les circonstances où leur silence, leurs hésitations ou leur attitude signifierait une négation implicite de la foi, un mépris de la religion, une injure à Dieu ou un scandale pour le prochain.

Puis la citation de Léon XIII :


Au milieu de toute cette invasion d’opinions insensées, dont Nous avons parlé, c’est assurément la mission de l’Église de protéger la vérité et d’arracher des âmes l’erreur; et cette mission, elle doit la remplir saintement et en tout temps, car à sa garde ont été confiés l’honneur de Dieu et le salut des hommes. Mais, quand les circonstances en font une nécessité, ce ne sont pas seulement les chefs qui doivent défendre l’intégrité de la foi, mais chacun est tenu de manifester à autrui sa foi, soit pour instruire et encourager les autres fidèles, soit pour repousser les attaques des incroyants. ( S. Thomas, IIa-IIæ, qu. 3, art. 2, ad.2 ) (Encyclique Sapientiæ Christianæ, S.S. Léon XIII, 10 janvier 1890 )

N’est-il pas remarquable qu'une citation du Docteur Angélique, en même temps qu’elle sert de base au Canon 1325, est reprise par le Magistère infaillible ? Théologie, Droit Canon et Magistère: tout se tient dans l’Église.
.

Son Éminence le Cardinal Villeneuve, Pages d'introduction à l'étude du droit Canonique, p.92 a écrit:
Le Code continu l'Évangile, il est l'écho et le prolongement de la maxime du Maître : Non veni legem solvere sed adimplere : Je ne suis point venu abolir la loi de Moïse que vous adonnée le Très-Haut sur le Sinaï, je suis venu l'épanouir en sa plénitude. Le Calvaire, le Sinaï, le Très-Haut, voilà de quelles hauteurs descend le droit ecclésiastique ; la Chaire et le Trône de Pierre, les saints autels et le bûcher du martyre, la judicature du dernier jour lorsque le Rédempteur apparaîtra sa croix en main, entouré de ses anges et de ses apôtres, le définitif partage des brebis et des autres, voilà à quelles hauteurs il monte dans l'avenir.

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Autre citation que Chaussis pourrait mettre dans sa chaussette :

R.P. Mothon, Institutions Canoniques, t.I, p.VIII-X a écrit:
Tout d'abord, l'Église sauvegarde scrupuleusement la coordination logique de ses canons avec la loi divine qu'elle tient de Notre Seigneur Jésus-Christ, et par là même leur coordination avec les lois du passé et avec sa tradition.

[...]

C'est pourquoi l'expérience a démontré que, dès qu'une loi de l'Église est négligée, aussitôt reparaissent les abus, dont cette loi avait pour but d'empêcher la naissance et le développement. De l'inobservance des saints canons résultent donc toujours un véritable détriment pour les fidèles et de grands ennuis pour les pasteurs, soucieux de remplir, comme il convient, la mission qu'ils tiennent de Dieu et de l'Église. Ces derniers savent par expérience que s'il leur est relativement facile avec un faible effort d'empêcher la naissance de l'abus, en faisant observer la loi dès le principe, il faudra au contraire à eux, ou à leurs successeurs, un effort considérable pour vaincre l'abus, développé par une inobservance prolongée de la loi et résoudre les difficultés de tout genre qui en sont les conséquences inévitables. Et combien souvent, en effet, la coutume, contraire à la loi, après dix, vingt, trente ans et davantage encore d'existence, ne devient-elle pas, en raison de sa longue pratique, presque insurmontable [1] !

Tous ceux, qui, ne s'arrêtant pas aux apparences extérieures, connaissent vraiment l'Église de France, savent que parmi nous, nonobstant l'indifférence religieuse du grand nombre, existent des élites [2], comme on en trouve peut-être nulle part ailleurs, dans aucune autre nation catholique. La foi vive, la charité intense, le dévouement sans bornes, la générosité du tempérament français, mis au service de Notre Seigneur Jésus-Christ, se manifestent chaque jour, sous toutes les formes, dans ces élites, espoir de l'Église et de la patrie. Mais par contre, il faut bien l'avouer, ce qui leur manque parfois, c'est l'esprit de discipline, qui, chez certains membres de ces élites, très souvent, provient de l'ignorance des lois, et aussi de l'esprit d'indépendance et d'individualisme, fruit de l'orgueil, se glissant, à leur insu, même chez les meilleurs d'entre nous, dans l'accomplissement des oeuvres catholiques.

[1] N'avons-nous pas la confirmation aujourd'hui des paroles du Père Mothon ? En effet, il ne suffit que de voir comment la pratique traditionnaliste après quelques décennies nous a conduit à un véritable problème insurmontable.

[2] Et des élites dans la tradition catholique en France ... il y en a beaucoup !

Code de droit Canonique Chanoine Raoul Naz t. IV liv V n° 1263, page 780

Réception d'ordres conférés par un ministre indigne.

Canon 2372. Une suspense a divinis, réservée au Siège apotolique, frappe par le fait même ceux qui ont la présomption de recevoir les ordres d'un ministre excommunié, suspens ou interdit après sentence déclaratoire ou condamnatoire, ou d'un apostat, hérétique ou schismatique notoire. Ceux qui ont été ordonnés de bonne foi par l'un d'eux sont privés de l'exercice de l'ordre ainsi reçu, jusqu'à ce qu'ils soient dispensés de cette prescription.

a) Recevoir les ordres...: il suffit de recevoir n'importe quel ordre majeur ou mineur, mais non la tonsure : puisque la tonsure ne confère aucun pouvoir, la suspenses a divinis n'aurait aucun effet sur un tonsuré. Il ne semble pas que que la consécration épiscopale soit ici comprise dans les ordres. Mais peu importe en pratique, puisque celui qui se serait fait sacrer par un évêque sans mandat apostolique encourrait une suspense totale ( can 2370)

b) Quand il y a pleine imputabilité , on est frappé d'une suspense a divinis ( censure), lat, sent., réservé au Saint-Siège.

c) Celui qui de bonne foi, a reçu quelque ordre d'un de ces ministres indignes est privé de l'exercice de cet ordre( pas des autres). Ce n'est pas une peine, mais une mesure administrative (peut-être aussi, quoiqu'il n'ait pas péché gravement, une légère punition de quelque négligence assez vraisemblable.) Il peut être dispensé de cette mesure par son propre Ordinaire, le texte ne réservant pas la dispense au Saint-Siège...

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Alors Chaussis ? Vous devez certainement tenir ce texte du Cardinal Villeneuve comme étant grotesque et pisse-menu ???

Il (le droit canon) se rattache à la théologie dogmatique et morale, à la pastorale, à la liturgie, à l'histoire de l'Église.

Émile Jombart, S.J., Memento de droit canon, Obligations résultant du droit canon (introduction), page 9, Beauchesne et Fils Ed., 1958 (Nihil obstat : Bru S.J. 1958; Imprimatur : Chansou Vic. gén. 1958)

"L"Eglise est Dieu" Mar 16 Sep - 20:05
Chaussis a écrit:
la SAinte Eglise de Dieu a vecu 1917 ans sans Code de Droit Canonique...

et pourtant il y eu des hérétiques, et pourtant l'Eglise a survécu... PARCE QU'ELLE N'EST PAS UN CONSEIL D'ADMINISTRATION, mAIS UNE SOCIETE DIVINE QUI VIT DE L'ETRE MEME DE DIEU... et non pas d'artifices juridistes!!!

Fruit du pouvoir législatif de l'Église, le droit canon a commencé très tôt à exister (1) ....

(1) Actes des apôtres, XV, 19, 20.

Émile Jombart, S.J., Memento de droit canon (introduction), page 7, Beauchesne et Fils Ed., 1958 (Nihil obstat : Bru S.J. 1958; Imprimatur : Chansou Vic. gén. 1958)

JP B a écrit:Par ailleurs, à propos de l'application exclusive que vous avez tendance à faire, parce que, cela se comprend mais n'excuse pas pour autant, vous n'êtes, pas plus que moi, théologiens, voici ce qu'un ami commun, qui est licencié en Droit Canon, précisément, vient de m'adresser ce matin :

[...]
le peu que je viens de voir dans vos deux messages [que je lui ai adressé pour lui demander conseil à la suite de vos réponses dans le présent fil] m'effare toujours autant, sur la prétention de ces petits ignorants [dont je suis – je crois même qu'il me vise particulièrement ] à "doctoriser" sur le droit canon ... sans en connaitre les règles de base !

La première de toutes, en l'espèce, est que nombre de notions ontologiques précèdent toute règle de droit positif [...]

De même, sur ce point précis de la question de la résignation des offices ... cela ne peut s'appliquer au Souverain Pontife... qui – en revanche – a – lui – tout pouvoir pour résigner tout type d'office !
Le Souverain Pontificat ... n'étant pas un office !

[...]

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

JP B a écrit:

[...]
le peu que je viens de voir dans vos deux messages [que je lui ai adressé pour lui demander conseil à la suite de vos réponses dans le présent fil] m'effare toujours autant, sur la prétention de ces petits ignorants [dont je suis – je crois même qu'il me vise particulièrement ] à "doctoriser" sur le droit canon ... sans en connaitre les règles de base !

La première de toutes, en l'espèce, est que nombre de notions ontologiques précèdent toute règle de droit positif [...]

De même, sur ce point précis de la question de la résignation des offices ... cela ne peut s'appliquer au Souverain Pontife... qui – en revanche – a – lui – tout pouvoir pour résigner tout type d'office !
Le Souverain Pontificat ... n'étant pas un office !

C'est à se demander ce que votre licencié en droit canon à étudier exactement ...

R.P. Augustine, A commentary on the new code of canon law, t.2, p.208 a écrit:

Le Pontife Romain, légitimement élu, obtient de droit divin le plein pouvoir de suprême juridiction au moment où il accepte l'office.

R.P. Woywod, A practical commentary on the Code of Canon Law, t. I, p.86 a écrit: S'il devait arriver que le Pontife Romain souhaite démissioner de son office , il n'est pas nécessaire pour la validité ...

R. Naz, Dictionnaire de Droit Canonique, t.VI, col. 1077 a écrit:

Certains offices, comme le souverain pontificat ou l'épiscopat, sont d'origine divine.

R.P. Ramstein, Manual of canon law, p.193 a écrit:

ART. V.

L'Office Papal, comment il devient vacant.

[...]

S'il devait arriver que le Pape tombe dans l'hérésie, il ne serait plus un membre de l'Eglise, encore moins sa tête.

Bizarre de la part d'un type licencié en droit canon et qui n'est pas un petit ignorant ...

On aurait bien des questions à poser à votre docteur en droit canon.

Également, mon cher Jean-Paul, vous ne croyez pas que le Pontife Romain perd sa charge ipso facto en devenant hérétique !?

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Autre chose pour Chaussis,

Les manuels de Droit Canon écrits par les canonistes sont riches d'enseignements théologiques, philosophiques, dogmatiques, juridiques (etc) et comportent fréquemment de nombreux volumes.

Manuel de Cance : 4 volumes.
Manuel de Coronata : 5 volumes.
Dictionnaire de Naz : 7 énormes volumes.
Traité de Naz : 4 volumes.
Manuel du Père Augustine : 8 volumes.
Manuel du Wernz-Vidal : 7 volumes.
Manuel des Pères Abbo et Hannan : 2 gros volumes.
Manuel des Jésuites Vermeesch et Creusen : 3 volumes.
Manuel du Père Mothon : 3 volumes épais.
Manuel de Woywod : 2 gros volumes.
Manuel du Père Courchesne : 2 énormes volumes.
Le Canon Law Digest, retenant toutes les décisions du Saint-Siège de 1917 à 1958 qui concernent le Droit Canonique : 4 volumes.
etc ...

Sans compter les quelques centaines de volumes édités par la « Catholic University of America » traitant tous chacun d'eux d'un point du Code de Droit Canonique.

Tonino a écrit:Il y en a pour un bail a lire tous ca...

"Chaussis" a écrit:
"volumétriquement" d'abord, puisque le CDC ne represente qu'un seul petit volume.. alors que le "dentzinguer" en fait 4, d'importance, et que le DTC represnte une trentaine de volumes "in quarto"...

C.M.I. a écrit:

Chaussis soutient également que le Code ne contient pas les décisions du Magistère postérieures à 1917, tel que la condamnation du Communisme.

C'est exactement la raison pour laquelle il faut consulter les commentaires de canonistes, lesquels en viennent à signaler de nouveaux documents.

Chanoine Naz à écrit dans le livre I page 7

D'une meilleure connaissance des lois, est-il vain d'espérer, qu'une observation plus exacte suivra? Et la conséquence du respect des lois, n'est-ce pas l'unité d'action, dont l'absence s'explique par leur ignorance ou leur mépris; n'est-ce pas, en définitive, un raffermissement de l'ordre social?

Quel service nouveau l'Église rendra au monde en lui donnant un modèle de cet ordre intérieur qu'il ne connaît plus, et qui vient chez elle de la soumission à une loi dont l'obligation ne saurait être contestée, dont l'ignorance ne saurait être excusée. Ignorantia facti, non juris, excussat. In V I° , regula XIII

Eric a écrit:

C.M.I. a écrit:

Chaussis soutient également que le Code ne contient pas les décisions du Magistère postérieures à 1917, tel que la condamnation du Communisme.

C'est exactement la raison pour laquelle il faut consulter les commentaires de canonistes, lesquels en viennent à signaler de nouveaux documents.

Bien d'accord avec toi !
D'ailleurs, je vais de suite recopier un petit texte qui devrait faire comprendre une bricole au "docteur Chaussis" ....

7. Le droit canon est extrêmement vivant. Continuellement, il se précise et se complète. Depuis la Pentecôte 1918 ont été publiés des constitutions pontificales, des décrets, des instructions, des interprétations officielles, dont on doit tenir compte.
Tout le monde n'a pas sous la main les Acta Apostolicae Sedis, mais les documents récents du Saint-Siège sont reproduits ou du moins résumés dans un grand nombre d'organes, bulletins diocésains ou paroissiaux, revues ecclésiastiques : Documentation catholique, Revue des Communautés religieuses, etc.


Émile Jombart, S.J., Memento de droit canon, introduction, page 8, Beauchesne et Fils Ed., 1958 (Nihil obstat : Bru S.J. 1958; Imprimatur : Chansou Vic. gén. 1958)

Il y en a pour un bail à lire tous ca...

Expéditions Pamphiliennes a écrit:
Traduction française du Codex iuris canonici de 1917, pour ceux qui ne comprennent pas le latin. Permet de vérifier dans le texte si les élucubrations de tel ou tel faux docteur actuel correspondent aux décisions de la Sainte Église romaine…

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Mais l'idée n'est pas de faire du Droit Canonique, ou des commentaires de canonistes autorisés, un semblant de catéchisme à réciter par coeur. Il s'agit plutôt d'utiliser ce Droit Canonique comme un lieu théologique négatif.

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Mais l'idée n'est pas de faire du Droit Canonique, ou des commentaires de canonistes autorisés, un semblant de catéchisme à réciter par coeur. Il s'agit plutôt d'utiliser ce Droit Canonique comme un lieu théologique négatif.

Ou encore, j'aime bien la drescription que proposent les Expéditions Phamphiliennes pour leur réédition française du Code de 1917 à vendre :

Expéditions Pamphiliennes a écrit:
Traduction française du Codex iuris canonici de 1917, pour ceux qui ne comprennent pas le latin. Permet de vérifier dans le texte si les élucubrations de tel ou tel faux docteur actuel correspondent aux décisions de la Sainte Église romaine…

Or, c'est précisément ce que nos opposants ne tolèrent pas, c'est-à-dire qu'ils ne digèrent pas que l'on puisse se permettre de vérifier dans le Code si les élucubrations de [leur] tel ou tel faux docteur actuel correspondent aux décisions de la Sainte Église romaine ...

Eric a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Mais l'idée n'est pas de faire du Droit Canonique, ou des commentaires de canonistes autorisés, un semblant de catéchisme à réciter par coeur. Il s'agit plutôt d'utiliser ce Droit Canonique comme un lieu théologique négatif.

Voilà !
Et, de fait, le Droit Canonique et les commentaires de canonistes autorisés deviennent ainsi une arme très puissante (l'arme la plus puissante) pour combattre l'ennemi à notre époque !
Quoiqu'en disent les gens qui préfèrent parler (par peur, souvent ....) d'une Église en désordre ....

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

On peut toujours utiliser le Code comme lieu théologique négatif, en ce sens que la doctrine impliquée dans les lois du Code n’est jamais en contradiction avec la Révélation dogmatique ou morale. C’est ce que la proposition précédente a suffisamment démontré.
Mais il faut aller plus loin, et affirmer que la doctrine impliquée dans les lois du Code est positivement conforme à la « doctrine catholique », c’est-à-dire à l’enseignement du magistère infaillible portant sur des vérités non révélées, mais dont l’Église se porte garante (par exemple : les « faits dogmatiques », certaines thèses philosophiques, etc.). Car si la vérité est une, l’Église infaillible ne saurait avoir une opinion dans son enseignement ex professo, et une autre opinion dans son Code.

L’Ami du Clergé, 1919, n° 45