PortailAprès le pape materialiter non formaliter l'Eglise de droit et non de fait
4 participants
Page 1 sur 1
Après le pape materialiter non formaliter l'Eglise de droit et non de fait
Gérard Dim 24 Avr 2011, 3:17 pm
l'Abbé Belmont dont les croyances sont partagées par JP B et JCMD qui font la publicité de ses oeuvres sur leur forum écrit que le Concile Vatican II est bien un Concile de l'Eglise catholique en droit...mais pas en fait.
Je vous laisse lire sa démonstration en :
http://ddata.over-blog.com/0/46/19/78/Vatican-II-par-M.-l-abbe-Belmont.pdf
Il affirme que le Concile Vatican II est un concile de l'Eglise catholique infaillible en droit...mais pas en fait.
Donc, à partir de ce Concile, pour les guérardo-Jean Paul-Belmon(do),Rome, c'est l'Eglise infaillible en droit mais pas en fait.
Ne remarquez-vous pas que c'est simplement l'adaptation du matérialiter-formaliter qui passe de leur pape à leur église.
L'abbé Belmont se penche ensuite sur l'hérésie du fameux "subsistit in" qui, évidemment ne peut être qu'une hérésie en fait qui vient de l'Eglise en droit.
Je me suis demandé alors pourquoi, l'Abbé Belmont se scandalise que son église en droit puisse affirmer que
A partir de là, rien n'est impossible !
Le Concile affirme que l'Eglise du Christ subsiste dans l'Eglise catholique et l'Abbé Belmont affirme que la doctrine et le culte hérétique du Concile Vatican II, ne peut venir que de l'Eglise catholique infaillible en droit !
Pas étonnant du tout que son fidèle, JP B nous affirme dogmatiquement que l'église conciliaire n'existe pas juridiquement, c'est à dire qu'elle n'existe pas en droit car, par leur théorie, il s'agit depuis Vatican II de regarder l'église à Rome comme l'Eglise catholique en droit (ou materiellement) avec un pape en droit (ou materialiter) avec une église enseignante en droit (ou materialiter) mais toutes ces entités en droit subsistent substantiellement dans les mêmes entités en fait... quelques soient les divergences qui semblent les opposer.
Nous devons voir par ces élucubrations qu'il ne s'agit pas pour les Guérardien de s'opposer au pape de leur église mais au contraire de faire en sorte que leur église conciliaire soit parfaitement reconnue comme l'Eglise catholique par le moyen de l'hérésie guérardienne qui n'est ni plus ni moins l'entouloupette pour rendre possible que l'Eglise catholique fasse un concile (hérétique mais catholique) que l'Eglise catholique soit conduite par un pape (hérétique mais catholique) et soit enseignée par une église enseignante (hérétique mais catholique)
Je vous laisse lire sa démonstration en :
http://ddata.over-blog.com/0/46/19/78/Vatican-II-par-M.-l-abbe-Belmont.pdf
Il affirme que le Concile Vatican II est un concile de l'Eglise catholique infaillible en droit...mais pas en fait.
Donc, à partir de ce Concile, pour les guérardo-Jean Paul-Belmon(do),Rome, c'est l'Eglise infaillible en droit mais pas en fait.
Ne remarquez-vous pas que c'est simplement l'adaptation du matérialiter-formaliter qui passe de leur pape à leur église.
L'abbé Belmont se penche ensuite sur l'hérésie du fameux "subsistit in" qui, évidemment ne peut être qu'une hérésie en fait qui vient de l'Eglise en droit.
Un autre témoin de la faillibilité de Vatican II est le fameux subsistit in. Venant après l’affirmation solennelle de Pie XII (et de saint Paul) qu’il y a identité parfaite – est – entre l’Église catholique et le Corps mystique de Jésus-Christ, Vatican II affirme que l’Église de Jésus-Christ subsiste dans l’Église catholique comme dans une société organisée – ce qui n’exclut pas qu’elle puisse subsister ailleurs sous une forme moins organisée, ou même sans organisation particulière. On est donc passé de l’affirmation d’une identité à celle d’une inclusion, ce qui est une notable régression dans la signification, ce qui a une réelle
valeur de négation.
Je me suis demandé alors pourquoi, l'Abbé Belmont se scandalise que son église en droit puisse affirmer que
puisque avec sa théorie de la vraie Eglise qui fait un vrai Concile en droit, l'Eglise catholique continue de subsister dans l'hérésie et le faux culte, indépendamment de son infaillibilité."l’Église de Jésus-Christ subsiste dans l’Église catholique comme dans une société organisée"
A partir de là, rien n'est impossible !
Le Concile affirme que l'Eglise du Christ subsiste dans l'Eglise catholique et l'Abbé Belmont affirme que la doctrine et le culte hérétique du Concile Vatican II, ne peut venir que de l'Eglise catholique infaillible en droit !
Pas étonnant du tout que son fidèle, JP B nous affirme dogmatiquement que l'église conciliaire n'existe pas juridiquement, c'est à dire qu'elle n'existe pas en droit car, par leur théorie, il s'agit depuis Vatican II de regarder l'église à Rome comme l'Eglise catholique en droit (ou materiellement) avec un pape en droit (ou materialiter) avec une église enseignante en droit (ou materialiter) mais toutes ces entités en droit subsistent substantiellement dans les mêmes entités en fait... quelques soient les divergences qui semblent les opposer.
Nous devons voir par ces élucubrations qu'il ne s'agit pas pour les Guérardien de s'opposer au pape de leur église mais au contraire de faire en sorte que leur église conciliaire soit parfaitement reconnue comme l'Eglise catholique par le moyen de l'hérésie guérardienne qui n'est ni plus ni moins l'entouloupette pour rendre possible que l'Eglise catholique fasse un concile (hérétique mais catholique) que l'Eglise catholique soit conduite par un pape (hérétique mais catholique) et soit enseignée par une église enseignante (hérétique mais catholique)
Gérard- Nombre de messages : 2681
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: Après le pape materialiter non formaliter l'Eglise de droit et non de fait
JCMD67 Dim 24 Avr 2011, 3:30 pm
qui font la publicité de ses oeuvres
Visiblement vous la partagez aussi, puisque vous en faites aussi la publicité ici-même.
+
JCMD67- Nombre de messages : 3567
Date d'inscription : 19/02/2009
Re: Après le pape materialiter non formaliter l'Eglise de droit et non de fait
Gérard Dim 24 Avr 2011, 3:59 pm
Oui, c'est bien vrai, cher JCMD, les hérétiques et les Pères de l'Eglise se sont également reportés aux oeuvres des hérétiques, et en ce sens on peut dire que les uns et les autres leur ont fait de la publicité !
Serait-ce la même chose que de se référer aux hérétiques et à leurs hérésies pour les louer que de les confondre comme étant des faussaires ?
Serait-ce la même chose que de se référer aux hérétiques et à leurs hérésies pour les louer que de les confondre comme étant des faussaires ?
Gérard- Nombre de messages : 2681
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: Après le pape materialiter non formaliter l'Eglise de droit et non de fait
JCMD67 Dim 24 Avr 2011, 4:15 pm
J'aimerais beaucoup que vous évitiez de me calomnier, mon cher Gerard.
Vous le dites vous-même:
Soutiendriez-vous que les Pères Orthodoxes étaient en fait des hérétiques parce que citant les oeuvres d'hérétiques ?
Il faut être un peu sérieux.
Quant à ces attaques envers l'abbé Belmont, c'est pitoyable.
Pitoyable parce que vous ne comprenez pas même le sens de son écrit, l'orgueil sans doute, mais vous vous permettez de le traiter d'hérétique...
Bref, vous le savez bien, cher Gerard, et vous le constatez sans doute depuis quelque temps, que je n'ai ni le temps ni même l'envie de cracher sur des Catholiques, ayant déjà bien à faire avec les a-catholiques.
+
Vous le dites vous-même:
les Pères de l'Eglise se sont également reportés aux oeuvres des hérétiques
Soutiendriez-vous que les Pères Orthodoxes étaient en fait des hérétiques parce que citant les oeuvres d'hérétiques ?
Il faut être un peu sérieux.
Quant à ces attaques envers l'abbé Belmont, c'est pitoyable.
Pitoyable parce que vous ne comprenez pas même le sens de son écrit, l'orgueil sans doute, mais vous vous permettez de le traiter d'hérétique...
Bref, vous le savez bien, cher Gerard, et vous le constatez sans doute depuis quelque temps, que je n'ai ni le temps ni même l'envie de cracher sur des Catholiques, ayant déjà bien à faire avec les a-catholiques.
+
JCMD67- Nombre de messages : 3567
Date d'inscription : 19/02/2009
Re: Après le pape materialiter non formaliter l'Eglise de droit et non de fait
Gérard Dim 24 Avr 2011, 4:40 pm
Bref, vous le savez bien, cher Gerard, et vous le constatez sans doute depuis quelque temps, que je n'ai ni le temps ni même l'envie de cracher sur des Catholiques, ayant déjà bien à faire avec les a-catholiques.
Bien sûr que je le sais que vous êtes, mon cher JCMD, quelqu'un de très important qui n'a pas le temps de débattre sur des questions doctrinales ni sur l'identité de l'Eglise catholique. Il en est de même de tous les prêtres vieux ou jeunes que j'ai rencontrés et qui ne veulent que de s'occuper de la sanctification de leurs fidèles ou de leur prochain, de ce qu'ils nomment leur devoir d'état.
En effet si c'est par la seul puissance qui est en eux, indépendamment de l'Eglise catholique qu'ils doivent sanctifier le monde et le conduire au Salut, il est certain qu'ils ont fort à faire et que la tâche les dépasse.
Y'a pas de problème, Mon cher JCMD, je veux bien être l'imbécile qui ne comprend rien à la belle sanctification des fidèles des Belmont et des Guérard, sanctification qui vient de l'Eglise infaillible en droit mais pas en fait, sanctification qui vient du pape en droit mais pas en fait etc etc etc
Je laisse l'église conciliaire béatifier et canoniser JP II et qui elle voudra et je laisse les Belmont, les Guérard, les Guépin, les Schonbroot et les Dolan sanctifier et même diviniser qui ils voudront...je m'en moque !
"Laisser les morts enterrer les morts"
Gérard- Nombre de messages : 2681
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: Après le pape materialiter non formaliter l'Eglise de droit et non de fait
JCMD67 Dim 24 Avr 2011, 4:49 pm
Tellement important que je prépare dans la minute le décret d'excommunication vous concernant. 
+
+
JCMD67- Nombre de messages : 3567
Date d'inscription : 19/02/2009
Re: Après le pape materialiter non formaliter l'Eglise de droit et non de fait
Gérard Lun 25 Avr 2011, 2:48 am
L'abbé Belmont est pour vous catholique et donc comme vous le dites vous n'avez ni le temps ni même l'envie de cracher dessus...comme vous dites que je le fais et que je le calomnie.JCMD67 a écrit:J'aimerais beaucoup que vous évitiez de me calomnier, mon cher Gerard....Quant à ces attaques envers l'abbé Belmont, c'est pitoyable.
Pitoyable parce que vous ne comprenez pas même le sens de son écrit, l'orgueil sans doute, mais vous vous permettez de le traiter d'hérétique...
Bref, vous le savez bien, cher Gerard, et vous le constatez sans doute depuis quelque temps, que je n'ai ni le temps ni même l'envie de cracher sur des Catholiques, ayant déjà bien à faire avec les a-catholiques.
+
Du fait que vous le considérez catholique, il faut nécessairement que sa doctrine le soit.
Or la doctrine de l'Abbé Belmont, c'est qu'un Concile de l'Eglise catholique, infaillible en droit n'est pas "un vrai concile" parce qu'il lui manque "l'autorité pontificale" il lui manque ;
"un pape, un vrai pape. Car s’il y avait un vrai Pape promulguant les actes, Vatican II serait un vrai Concile et ses actes seraient infaillibles ; il n’aurait donc pu ni affirmer comme fondées sur la Révélation des doctrines condamnées par l’Église, ni mettre en place dans les structures de l’Église une nouvelle religion qui diffère de la religion catholique par sa doctrine, sa liturgie, sa pratique etc.
Cette conclusion ne fait aucun doute : elle n’est pas de l’ordre de l’opinion, ni du jugement sur les personnes, ni d’un esprit de révolte : elle est une nécessité de foi, de la sainte foi catholique telle que l’Église l’enseigne et la pratique."
Si donc, vous déclarez l'Abbé Belmont comme catholique, c'est que nécessairement vous adhérez à la foi catholique qu'il déclare "necessité de foi"
Or quelle est cette "nécessité de foi, de la sainte foi catholique telle que l’Église l’enseigne et la pratique? "
Et bien c'est que le Concile Vatican II est un concile de l'Eglise catholique infaillible de droit mais pas de fait, parce que le pape qui était là n'était pas un vrai pape, mais comme le Concile lui-même, ce pape était de droit un pape de l'Eglise catholique mais pas de fait, ce n'était pas un vrai pape mais un pape materialiter mais non formaliter. C'est à dire, un pape de l'Eglise catholique qui enseignait une religion hérétique. De même le Concile Vatican II était bien un Concile de l'Eglise catholique en droit mais pas en fait ce qui lui permettait d'établir une nouvelle religion sans que l'on puisse dire qu'il s'agisse d'une autre église.
L'Abbé Belmont affirme qu'il ne manquait aucun évêque de l'Eglise catholique au Concile. Donc ce concile Vatican II infaillible en droit mais pas en acte avait en sa grande faveur
Le Concile hérétique de fait se serait donc réalisé avec la présence des évêques de l'Eglise universelle et ces évêques de catholiques avant le Concile qu'ils étaient, le sont restés parfaitement en promulguant toutes ses hérésies. Eux aussi restent des évêques catholiques de droit mais pas de fait."la présence physique des évêques de l’Église universelle".
Voilà Monsieur JCMD, votre doctrine catholique, voilà également ce que vous croyez de foi sur le Concile Vatican II. Voilà où se situe VOTRE église.
Vous dites ne pas avoir le temps ni le goût pour débattre de ces questions. Bien évidement que vous n'avez pas de temps à perdre puisqu'il ne s'agit plus pour vous de questions mais de dogme de foi et que dans les dogmes affirmés par l'Abbé Belmont vous y retrouvez votre foi et votre église que vous ne voulez nullement remettre en doute.
Vous dites que je me permets de le traitez d'hérétique mais en considérait de foi ce qu'il nous dit là, il me considère lui-même d'hérétique puisque je refuse absolument la foi qu'il détermine...et ce n'est pas nouveau !
En effet, j'ai reçu à mon domicile à Morancé dans le Rhone, dans les années 1975- 1980, les abbés Belmont et Lucien et ils m'ont traité de "Schismatique" parce que je refusais de reconnaître Paul VI, pape de l'Eglise catholique.
Et aujourd'hui...statut quo ! Ce n'est pas parce qu'ils disent que Paul VI n'est pas "un vrai pape" qu'ils ne le reconnaissent pas comme pape de l'Eglise catholique. Pour éviter toute confusion, je leur avais dit que pour moi, Paul VI n'était pas plus pape que moi... et c'est là et seulement là que vous voyez apparaître sur leur visage tout leur indignation...cependant, aucune honte d'avoir dit cela car en restant fidèle à la foi catholique nous sommes bien plus pape que les papes conciliaires puisque nous avons l'énorme avantage sur eux d'être unis à l'Eglise de la seule manière d'y être vraiment unis, c'est à dire par la foi.
Pour eux leur pape, c'est comme le pigeon pour le presidigitateur. Il n'y a pas de pape quand ils veulent et il y a un pape...de même quand ils veulent. Il y a une religion catholique et une religion hérétique au Concile Vatican II mais il n'y a dans cette affaire QUE l'Eglise catholique qui reste avec son pape impalpable et ses religions et cultes contradictoires, l'Eglise immuable en droit...pas en acte.
Maintenant que tout ceci est devenu dogme de foi catholique depuis un demi-siècle, il y a, bien entendu, plus qu'à s'occuper de la sanctification des âmes qui sont automatiquement dans l'Eglise catholique et de la conversion des hérétiques des schismatiques et des infidèles qui n'auront aucune difficultés à se rattacher à l'Eglise catholique qui subsiste dans le Concile Vatican II !
Gérard- Nombre de messages : 2681
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: Après le pape materialiter non formaliter l'Eglise de droit et non de fait
JCMD67 Lun 25 Avr 2011, 7:52 am
L'abbé Belmont est pour vous catholique
Biensur.
Et bien c'est que le Concile Vatican II est un concile de l'Eglise catholique infaillible
Gerard, vous êtes un comique.
Croyez-vous sérieusement que j'ai du temps à perdre avec vos affirmations grotesques ?
Car s’il y avait un vrai Pape promulguant les actes, Vatican II serait un vrai Concile et ses actes seraient infaillibles ;
Osez seulement me dire que vous n'êtes pas d'accord avec ça.
+
JCMD67- Nombre de messages : 3567
Date d'inscription : 19/02/2009
Re: Après le pape materialiter non formaliter l'Eglise de droit et non de fait
Gérard Lun 25 Avr 2011, 8:44 am
JCMD67 a écrit:
Gerard, vous êtes un comique.
Croyez-vous sérieusement que j'ai du temps à perdre avec vos affirmations grotesques ?Car s’il y avait un vrai Pape promulguant les actes, Vatican II serait un vrai Concile et ses actes seraient infaillibles ;
Osez seulement me dire que vous n'êtes pas d'accord avec ça.
+
Je n'ai pas honte d'être un comique...il y a tellement de gens tristes à mourir. Mais si c'est pour me dire que les affirmations contraires à l'Abbé Belmont ne peuvent être que celle d'un rigolo qui prodigue des affirmations grostesques, laissez-moi mourir de rire.
Vous dites :
Car s’il y avait un vrai Pape promulguant les actes, Vatican II serait un vrai Concile et ses actes seraient infaillibles
Osez seulement me dire que vous n'êtes pas d'accord avec ça.
Si Luther n'avait fait que de proclamer les vérités de l'Eglise catholique, il n'aurait fait que de s'attacher à l'infaillibilité de l'Eglise ou puisque vous ne voulez rien comprendre et que vous ne savez que faire des suppositions avec des si.
"Si ma tante en avait...ce serait mon oncle"
Qui est le grotesque dans cette affaire ?:
Il est évident que Si Paul VI avait été vrai pape catholique et que tous les évêques se soient unis à lui dans ce Concile pour proclamer les vérités de l'Eglise ç'eut été un Concile de l'Eglise catholique.
Faut-il s'appeler Abbé Belmont, être réputé théologien, pour dire des gnagnasseries pareilles !
Derrière cette gnagnasserie, il y a la conclusion, de foi selon lui, que le Concile Vatican II est un concile de l'Eglise catholique, infaillible de droit !
Si l'Abbé Belmont avait été Dieu, il aurait créé le ciel et la terre en 7 jours et c'est lui qui en s'incarnant aurait fondé l'Eglise catholique !
C'est donc là, dans ces hypothèses sulfureuses, que se trouve le bastion dans lequel vous vous réfugiez pour être certain d'avoir raison et porter le défi à tous vos adversaires en disant :
"Osez seulement me dire que vous n'êtes pas d'accord avec ça."
Maintenant, c'est MOI qui n'ai plus le temps à perdre de discuter avec vous !
Salut ! bon soir !
Si tu croyais à l'Eglise catholique telle qu'elle est, tu serais catholique mais malheureusement comme tu ne crois pas à elle, tu n'es catholique ni de droit, ni de fait !
Il aurait bien mieux fallu pour toi de rester dans l'Islam où l'on peut être islamiste de bonne foi.
Mais être dans l'église conciliaire, et croire qu'elle est l'Eglise catholique de droit mais pas de fait, c'est être un farfelu qui croit à son église qui se trompe habituellement toutes les fois qu'elle s'exprime de fait et qui, en conséquence ne peut pas être de bonne foi et croire que son église est dans la vérité puisque tu ne fais que constater qu'elle est dans l'erreur !
Gérard- Nombre de messages : 2681
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: Après le pape materialiter non formaliter l'Eglise de droit et non de fait
gabrielle Lun 25 Avr 2011, 8:53 am
La révolution de Montini n'est pas en fait un Concile mais un conciliabule et il serait sans doute temps qu'on cesse de lui donner le titre de Concile.
Jamais, il ne sera compté parmi les Conciles de la Sainte Église, mais il est et sera dans l'histoire la fraude la plus incroyable que l'esprit humain puisse imaginer.
Pour le texte de l'abbé Belmont, de droit ou de fait
Lors de la convocation de V2 tous les éléments (extérieurement visible) étaient réunis pour un concile œcuménique qui aurait (selon les définitions) l'infaillibilité. ( de droit?)
Mais, nous constatons que V2 fut hérétique.. . (de fait?) donc il manquait un élément et cet élément est un Pape.
L'abbé Belmont étant un adepte de la thèse, sous sa plume les termes vrai pape, vrai concile... peuvent avoir une signification materialiter/ formaliter et aller beaucoup plus loin que la simple constatation de ce qui s'est passé.
Jamais, il ne sera compté parmi les Conciles de la Sainte Église, mais il est et sera dans l'histoire la fraude la plus incroyable que l'esprit humain puisse imaginer.
Pour le texte de l'abbé Belmont, de droit ou de fait
Lors de la convocation de V2 tous les éléments (extérieurement visible) étaient réunis pour un concile œcuménique qui aurait (selon les définitions) l'infaillibilité. ( de droit?)
Mais, nous constatons que V2 fut hérétique.. . (de fait?) donc il manquait un élément et cet élément est un Pape.
Parler de droit et de fait ne signifie pas qu’on se place au point de vue juridique, mais de celui de la nature des choses. L’ordre juridique dépend de la nature des choses ; il le manifeste et le prolonge mais il en est distinct.
C’est dans sa nature même que Vatican II n’est pas un véritable concile de l’Église ; ce qui lui manque n’est pas une condition ou une détermination juridique (voilà aussi pourquoi on parle de droit) ; ce qui lui manque n’est pas une légitime convocation ; ce qui lui manque n’est pas la présence physique des évêques de l’Église universelle… Ce qui lui manque, c’est ce qui lui est le plus nécessaire, le plus formel : l’autorité pontificale. À Vatican II, dans la promulgation des actes (et aussi dans la conduite de l’assemblée) il manque un Pape, un vrai Pape.
L'abbé Belmont étant un adepte de la thèse, sous sa plume les termes vrai pape, vrai concile... peuvent avoir une signification materialiter/ formaliter et aller beaucoup plus loin que la simple constatation de ce qui s'est passé.
gabrielle- Nombre de messages : 19796
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: Après le pape materialiter non formaliter l'Eglise de droit et non de fait
JCMD67 Lun 25 Avr 2011, 10:53 am
Je n'ai pas honte d'être un comique...il y a tellement de gens tristes à mourir.
D'accord, alors s'il s'agit d'humour dites-le d'emblée, cela nous évitera quelques incompréhensions.
Pour ce qui est du texte de l'abbé Belmont, je ne suis pas contre une analyse sérieuse, ce qui élimine les attaques ad hominem et autres calomnies.
Nous ne sommes pas entre ennemis ici, me semble-il.
+
JCMD67- Nombre de messages : 3567
Date d'inscription : 19/02/2009
Re: Après le pape materialiter non formaliter l'Eglise de droit et non de fait
gabrielle Lun 25 Avr 2011, 10:58 am
JCMD67 a écrit:Je n'ai pas honte d'être un comique...il y a tellement de gens tristes à mourir.
D'accord, alors s'il s'agit d'humour dites-le d'emblée, cela nous évitera quelques incompréhensions.
Pour ce qui est du texte de l'abbé Belmont, je ne suis pas contre une analyse sérieuse, ce qui élimine les attaques ad hominem et autres calomnies.
Nous ne sommes pas entre ennemis ici, me semble-il.
+
D'accord avec toi.
gabrielle- Nombre de messages : 19796
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: Après le pape materialiter non formaliter l'Eglise de droit et non de fait
JCMD67 Lun 25 Avr 2011, 11:08 am
Merci Gabrielle.
Ceci dit, j'aime bien le zèle de Gérard.
Ceci dit, j'aime bien le zèle de Gérard.
JCMD67- Nombre de messages : 3567
Date d'inscription : 19/02/2009
Re: Après le pape materialiter non formaliter l'Eglise de droit et non de fait
Gérard Lun 25 Avr 2011, 12:27 pm
Gabrielle a écrit :
Gabrielle, je suis patron d'une agence immobilier au Québec et vous êtes propriétaire de votre appartement à Montréal que vous voulez vendre. Je vous convoque pour acheter votre immeuble pour une somme déterminée. Au moment de la vente, je vous enlève pour exiger une rançon de la part de votre famille...et des membres de Te Deum.
Lors de la convocation de V2 tous les éléments (extérieurement visible) étaient réunis pour un concile œcuménique qui aurait (selon les définitions) l'infaillibilité. ( de droit?)
Après un tel coup fumant, quel est le fiéfé imbécile qui va dire :
Ah ! Ben ! Toutes les conditions réunies étaient pourtant là pour qu'une transaction honnête se produise. C'était une opération honnête de droit mais pas de fait.
Gérard est bien agent immobilier de droit mais pas de fait !
Et son agence est un société de droit mais pas de fait.
Vous dites cela à un cheval de bois et il vous met un ruade pour vous faire revenir à la réalité !
Mais enfin, c'est donc trop compliqué que pour juger d'une action, il faut en considérer la fin.
Gérard- Nombre de messages : 2681
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: Après le pape materialiter non formaliter l'Eglise de droit et non de fait
gabrielle Lun 25 Avr 2011, 1:01 pm
Vue comme sous cet angle, vous avez raison.La future transaction n'a jamais réuni les conditions de légitimité...
Dans le cas qui nous occupe, vous semblez dire que le V2 était vicié dès sa convocation
Je ne me suis arrêté qu'aux éléments extérieurs ( visible pour les gens) du conciliabule.
gabrielle- Nombre de messages : 19796
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: Après le pape materialiter non formaliter l'Eglise de droit et non de fait
ROBERT. Lun 25 Avr 2011, 3:16 pm
JCMD67 a écrit:Gerard, vous êtes un comique.Gérard a écrit:Je n'ai pas honte d'être un comique...il y a tellement de gens tristes à mourir. Mais (...), laissez-moi mourir de rire.
On ne s’ennuiera pas, façon de parler, au Ciel avec des Saints tels que vous deux; vous ne serez pas de tristes Saints!
gabrielle a écrit:La révolution de Montini n'est pas en fait un Concile mais un conciliabule et il serait sans doute temps qu'on cesse de lui donner le titre de Concile.
Jamais, il ne sera compté parmi les Conciles de la Sainte Église, mais il est et sera dans l'histoire la fraude la plus incroyable que l'esprit humain puisse imaginer.
Pour le texte de l'abbé Belmont, de droit ou de fait
Lors de la convocation de V2 tous les éléments (extérieurement visible) étaient réunis pour un concile œcuménique qui aurait (selon les définitions) l'infaillibilité. ( de droit?)
Mais, nous constatons que V2 fut hérétique.. . (de fait?) donc il manquait un élément et cet élément est un Pape.Parler de droit et de fait ne signifie pas qu’on se place au point de vue juridique, mais de celui de la nature des choses. L’ordre juridique dépend de la nature des choses ; il le manifeste et le prolonge mais il en est distinct.
C’est dans sa nature même que Vatican II n’est pas un véritable concile de l’Église ; ce qui lui manque n’est pas une condition ou une détermination juridique (voilà aussi pourquoi on parle de droit) ; ce qui lui manque n’est pas une légitime convocation ; ce qui lui manque n’est pas la présence physique des évêques de l’Église universelle… Ce qui lui manque, c’est ce qui lui est le plus nécessaire, le plus formel : l’autorité pontificale. À Vatican II, dans la promulgation des actes (et aussi dans la conduite de l’assemblée) il manque un Pape, un vrai Pape.
L'abbé Belmont étant un adepte de la thèse, sous sa plume les termes vrai pape, vrai concile... peuvent avoir une signification materialiter/ formaliter et aller beaucoup plus loin que la simple constatation de ce qui s'est passé.
très belle analyse Gabrielle ! Il faut toujours tenir en compte votre dernière phrase lorsqu’on lit ( et je suis d’accord avec le terme analyse sérieuse de JCMD) un texte d’un guérardien…
JCMD67 a écrit:
Nous ne sommes pas entre ennemis ici, me semble-il. +
idem.
JCMD67 a écrit:
(...)j'aime bien le zèle de Gérard.
j’ai hâte de voir les zèles de Gérard au Ciel !...j’ai hâte de tous vous voir au Ciel !
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Après le pape materialiter non formaliter l'Eglise de droit et non de fait
ROBERT. Lun 25 Avr 2011, 7:09 pm
Gérard a écrit:
"Laisser les morts enterrer les morts"
Voici un explication des Pères de l'Église à ce sujet:
S. Ambroise. Mais le Seigneur appelle sans délai ceux que sa miséricorde a choisis: «Et Jésus lui dit: Laissez les morts ensevelir leurs morts». Puisque la religion elle-même nous commande de rendre à nos semblables les devoirs de la sépulture, pourquoi le Sauveur défend-il à cet homme d'ensevelir son père, si ce n'est pour nous faire comprendre que ce devoir purement humain, doit le céder aux obligations qui ont Dieu pour objet? Le désir de cet homme était bon, mais les difficultés que l'accomplissement de ce désir lui créait, étaient plus à craindre; celui dont le zèle est partagé, partage aussi son amour, et en appliquant ses soins à deux objets différents, il retarde nécessairement les progrès de son âme. Il faut donc remplir d'abord les devoirs les plus importants, à l'exemple des Apôtres qui, pour n'être point absorbés par le soin des pauvres, établirent des ministres pour distribuer les aumônes.
S. Chrysostôme.
(…)Le Sauveur veut donc nous apprendre ici à ne point employer inutilement la plus légère partie du temps, lors même que mille circonstances sembleraient nous forcer, et à toujours placer les intérêts spirituels au-dessus des choses les plus nécessaires; car le démon est sans cesse aux aguets, pour trouver quelque entrée dans notre âme, et s'il surprend la moindre négligence, il nous jette dans un relâchement extrême.
(Chaîne d’Or, in Luc. IX, 60)
.
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum