Chapelle Sixtine ( visite ).

De même que saint Thomas d'Aquin, si je ne me trompe, est allé chercher ce qu'il y avait de bon chez les philosophes païens, de même je crois qu'il dû en être ainsi pour l'Art dont les Grecs, pour la poussière du peu que je sache, ou si je ne me trompe, ont découvert et développé les notions de la Beauté d'une façon assez évidente, et qui a servit de modèle, sinon de point de départ, ..enfin je bafouille ! ..qu'on vienne me rectifier s'il y a lieu, je vous en prie, et compléter, ce serait très apprécié. Merci.

Merci Éric pour cette citation !

Voici un extrait maintenant d'un travail, - qu'il serait préférable de lire en entier, pour plusieurs bonnes raisons parce qu'entr'autre on y parle des peintres naturalistes et des peintres spiritualistes -, d'un petit travail que je qualifierais de sublime si je ne me méfiais de mon jugement, d'Abel Fabre, Rédemptoriste ( excusez la longueur ) :


« (..) La valeur chrétienne de l’œuvre de Fra Angelico a été tellement exaltée par les critiques mystiques qu’il n’y a plus lieu d’insister. Mais quelle est exactement sa valeur d’art, et quelles sont les qualités de la langue artistique qu’il parle?

Si l’on voulait en ces matières procéder à la façon des chimistes et peser en les analysant comme eux les éléments constitutifs d’une œuvre d’art, il faudrait dire qu’un tableau se compose de poésie, de dessin, de coloris et de lumière. Le peintre idéal serait celui qui incarnerait à la fois un poète de génie, un dessinateur impeccable, un coloriste savant, un luministe irréprochable. Et son œuvre devrait renfermer une somme de poésie et de dessin, une science du coloris et du clair-obscur également parfaite. Cet artiste rêvé n’existe pas et le chef-d’œuvre ainsi défini est encore à faire.

Mais les maîtres qui sont les dieux de l’art ont réalisé en partie cet idéal : Michel-Ange, dans le plafond de la Sixtine, s’est révélé poète épique de gigantesque envergure; Raphaël demeure le prince des dessinateurs et le roi de la forme; Véronèse a dit le dernier mot du coloris, et Rembrandt a montré jusqu’où pouvait aller la magie du clair-obscur. Aucun d’eux n’arrive au total exigé : Michel-Ange, coloriste novice, a ignoré les jeux de la lumière; Raphaël les a à peine soupçonnés; Véronèse, peintre descriptif, s’intéresse trop au côté pittoresque pour être appelé un grand poète; et, pour Rembrandt, il n’a jamais soulevé le voile qui lui cachait la beauté.

De Fra Angelico on peut dire tout de suite que l’aspect lumineux des choses lui échappe. Il ignore les secrets du clair-obscur, et ce sont les ors chez lui qui, répandus à profusion et baignant tout de leur clarté, jouent le rôle du plein air dans la peinture moderne. Pour avoir su jouer de ces dorature, il est donc tout de même un peu luministe à sa façon . Son coloris est de convention et sa palette est pauvre. Mais c’est un harmoniste délicat et subtil qui, d’un ensemble de couleurs lisses et voyantes, sait faire un tout fondu, à la fois somptueux et finement nuancé, pareil à ces admirables tapis d’Orient dont l’étrange bigarrure nous ravit en même temps qu’elle nous surprend. Le sens de la couleur, chez lui, ne s’est pas développé au contact de la nature vivante; Fra Angelico n’est point en cela naturaliste ni observateur. Même en peignant a fresco, il a gardé son goût d’enlumineur pour les colorations fraîches. C’est un langage à lui, extrêmement joli, qu’il avait appris de Simone di Martino et des miniaturistes d’Ombrie, et auquel il s’est tenu dès qu’il l’a eu trouvé, parce qu’il le jugeait avec raison bien approprié à sa pensée. Sa connaissance de la perspective est loin d’être rudimentaire. Le voici qui s’essaye sérieusement à rendre de longues colonnades et des murailles de ville fuyant à l’horizon; les architectures sont proportionnées aux personnages et les différents plans bien observés. Et ses paysages vraiment toscans, quel progrès sur les montagnes improbables taillées à la serpe par Giotto dans des billes de bois! Sa science anatomique est d’ordre tout particulier, comme chez les anciens. Il n’a vu dans l’anatomie que le côté statique, et c’est la mécanique des mouvements qu’il cherche à rendre. Ainsi compris, Fra Angelico anatomiste est un observateur sagace du corps humain, et ses attitudes sont toujours vraies. On a dit d’elles qu’elles étaient inévitables. Il est mal à l’aise quand il s’agit de rendre un geste violent, mais, dans la traduction des mouvements calmes, il n’est inférieur à aucun de sa génération, non pas même à Masaccio. Fra Angelico dessinateur fera toujours l’admiration des artistes; et si, comme tel, il demeure incompris des autres, c’est qu’il est avant tout un traceur d’arabesque. Dans un tableau, l’arabesque échappe aux profanes, ainsi que l’équilibre des masses. Son dessin est fait de beauté et non d’exactitude; c’est la pureté de la ligne qu’il recherche, et sa parfaite conformité avec le modèle vivant lui importe peu. Quand sa main trace le contour d’un visage, la silhouette d’un corps ou la cassure d’un pli de vêtement, il n’est pas attentif à la vérité du trait, mais à son élégance. Ce bon moine est un des plus purs traceurs de lignes qui aient jamais été. Il n’y a pour ne le point voir que les théoriciens d’ordre intellectuel et ceux pour qui la photographie est la seule norme en matière d’art.

Mais tout cela ne suffit pas à expliquer le charme prenant qui se dégage de ces peintures. Il y a autre chose, et c’est la poésie. Fra Angelico est poète. Il est de la race des lyriques, dont l’imagination, peuplée de rêves fleuris, embellit tous les objets. Ces peintres ont le merveilleux privilège de voir plus beau que les autres. Fra Angelico est un de ces transformateurs de formes. Si son œuvre nous enchante d’avantage, c’est qu’elle est plus musicale et plus chantante. Mais son imagination n’a pas seulement, comme celle de Raphaël, le don d’embellir; elle purifie aussi, parce qu’elle est chaste. C’est un crible qui ne laisse passer aucune scorie. Ici, la pureté fut à la base de l’art.

Ce don de poésie qu’il avait reçu en naissant, il en doit le développement à son séjour à Fiesole et à Cortone, entre Sienne, Pérouse et Assise, loin de la prosaïque Florence. Il a subi là l’influence de Simone di Martino, de Duccio, de Giotto. Les incorrects et sublimes chefs-d’œuvre des vieux maîtres trécentistes l’avaient pour toujours imprégné d’idéalisme chrétien; aussi, plus tard, le réalisme de Donatello glissera sur lui sans laisser de trace, et il demandera seulement à Florence un peu de sa science technique.

Ce peu, qui lui suffira, nous paraît à nous insuffisant. Il est loin, en effet, de savoir tout ce qu’on pourrait exiger. L’époque où il a vécu et le genre de vie qu’il a mené en sont les causes. Et l’on peut, si l’on veut, l’imaginer à l’école du Vinci. Mais ne rêvons pas trop d’un Fra Angelico plus savant. Il semble, en vérité, que dans ce domaine, la science soit chose maudite. C’est elle qui a fait commettre à Michel-Ange son Jugement dernier, magnifique leçon de professeur, page atroce de l’art chrétien. Et c’est elle encore qui a empêché le Raphaël romain de tenir les promesses du Raphaël ombrien. Dès que la science prend le premier pas, tout le reste disparaît, et l’art disparaît du même coup, car alors c’est le triomphe du tour de force et de la bravoure sur l’émotion.

Tel qu’il est, le pieux moine peut être admiré, même au sortir des Chambres et de la Sixtine, par le visiteur qu’a troublé la grandeur de Michel-Ange et ébloui la perfection de Raphaël. La sincérité de cette page lui assure cette admiration. (..) »

https://messe.forumactif.org/t1135-fra-angelico#34398

Je ne pouvais résister :

« (..) Les spiritualistes personnifiaient le grand courant mystique du moyen âge. Plus poètes qu’observateurs, se faisant de l’art une idée toute morale et presque religieuse, la beauté les préoccupait davantage que l’exactitude, et ils sacrifiaient sans hésiter la vraisemblance à leur imagination. Les naturalistes incarnaient l’humanisme naissant; ils étaient la première renaissance. Peintres avant tout, ils apportaient dans l’interprétation des sujets sacrés un amour de la réalité, un studieux enthousiasme pour la nature et pour la vie, une indépendance croissante qui leur faisaient substituer l’allégorie palpable au pur symbole. C’était la lutte éternelle de l’idéalisme et du réalisme, de l’idée et de la forme. De ces deux conceptions d’art, l’une, la seconde ( le naturalisme ), devait tuer l’autre ( le spiritualisme ) et triompher définitivement avec la génération suivante de naturalistes : Pesellino, Baldovinetti, les Pollajuoli, Verrochio, Lorenzo di Credi. Ceux-là, ouvriers habiles, peintres savants plutôt qu’artistes, plus préoccupés de technique que d’art, prépareront par leurs recherches réfléchies l’éclosion des grands génies du XVI ième siècle .


Fra Angelico, avant de mourir, pourra deviner la défaite prochaine de son école et l’abandon de ses idées : il mourra, du moins, avec la consolation d’avoir fixé en d’inoubliables visions l’idéal religieux de ce passé qui mourait avec lui.

L’art du moyen âge avait visé surtout à rendre le sentiment, la vie morale, l’âme; ses peintres sont des traducteurs d’idées. La Renaissance s’appliquera de préférence à exprimer la sensation, la vision directe, la vie physique, le bel animal humain; ses artistes sont des modeleurs de formes. Aussi, tandis que l’artiste médiéval insiste sur les visages pour tâcher d’y faire voir, ainsi que dans un miroir, l’âme de ses personnages, le renaissant, fasciné par l’anatomie du corps humain, cherche à dresser de belles académies, parfaitement équilibrées. Le premier est avant tout un interprète de la face humaine, indifférent à ce qui n’est pas la physionomie; le second, héritier de l’art antique, se complaît dans un insensibilité sereine, afin de ne pas rompre par un trouble quelconque des lignes la belle harmonie rêvée. (..) »