Luther arrive à Saint-Paul-Hors-les Murs

Un arbre à Saint-Paul-Hors-les-Murs pour le « Jardin de Luther »

500 ans après la Réforme luthérienne

ROME, Vendredi 21 janvier 2011 (ZENIT.org) - Un arbre sera planté et béni à la basilique Saint-Paul-Hors-les-Murs, à Rome, comme moment central d'une rencontre organisée en jumelage avec le projet œcuménique du « Jardin de Luther » à Wittenberg, en Allemagne.

L'événement aura lieu à partir de 16h00 dimanche prochain, 23 janvier, en présence du président du Conseil pontifical pour la promotion de l'unité des chrétiens, le cardinal Kurt Koch.

L'initiative s'insère dans le cadre de la Semaine de prière pour l'unité des chrétiens et de la visite d'une délégation des responsables de l'Eglise unie évangélique-luthérienne d'Allemagne, conduite par l'évêque Johannes Friedrich (Munich).

L'Eglise unie évangélique-luthérienne d'Allemagne, née de la Réforme de Luther au XVIème siècle, rassemble tous les fidèles luthériens d'Allemagne, soit près de 18 millions de personnes. Celle-ci joue un rôle fondamental au sein de la Fédération luthérienne mondiale, dont elle est membre.

Parmi les 19 représentants protestants figurent le responsable des relations avec les catholiques, l'évêque Friedrich Weber (Braunschweig) et l'ancien premier ministre bavarois, Günter Beckstein.

Profitant du 500ème anniversaire de la visite de Luther à Rome, les responsables luthériens souhaitent s'entretenir avec le Conseil pontifical pour la promotion de l'unité des chrétiens de la situation de l'Église aujourd'hui, de l'état actuel des relations œcuméniques et des possibilités d'un approfondissement de la communion existante.

C'est en présence de l'archiprêtre de la basilique Saint-Paul-Hors-les-Murs, le cardinal Francesco Monterisi, et du père abbé de l'abbaye bénédictine de Saint-Paul, Edmund Power O.S.B., ainsi que de nombreux invités œcuméniques, que le cardinal Koch, plantera et bénira un olivier, signe du développement croissant de la communion œcuménique entre catholiques et luthériens.

La rencontre se terminera, à 17h00, par la célébration de vêpres œcuméniques avec les moines bénédictins.

Dans la matinée du lundi 24 janvier, la délégation évangélique-luthérienne sera reçue en audience privée par le pape, tandis que l'après midi sera consacré a des discussions sur l'état actuel des relations œcuméniques, au siège du Conseil pontifical pour la promotion de l'unité des chrétiens.

Dans un communiqué, le Conseil pontifical affirme : « Les résultats considérables de ces dernières décennies constituent aujourd'hui une base solide de communion entre luthériens et catholiques. La rencontre de Saint-Paul montre encore une fois que le dialogue entre les deux communautés est devenu une réalité de vie et que l'engagement œcuménique de l'Eglise catholique, souligné par Jean-Paul II dans l'encyclique Ut unum sint, est irrévocable et irréversible ».

ROBERT. a écrit:.

L’œcuménisme bat son plein : les anglicans sont, pour ainsi dire, presque entrés par la voie (large de la perdition) centrale de la religion de

Ratzinger; les luthériens, à partir desquels fut élaboré le N.O.M. et chouchous de Karol et Joseph, sont en train de franchir la même voie ;

à quand les autres ? Bouddhistes, mahométans, etc ? Ils y passeront tous, à la moulinette Ratzinger, car le Conseil Pontifical l’affirme :

(…)"l’engagement œcuménique de l’Eglise catholique (…) est irrévocable et irréversible".

A y regarder de plus près, on peut se demander : toutes ces excuses, toutes ces supposées fautes que l’Église aurait commises envers

les fausses religions, toutes les acceptations automatiques de celles-ci, sans repentance, sans abjuration, dans le grand giron

œcuménique de l’Intrus Ratz, font-elles que l’Église catholique se serait trompée depuis 2000 ans, que Notre-Seigneur nous aurait

menti ?
.

gabrielle a écrit:La secte avec ces agissements, fait passer Notre-Seigneur pour un menteur...ainsi que son Église... qui a pour dogme : "Hors de l'Église point de salut."

Ce dogme est l'un des plus bafoué par l'oecuménisme de la secte.

XXL

HORS L'ÉGLISE, POINT DE SALUT ! QUELLE INTOLÉRANCE ! JE NE PUIS ADMETTRE UNE REGLE AUSSI CRUELLE !

R. Voilà ce que vous ne pouvez pas admettre dans le sens où vous l'entendez, savoir : Quiconque n'est pas catholique est damné.

Mais voilà aussi comment on critique la religion parce qu'on ne la comprend pas, et comment on lui fait dire des choses qui lui font horreur.

Cette parole, en effet, entendue comme l'Église l'enseigne, est la plus simple des vérités, une vérité de bon sens (l). « Hors de l'Église, pas de salut, » signifie tout bonnement « qu'on est obligé, sous peine de péché grave, de croire et de pratiquer la vraie religion (qui est la religion catholique) lorsqu'on est à même de le faire. » Cela signifie que « vous péchez, et par conséquent vous perdez voire âme, si vous rejetez volontairement la vérité, quand elle se montre à vous. » Y a-t-il là quelque chose d'extraordinaire? Y a-t-il de quoi crier à l'intolérance, à la cruauté ?

Un protestant, un schismatique, n'est pas damné par cela seul qu'il est protestant ou schismatique. S'il est de bonne foi dans son erreur, c'est-à-dire s'il n'a pas pu, pour une raison ou pour une autre, connaître et embrasser la foi catholique, il est considéré par l'Église comme faisant partie de ses enfants ; et, s'il a vécu selon ce qu'il a cru être la vraie loi de Dieu, il a droit au bonheur du ciel, comme s'il eût été catholique.

Il y a, Dieu merci ! un grand nombre de protestants dans cette bonne foi, et, même parmi leurs ministres, il s'en rencontre parfois. M. de Chéverus, évêque de Boston, en a converti deux, très-savants et très-pieux; et, après leur retour à l'Église catholique, ils déclaraient au bon Evêque que, jusqu'à l'époque où ils l'avaient connu, ils n'avaient jamais eu de doutes sur la vérité de leur religion.

Ne nous inquiétons pas, du reste, du jugement que Dieu fera des protestants, non plus que des idolâtres, des sauvages, etc., etc. Nous savons, d'une part, que Dieu est bon, qu'il veut le salut de tous, et, d'autre part, qu'il est la justice même. Servons-le de notre mieux, et ne nous inquiétons pas des autres.

J.-J. Rousseau, qui, le premier, se posa en apôtre de la tolérance religieuse, a, sur cette matière, comme sur presque toutes celles qu'il a traitées, brouillé les idées du plus simple bon sens à force de sophismes et de rhétorique.

Si, au lieu de s'affubler de la robe du Vicaire savoyard (1), pour le faire parler contre l'Église, il eût été consulter le vicaire de sa paroisse, pour s'enquérir de la doctrine catholique, avant de la combattre, il aurait vu qu'il faussait étrangement cette doctrine ou qu'il la jugeait avec une pitoyable légèreté. Mais ce n'était point là le compte de cet altier sophiste qui cherchait, avant tout, à faire parler de lui et à briller.

Il a confondu deux choses essentiellement distinctes : l'intolérance en fait de doctrine et l'intolérance en fait de personnes ; et, après avoir tout mêlé, il s'est mis à faire l'indigné, a crier à la dureté, à la barbarie !

Si l'Église enseignait ce qu'il prétend qu'elle enseigne, oui, elle serait, dure et cruelle, et l'on aurait grand ‘peine à la croire.

Mais il n'en est rien. L'Église n'est intolérante que dans la mesure juste, vraie, nécessaire. Pleine de miséricorde pour les personnes, elle n'est intolérante que pour les doctrines. Elle fait comme Dieu, qui, en nous, déteste le péché et aime le pécheur.

L'intolérance doctrinale est le caractère essentiel de la vraie religion. La VERITE, en effet, qu'elle est chargée d'enseigner, est absolue, est immuable. Tout le monde doit s'y adapter ; elle ne doit fléchir devant personne.

Quiconque ne la possède point, se trompe. Il n'y a point de transactions possibles avec elle ; c'est tout ou rien. Hors d'elle, il n'y a que l'erreur.

L'Église catholique seule a toujours eu cette inflexibilité dans son enseignement. C'est la preuve la plus frappante peut-être de sa vérité, de la divine mission de ses Pasteurs.

Indulgente pour les faiblesses, elle ne l'a jamais été, elle ne le sera jamais pour les erreurs. » Si quelqu'un ne croit point ce que j'enseigne, dit-elle dans les règles de foi formulées par ses conciles, qu'il soit anathème! » c'est-à-dire, retranché de la société chrétienne.

La vérité seule parle avec cette puissance.

Les gens qui, à la suite de Rousseau, accusent l'Église de cruauté à propos de l'intolérance qu'ils lui prêtent; ont-ils lu dans le Contrat social de ce doux et tolérant maître cette touchante maxime : « Le souverain peut bannir de l'État quiconque ne croit pas les articles de foi de la religion du pays... Si quelqu'un, après avoir reconnu publiquement ces mêmes dogmes, se conduit comme ne les croyant pas, QU'IL SOIT PUNI DE MORT ! » (Livre 4, ch. 8.)

Quelle tolérance ! ! !

Il faut avouer que l'Église s'y entend mieux que ceux qui veulent lui en remontrer.

_______________________________________

(1) «Hors l'Église, pas de salut, » c'est dire : Hors la lumière, les ténèbres; hors le blanc, le noir; hors le bien, le mal ; hors la vie, la mort ; hors la vérité, l'erreur, etc.

Où est donc le mystère de tout cela? où est donc la difficulté?

(1) Titre d'un détestable ouvrage de Rousseau, où il attaque la religion avec l'air le plus candide, le plus mielleux, le plus dévot.

Rousseau est plus dangereux encore peut-être que Voltaire, parce qu'il est moins violent, moins franc dans ses haines religieuses, moins méchant, moins incrédule. Son style, plus redondant et plus grave que celui de Voltaire, couvre mieux le sophisme. — Rousseau est le chef de ce faux libéralisme gonflé de prévention et jouant la sincérité, de ce philosophisme aigre-doux qui, depuis un siècle, fausse les intelligences, corrompt et bouleverse les sociétés, pousse à toutes les licences au nom de la liberté, à tous les genres de persécution au nom de la tolérance.

La justice publique commence à s'appesantir sur Rousseau et sur Voltaire. Ils ont fait bien du mal à la France, et leur désastreuse influence n'a point encore, entièrement cessé. L'empereur Napoléon méprisait souverainement ces deux hommes : « Pour qu'on les ait trouvés grands, disait-il, il a fallu que leurs contemporains aient été bien petits ! »

Louis a écrit:

gabrielle a écrit:La secte avec ces agissements, fait passer Notre-Seigneur pour un menteur...ainsi que son Église... qui a pour dogme : "Hors de l'Église point de salut."

Ce dogme est l'un des plus bafoué par l'oecuménisme de la secte.

Voici ce qu’en dit l’Abbé De Ségur dans RÉPONSES COURTES ET FAMILIÈRES AUX OBJECTIONS LES PLUS RÉPANDUES CONTRE LA RELIGION. Paris, 1851 pp. 107-111 :

XXL

HORS L'ÉGLISE, POINT DE SALUT ! QUELLE INTOLÉRANCE ! JE NE PUIS ADMETTRE UNE REGLE AUSSI CRUELLE !

R. Voilà ce que vous ne pouvez pas admettre dans le sens où vous l'entendez, savoir : Quiconque n'est pas catholique est damné.

Mais voilà aussi comment on critique la religion parce qu'on ne la comprend pas, et comment on lui fait dire des choses qui lui font horreur.

Cette parole, en effet, entendue comme l'Église l'enseigne, est la plus simple des vérités, une vérité de bon sens (l). « Hors de l'Église, pas de salut, » signifie tout bonnement « qu'on est obligé, sous peine de péché grave, de croire et de pratiquer la vraie religion (qui est la religion catholique) lorsqu'on est à même de le faire. » Cela signifie que « vous péchez, et par conséquent vous perdez voire âme, si vous rejetez volontairement la vérité, quand elle se montre à vous. » Y a-t-il là quelque chose d'extraordinaire? Y a-t-il de quoi crier à l'intolérance, à la cruauté ?

Un protestant, un schismatique, n'est pas damné par cela seul qu'il est protestant ou schismatique. S'il est de bonne foi dans son erreur, c'est-à-dire s'il n'a pas pu, pour une raison ou pour une autre, connaître et embrasser la foi catholique, il est considéré par l'Église comme faisant partie de ses enfants ; et, s'il a vécu selon ce qu'il a cru être la vraie loi de Dieu, il a droit au bonheur du ciel, comme s'il eût été catholique.

Il y a, Dieu merci ! un grand nombre de protestants dans cette bonne foi, et, même parmi leurs ministres, il s'en rencontre parfois. M. de Chéverus, évêque de Boston, en a converti deux, très-savants et très-pieux; et, après leur retour à l'Église catholique, ils déclaraient au bon Evêque que, jusqu'à l'époque où ils l'avaient connu, ils n'avaient jamais eu de doutes sur la vérité de leur religion.

Ne nous inquiétons pas, du reste, du jugement que Dieu fera des protestants, non plus que des idolâtres, des sauvages, etc., etc. Nous savons, d'une part, que Dieu est bon, qu'il veut le salut de tous, et, d'autre part, qu'il est la justice même. Servons-le de notre mieux, et ne nous inquiétons pas des autres.

J.-J. Rousseau, qui, le premier, se posa en apôtre de la tolérance religieuse, a, sur cette matière, comme sur presque toutes celles qu'il a traitées, brouillé les idées du plus simple bon sens à force de sophismes et de rhétorique.

Si, au lieu de s'affubler de la robe du Vicaire savoyard (1), pour le faire parler contre l'Église, il eût été consulter le vicaire de sa paroisse, pour s'enquérir de la doctrine catholique, avant de la combattre, il aurait vu qu'il faussait étrangement cette doctrine ou qu'il la jugeait avec une pitoyable légèreté. Mais ce n'était point là le compte de cet altier sophiste qui cherchait, avant tout, à faire parler de lui et à briller.

Il a confondu deux choses essentiellement distinctes : l'intolérance en fait de doctrine et l'intolérance en fait de personnes ; et, après avoir tout mêlé, il s'est mis à faire l'indigné, a crier à la dureté, à la barbarie !

Si l'Église enseignait ce qu'il prétend qu'elle enseigne, oui, elle serait, dure et cruelle, et l'on aurait grand ‘peine à la croire.

Mais il n'en est rien. L'Église n'est intolérante que dans la mesure juste, vraie, nécessaire. Pleine de miséricorde pour les personnes, elle n'est intolérante que pour les doctrines. Elle fait comme Dieu, qui, en nous, déteste le péché et aime le pécheur.

L'intolérance doctrinale est le caractère essentiel de la vraie religion. La VERITE, en effet, qu'elle est chargée d'enseigner, est absolue, est immuable. Tout le monde doit s'y adapter ; elle ne doit fléchir devant personne.

Quiconque ne la possède point, se trompe. Il n'y a point de transactions possibles avec elle ; c'est tout ou rien. Hors d'elle, il n'y a que l'erreur.

L'Église catholique seule a toujours eu cette inflexibilité dans son enseignement. C'est la preuve la plus frappante peut-être de sa vérité, de la divine mission de ses Pasteurs.

Indulgente pour les faiblesses, elle ne l'a jamais été, elle ne le sera jamais pour les erreurs. » Si quelqu'un ne croit point ce que j'enseigne, dit-elle dans les règles de foi formulées par ses conciles, qu'il soit anathème! » c'est-à-dire, retranché de la société chrétienne.

La vérité seule parle avec cette puissance.

Les gens qui, à la suite de Rousseau, accusent l'Église de cruauté à propos de l'intolérance qu'ils lui prêtent; ont-ils lu dans le Contrat social de ce doux et tolérant maître cette touchante maxime : « Le souverain peut bannir de l'État quiconque ne croit pas les articles de foi de la religion du pays... Si quelqu'un, après avoir reconnu publiquement ces mêmes dogmes, se conduit comme ne les croyant pas, QU'IL SOIT PUNI DE MORT ! » (Livre 4, ch. 8.)

Quelle tolérance ! ! !

Il faut avouer que l'Église s'y entend mieux que ceux qui veulent lui en remontrer.

_______________________________________

(1) «Hors l'Église, pas de salut, » c'est dire : Hors la lumière, les ténèbres; hors le blanc, le noir; hors le bien, le mal ; hors la vie, la mort ; hors la vérité, l'erreur, etc.

Où est donc le mystère de tout cela? où est donc la difficulté?

(1) Titre d'un détestable ouvrage de Rousseau, où il attaque la religion avec l'air le plus candide, le plus mielleux, le plus dévot.

Rousseau est plus dangereux encore peut-être que Voltaire, parce qu'il est moins violent, moins franc dans ses haines religieuses, moins méchant, moins incrédule. Son style, plus redondant et plus grave que celui de Voltaire, couvre mieux le sophisme. — Rousseau est le chef de ce faux libéralisme gonflé de prévention et jouant la sincérité, de ce philosophisme aigre-doux qui, depuis un siècle, fausse les intelligences, corrompt et bouleverse les sociétés, pousse à toutes les licences au nom de la liberté, à tous les genres de persécution au nom de la tolérance.

La justice publique commence à s'appesantir sur Rousseau et sur Voltaire. Ils ont fait bien du mal à la France, et leur désastreuse influence n'a point encore, entièrement cessé. L'empereur Napoléon méprisait souverainement ces deux hommes : « Pour qu'on les ait trouvés grands, disait-il, il a fallu que leurs contemporains aient été bien petits ! »

René a écrit:Comment les "catholiques" en sont venus à se faire jouer par la secte montinienne demeure pour moi un certain mystère. Mais le plus aberrant, c'est qu'ils refusent systmatiquement de consulter ces écrits.

gabrielle a écrit:

Or si l'Église est une , sainte, catholique et apostolique, il faut nécessairement qu'il y ait unité de doctrine, c'est là, que les modernos paniquent... car cette unité, ils ne peuvent la trouver.

Gabrielle a écrit:Le fait que la secte garde les apparences extérieures de la Sainte Église opère une illusion, c'est ce qui explique pourquoi les "catholiques" se laissent tromper.

Louis a écrit:

Gabrielle a écrit:Le fait que la secte garde les apparences extérieures de la Sainte Église opère une illusion, c'est ce qui explique pourquoi les "catholiques" se laissent tromper.

Ce n'est pas pour rien que l'on appelle :

L'Infâme Trahison !

gabrielle a écrit:Exactement, dans leur truc, il n'y pas d'unité mais une utopie, soyons un dans le désordre .

sans que presque personne ne se réveille.

JCMD67 a écrit:

sans que presque personne ne se réveille.

Parce que ça arrange tout le monde...

Plus de différences entre les individus, plus de guerre, plus de communauté respective... la vie facile quoi.