Exorcisme de Léon XIII falsifié par un de la FSSPX !

Diane + R.I.P Sam 27 Nov 2010, 10:31 am

En lien avec ce dossier :

https://messe.forumactif.org/audios-videos-f4/l-eglise-assiegee-abbe-hugo-ruiz-vallejo-t2496.htm#48153

FSSPX a écrit:A l'endroit même où se trouve établi le Siège de Pierre et la chaire de la Vérité pour éclairer les hommes, ils ont placé le trône abominable de leur impiété de sorte qu'une fois que le Pasteur sera blessé, ils puissent disperser l'Église.

Et voici que des ennemis très rusés ont rempli d’amertumes l’Église, épouse de l’Agneau immaculé, l’ont abreuvé d’absinthe, ils ont jeté des mains impies sur tout ce qui est désirable en elle. Là où le siège du bienheureux Pierre et la Chaire de la vérité fut établie comme une lumière pour les nations, là ils ont posé le trône d’abomination de leur impiété; afin que, le pasteur une fois frappé, ils puissent disperser le troupeau . Soyez donc, Ô Prince invincible, toujours auprès du peuple de Dieu pour combattre les esprits mauvais, et faites-lui remporter la victoire. Traduction complète de la version originale du rituel romain Desclée-Lefebvre de 1903

Cette différence est très significative, celle de cet abbé ne sert qu'à véhiculer l'hérésie de la Frate sur l'Église.

Satan ne peut en aucun cas disperser l'Église, il peut s'en prendre au troupeau mais non à l’Unique.

Pour tenir le coup la FSSPX doit trafiquer tous les textes.

Gérard Sam 27 Nov 2010, 11:57 am

Ma chère Diane,

En disant que cet Abbé trahit l'exorcisme de Léon XIII, vous allez donner raison au Site Virgo Maria et à nos amis JCMD et Tonino qui pensent que le gros gros problème des catholiques c'est d'avoir trahi le bel élan de catholicisme que Marcel aurait donné à l'Eglise après le Concile.

C'est pourquoi, je me permets de montrer que les fans de Marcel ne trahissent pas du tout leur Boss. Ils ne font que continuer la supercherie qu'il a lui-même instituée : La Guéguerre à l'église de Vatican II qui ne serait pas catholique mais qui serait quand même l'Eglise. Et ceci, évidemment, avec tous les mensonges, les faux, les esquives, les sophismes qui sont toujours nécessaires pour défendre l'erreur.

Voici donc l'exemple manifeste de la malhonnêté de Marcel qui a contrefait lui-même l'exorcisme de Léon XIII et la prophétie de la Salette :

homélie prononcé par Mgr Lefebvre le 30 juin 1988
lors des sacres épiscopaux.
LE SIEGE DE L'INIQUITE

Vous savez bien, mes bien chers frères, car on a dû vous le dire, que Léon XIII dans les visions prophétiques qu'il a eues a dit qu'un jour le siège de Pierre serait celui de l'iniquité. Il l'a dit dans l'un de ses exorcismes. Est-ce que c'est aujourd'hui ? Est-ce que c'est pour demain ? Je ne sais pas, mais en tout cas cela a été annoncé.

Citation véridique que Mgr Lefèbvre vient de tronquer :

«là où fut institué le Siège du bienheureux Pierre et la chaire de Vérité, là (des ennemis très rusés) ont posé le trône de leur abomination dans l'impiété».

N'y a-t-il pas de différence entre dire le blasphème de Marcel:
"le siège de Pierre serait celui de l'iniquité"
ou de dire la véritable prophétie :«là où fut institué le Siège du bienheureux Pierre et la chaire de Vérité, là [c'est à dire à Rome même](des ennemis très rusés) ont posé le trône de leur abomination dans l'impiété»

suite de citation de Lefèbvre dans cette même homélie :

Et puis, vous connaissez bien les apparitions de La Salette, où Notre Dame a dit que Rome perdra la foi, qu'il y aura une éclipse à Rome. Eclipse, vous voyez ce que cela peut signifier de la part de la Très Sainte Vierge.

Citation véridique :

« Rome perdra la foi et deviendra le siège de l’Antéchrist.
L’Eglise sera éclipsée. »

N'y a-t-il pas une différence entre la vérité prophétique qui dit que Rome perdra la foi, l'Eglise sera eclipsée et l'affirmation de Marcel qui dit que Rome sera éclipsée ( et que par conséquent Rome ne peut pas perdre la foi) et le silence de Marcel sur le fait que Rome deviendra le Siège de l'Antechrist en dit long parce que pour lui, ce Siège de l'Antechrist continue d'être le Siège du Bienheureux Pierre.

JP B qui prétend se démarquer de la Frate, croit de même qu'il y a encore l'Eglise catholique à Rome, au du moins un petit bout de l'Eglise catholique à Rome.

La Frate et Guérard, c'est bonnet blanc qui s'oppose à blanc bonnet. C'est l'Eglise catholique qui subsiste dans l'église conciliaire, et pour punir l'église conciliaire d'enfermer l'Eglise catholique en son sein, ces messieurs privent l'église conciliaire de juridiction...

Guérard en théorie tente à prouver que l'église conciliaire n'a pas de juridiction mais il pose les hiérarques hérétiques comme des monuments inertes il est vrai mais indéboulonnables de l'Eglise catholique et Marcel prend sur son autorité de refuser à l'église conciliaire une juridiction aux monuments inertes de Guérard avant leur glorieuse conversion attendue qui leur rendra vie et mouvement !

JP B ne peut pas approuver cette prophétie parfaitement réalisée :

«là où fut institué le Siège du bienheureux Pierre et la chaire de Vérité, là [c'est à dire à Rome même](des ennemis très rusés) ont posé le trône de leur abomination dans l'impiété»

Et évidemment, dans ce "trône de leur abomination dans l'impiété», nul catholique ne peut y découvrir l'Eglise ou même un seul élément de l'Eglise.

Gérard Sam 27 Nov 2010, 12:07 pm

[quote="Diane"]En lien avec ce dossier :

https://messe.forumactif.org/audios-videos-f4/l-eglise-assiegee-abbe-hugo-ruiz-vallejo-t2496.htm#48153

FSSPX a écrit:A l'endroit même où se trouve établi le Siège de Pierre et la chaire de la Vérité pour éclairer les hommes, ils ont placé le trône abominable de leur impiété de sorte qu'une fois que le Pasteur sera blessé, ils puissent disperser l'Église.

A la vérité, Marcel est bien moins fidèle à la prophétie de Léon XIII. II lui en change le sens alors que l'Abbé s'il ne dit pas exactement les mêmes paroles n'en trahit pas le sens ! Si le sens en est trahi par l'Abbé dites moi en quoi comme j'ai montré que Marcel avait trahi non seulement les mots mais le sens même au point qu'il l'interprète au sens contraire ?

Diane + R.I.P Dim 28 Nov 2010, 8:02 am

Cher Gérard.

Mon propos n'est pas de jouer à Virgo Maria, la FSSPX suit les traces de ML et cela est évident.

Je trouve que cet abbé trahi le sens, en disant que se sera l'Église qui sera dispersée et non le troupeau.

Je pense que le mot Église est employé dans la logique frateuse, une église moderniste + une église traditionnelle = l'Église Catholique.

L'Église peut subir des tempêtes, mais de par sa nature même , elle ne peut être dispersée, elle reste debout comme un roc, pas un ne la fera plier.

ROBERT. Dim 28 Nov 2010, 12:20 pm

Diane a écrit: (...)Satan ne peut en aucun cas disperser l'Église, il peut s'en prendre au troupeau mais non à l’Unique.

Diane a écrit: (...)L'Église peut subir des tempêtes, mais de par sa nature même , elle ne peut être dispersée, elle reste debout comme un roc, pas un ne la fera plier.

Si non, Elle n'est plus Une, Sainte, Catholoque et Apostolique.

Celà est impossible, car le Credo nous dit le contraire .

L'esprit d'inversion du diable continue à faire des ravages...

Via Crucis Dim 28 Nov 2010, 1:45 pm

Le gros problème aujourd'hui c'est que les gens ne font plus attention ni à la signification réelle de chaque mot, ni à la façon dont une phrase doit être rédigée pour qu'elle exprime l'idée juste !
Et donc, ils écrivent n'importe quoi et n'importe comment croyant bien faire !

Cela provient du fait que nous baignons continuellement dans une atmosphère médiatique qui enlève aux mots leur sens réel pour remplacer ce dernier par un autre !

Les gens ne lisent plus de A à Z d'une façon conventionnelle, alors on lit vite, en diagonale, on chope un semblant de ce que veut dire l'auteur, et on se permet ensuite de faire un commentaire qui souvent détonne ou n'a rien à voir avec ce que l'auteur a voulu exprimer !

Tout va très vite, les gens n'ont plus le temps, et donc ils lisent vite et mal (et moi aussi dans le lot !).

On peut se tromper sur la pensée d'un auteur moderne, mais on ne peut pas et on ne doit pas se tromper sur la pensée des Saints auteurs du Magistère de l'Eglise Catholique car le danger c'est de perdre et de faire perdre la foi !

Voilà pourquoi la responsabilité des ecclésiastiques est grande et pourquoi l'index des livres interdits a été promulgué !

Les fourbes Montiniens ont viré d'une manière très sournoise et subtile l'Index pour permettre aux ecclésistiques de dire n'importe quoi et de faire perdre la foi !

Et les premiers qui s'engouffrent là dedans allègrement ce sont tous les baptisés catholiques et les tradis-ralliés etc... (il n'y a qu'à voir le nombre de bouquins hérétiques dans les librairies dites catholiques) qui un jour disent blanc et un autre noir ! Et en faisant cela sans s'en rendre compte ils collaborent consciemment ou inconsciemment avec les ennemis de l'Eglise Catholique Une Sainte et Apostolique.

Gérard Dim 28 Nov 2010, 4:05 pm

Diane a dit:

Je trouve que cet abbé trahi le sens, en disant que se sera l'Église qui sera dispersée et non le troupeau.

Effectivement, je n'avais pas vu venir cette petite astuce. Veuillez bien m'en excusez ! Je comprends tout à fait votre indignation.Avouez que c'est bien la même chose et pas pire que les déformations de Marcel.

Lucie Dim 28 Nov 2010, 5:07 pm

Voilà une réflexion personnelle par rapport à cette "traduction" :

La citation : "le pasteur étant frappé, le troupeau est dispersé" est une paraphrase de Zacharie XIII, 7, et reprise par st Matthieu 26,31, et st Marc, 14, 27, puis par Léon XIII, le Vicaire du Christ, Docteur et Pasteur de toute l'Église.

Zach. 13, 7 : framea suscitare super pastorem meum et super virum coherentem mihi dicit Dominus exercituum percute pastorem et dispergantur oves et convertam manum meam ad parvulos

Traduction Glaire : "O épée à deux tranchants, réveille-toi ; viens contre mon pasteur, contre l'homme qui se tient attaché à moi, dit le Seigneur des armées ; frappe le pasteur et les brebis seront dispersées ; et je tournerai ma main vers les petits."
Commentaire : Frappe le pasteur : Jésus-Christ s'est appliqué à lui-même cette prophétie (St Matth., XXVI, 31, St Marc, XIV, 27). Au lieu de frappe (percute), qu'on lit dans l'hébreu et dans la Vulgate, l'Evangile porte, je frapperai (percutiam).
[Lucie : la traduction est "frappé" et non "blessé", selon un spécialiste compétent. Et c'est étonnant que Léon XIII l'ait appliqué au Saint-Siège, cette prophétie de Zacharie.]

Ubi sedes beatissimi Petri et Cathedra veritatis ad lucem gentium constituta est, ibi thronum posuerunt abominationis impietatis suae ; ut percusso pastore, et gregem disperdere valeant.

Ubi = (Là, dans le lieu) où /sedes beatisimi Petri : le Siège du bienheureux Pierre / et Cathedra veritatis : et la chaire de vérité / ad lucem gentium : litt. vers la lumière des peuples / constituta est : fut institué, constituée, établie

Ibi= Là, dans le lieu / thronum : le trône / posuerunt : ils ont posé, ils ont établi / abominationis impietatis suae : de leur abomination dans l'impiété

ut percusso pastore : afin que le Pasteur étant frappé / et gregem : troupeau disperdere disperser valeant : et qu'ils puissent disperser le troupeau. Et dans Zacharie, on trouve "oves", les brebis, donc "gregem", c'est bien le troupeau et non l'Église elle-même, mais on peut penser que l'auteur voulait parler des membres de l'Eglise, et non de son institution même.

C'est bien du Pape dont on parle dans ce passage de Léon XIII, et d'un faux prophète qui enseigne d'un trône de leur abomination dans l'impiété qui se trouve non sur le Siège de Pierre, mais enseigne de Rome. Et qui serait donc ce faux prophète à leur avis ?
C'est là, à Rome, où ils ont posé leur trône impie, où fut institué le Siège du bienheureux Pierre, qu'ils frappent le pasteur suprême pour disperser le troupeau, comme Jésus-Christ fut frappé par le grand-prêtre de l'Ancien Testament lui-même et son Sanhédrin à Jérusalem, la Ville Sainte, et à l'endroit même où Dieu avait établi le Temple Saint. Ils gouvernent donc de Rome, ces impies.

Et on ne voit pas pourtant Benoit XVI, qui est soi-disant ce Pasteur suprême, frappé comme Jésus-Christ, et encore moins incapable de circuler, mais allant au contraire dans la mosquée prier, au mur des lamentations, etc..., enseignant aussi "librement" n'importe quoi et ne rétractant pas ses paroles passées qui nient carrément le fait que le dogme est obligatoire pour que les orthodoxes deviennent catholiques, par exemple. "Afin que le Pasteur étant frappé" ne s'applique donc pas à lui.

Ce n'est donc pas lui qui est le Pasteur frappé, la figure de Jésus-Christ, "l'homme qui est attaché à moi", comme dit le prophète, mais il se comporte comme un faux prophète assis sur son trône d'abomination, le trône signifiant une position de pouvoir sur un peuple, je pense, et il est loin d'être infaillible.

C'est donc Benoit XVI qui est clairement désigné avec ses "collègues" tout aussi scandaleux, comme étant "le trône de l'abomination dans l'impiété" installé à Rome, dans les locaux du Vatican et même enseignant dans la Basilique st Pierre, mais il ne peut être évidemment pas installé sur le Saint-Siège perpétuel qu'il ne saurait occuper, mais seulement éclipser par sa présence maléfique. Mais ceux de la Fraternité ne peuvent pas le comprendre avec ce texte tant qu'il ne comprendront pas l'infaillibilité du Pape et s'imagineront qu'il peut errer en matière de foi et de mœurs dans son magistère ordinaire, alors que ce magistère fait partie de la Tradition, dont il faut faire autant de cas que pour les Saintes Écritures et la considérer comme infaillible. Ils préfèrent l'aveuglement volontaire à ce sujet pour garder leur "pape".

Pourquoi, dans la "vraie" traduction standard de "Cathedra veritatis ad lucem gentium", "ad lucem gentium" n'est pas traduit ?

Gérard Lun 29 Nov 2010, 4:58 am

Lucie a dit :
[quote]
C'est donc Benoit XVI qui est clairement désigné avec ses "collègues" tout aussi scandaleux, comme étant "le trône de l'abomination dans l'impiété" installé à Rome, dans les locaux du Vatican et même enseignant dans la Basilique st Pierre, mais il ne peut être évidemment pas installé sur le Saint-Siège perpétuel qu'il ne saurait occuper, mais seulement éclipser par sa présence maléfique. Mais ceux de la Fraternité ne peuvent pas le comprendre avec ce texte tant qu'il ne comprendront pas l'infaillibilité du Pape et s'imagineront qu'il peut errer en matière de foi et de mœurs dans son magistère ordinaire, alors que ce magistère fait partie de la Tradition, dont il faut faire autant de cas que pour les Saintes Écritures et la considérer comme infaillible. Ils préfèrent l'aveuglement volontaire à ce sujet pour garder leur "pape".

Exorcisme de Léon XIII falsifié par un de la FSSPX ! 956204

Exorcisme de Léon XIII falsifié par un de la FSSPX ! 956204

Très très juste. Donc " l'Eglise occupée" "le Siège occupé" sont autant d'expression qui ne conviennent pas et qui trompent sur la réalité de la situation.
Les allemands peuvent occuper l'Alsace et la Lorraine ou la France et même devenir un jour son gouvernement légitime....Mais "les Rapetout" ou Ratzouse ne peuvent et ne pourront jamais occuper l'Eglise catholique !
Ratzinger n' "occupe" rien du tout, il USURPE ...sans droit ni titre !

Le Siège de Pierre, n'est pas un ouvrage en bois ou en marbre, c'est une fonction et quelle fonction, celle que J-C Lui-même a créé et institué comme étant la charge et la conduite de toute l'EGlise par un homme qui le représente et agit en son nom et dont la doctrine est infaillible.
Comment alors cette charge, cette fonction pourrait-elle être occupée sans légitimité, sans infaillibilité ?

Lucie Lun 29 Nov 2010, 9:30 am

Pourquoi, dans la "vraie" traduction standard de "Cathedra veritatis ad lucem gentium", "ad lucem gentium" n'est pas traduit ?

La version que je possède était incomplète en français. Apparemment, il faut faire attention.

gabrielle Lun 29 Nov 2010, 10:46 am

Lucie a écrit:

Pourquoi, dans la "vraie" traduction standard de "Cathedra veritatis ad lucem gentium", "ad lucem gentium" n'est pas traduit ?

La version que je possède était incomplète en français. Apparemment, il faut faire attention.

Quelle traduction cherchez-vous exactement, ma chère Lucie.?

Lucie Lun 29 Nov 2010, 11:21 am

La vraie.

Mais je crois que je l'ai trouvé cette fois. Very Happy

Dans la mienne, "ad lucem gentium" n'était même pas traduit. Je me demandais ce que signifiait l'épée à deux tranchants du prophète Zacharie.

Zach. 13, 7 : framea suscitare super pastorem meum et super virum coherentem mihi dicit Dominus exercituum percute pastorem et dispergantur oves et convertam manum meam ad parvulos

Traduction Glaire : "O épée à deux tranchants, réveille-toi ; viens contre mon pasteur, contre l'homme qui se tient attaché à moi, dit le Seigneur des armées ; frappe le pasteur et les brebis seront dispersées ; et je tournerai ma main vers les petits."
Commentaire : Frappe le pasteur : Jésus-Christ s'est appliqué à lui-même cette prophétie (St Matth., XXVI, 31, St Marc, XIV, 27). Au lieu de frappe (percute), qu'on lit dans l'hébreu et dans la Vulgate, l'Evangile porte, je frapperai (percutiam).

Dans l'Apocalypse, on en parle aussi, alors je suis allé voir ce que Dom Monléon en dit :

De la bouche du Christ sortait un glaive aiguisé des deux côtés. Cette image ne doit pas se prendre dans un sens matériel, comme si vraiment Notre-Seigneur s'était montré avec une épée entre les dents. Elle représente sous une forme symbolique la parole qui sort de la bouche du Sauveur, et elle la compare à un glaive aiguisé, parce que cette parole a un pouvoir merveilleux pour retrancher ce qui est superflu, pour séparer le bien du mal, pour tuer, les vices, elle qui pénètre jusqu'aux plus secrètes pensées, et qui atteint jusqu'à la division de l'âme et de l'esprit. Elle est aiguisée des deux côtés parce qu'elle frappe les bons et les méchants : les bons pour les émonder et les méchants pour les détacher du Corps mystique de Jésus-Christ. Elle atteindra toutes les nations, car d'une part Notre-Seigneur veut et cherche le salut de tous les hommes, et d'autre part, parce qu'il n'est personne qui puisse échapper à sa justice. Il les gouvernera avec une règle de fer, parce que, même pour les meilleurs, la Loi de Dieu est inflexible. Elle n'admet pas qu'on retranche volontairement le moindre iota des obligations qu'elle impose ; tous les manquements que l'on y fera seront matière à punition s'ils n'ont été effacé par la pénitence. Sans doute, la miséricorde de Dieu est infinie ; elle fournit à chacun des moyens surabondants de salut, elle est prêt à pardonner les plus grands crimes : mais elle ne va jamais contre la justice. Nul ne peut s'autoriser de la bonté de Dieu pour mépriser ses commandements, ou pour négliger aucun des devoirs qu'il est tenu de lui rendre. C'est dans ce sens qu'il est dit ici que le Christ nous gouvernera avec une règle de fer.

Et il a le droit d'en agir ainsi : d'une part, parce qu'il a épuisé sur lui-même les rigueurs de la justice divine, et, d'autre part, parce qu'il est le Roi des rois.

Johnny Lun 29 Nov 2010, 2:59 pm

Via Crucis a écrit:Le gros problème aujourd'hui c'est que les gens ne font plus attention ni à la signification réelle de chaque mot, ni à la façon dont une phrase doit être rédigée pour qu'elle exprime l'idée juste !
Et donc, ils écrivent n'importe quoi et n'importe comment croyant bien faire !

Cela provient du fait que nous baignons continuellement dans une atmosphère médiatique qui enlève aux mots leur sens réel pour remplacer ce dernier par un autre !

Les gens ne lisent plus de A à Z d'une façon conventionnelle, alors on lit vite, en diagonale, on chope un semblant de ce que veut dire l'auteur, et on se permet ensuite de faire un commentaire qui souvent détonne ou n'a rien à voir avec ce que l'auteur a voulu exprimer !

Tout va très vite, les gens n'ont plus le temps, et donc ils lisent vite et mal (et moi aussi dans le lot !).

On peut se tromper sur la pensée d'un auteur moderne, mais on ne peut pas et on ne doit pas se tromper sur la pensée des Saints auteurs du Magistère de l'Eglise Catholique car le danger c'est de perdre et de faire perdre la foi !

Voilà pourquoi la responsabilité des ecclésiastiques est grande et pourquoi l'index des livres interdits a été promulgué !

Les fourbes Montiniens ont viré d'une manière très sournoise et subtile l'Index pour permettre aux ecclésistiques de dire n'importe quoi et de faire perdre la foi !

Et les premiers qui s'engouffrent là dedans allègrement ce sont tous les baptisés catholiques et les tradis-ralliés etc... (il n'y a qu'à voir le nombre de bouquins hérétiques dans les librairies dites catholiques) qui un jour disent blanc et un autre noir ! Et en faisant cela sans s'en rendre compte ils collaborent consciemment ou inconsciemment avec les ennemis de l'Eglise Catholique Une Sainte et Apostolique.