Notions sur l'infaillibilité.

NATURE DES CHOSES.

L'obéissance intellectuelle est due à celui qui enseigne.

Si l'Eglise donne un décret doctrinal, même non infaillible, elle enseigne ayant autorité, bien quelle n'enseigne pas par un acte suprême de son autorité.

À ces enseignements on ne doit pas un acte de foi, mais un assentiment religieux.

Objection.

Si l'enseignement n'est pas infaillible, alors pourquoi donner un assentiment religieux.

Cette objection relève d'une fausse notion qui voudrait que parce qu'un enseignement n'est pas infaillible elle serait nulle.

Or, l'autorité des parents n'est pas infaillible et pourtant elle est réelle et oblige les enfants.

Une autre fausseté de cette objection, est que le Saint-Esprit serait avec l'Église seulement quand cette dernière doit écarter des dangers absolus.

Or cela est faux car il appartient à l'Eglise de défendre les esprits des approches mêmes de l'erreur, ainsi est-il certain que l'Esprit-Saint l'assiste aussi dans cette fonction.

Plus une décision de l'Église est grave et proche d'une définition,, moins il y a d'apparence qu'elle soit erronée, on doit s'y soumettre sans hésitation.

Ici, je place in-extenso le texte, qu'il m'apparait être de première importance à comprendre.

Cette assistance du Saint-Esprit s'exerce encore auprès du Pape lorsque, par des Encycliques, qui peut-être ne sont pas infaillibles, il enseigne les fidèles, avec une certitude pratique qui diffère peu de la certitude parfaite. On ne prétend pas non plus que cet assentiment religieux doive être absolu comme il l'est dans l'acte de foi. C'est pourquoi, ce n'est pas manquer à l'obéissance intellectuelle que d'examiner les raisons pour et contre la doctrine enseignée. Que si quelqu'un croyait avoir des raisons évidentes de douter ou même de nier, il ne peut plus évidemment donner son assentiment ; il sera tenu du moins à un silence respectueux. Beaucoup de théologiens pensent que ce cas est presque chimérique ; disons qu'il est très difficile, si l'on veut bien se rappeler et la difficulté de ces questions, et les sages précautions prises par l'Eglise avant de porter ces décrets, et enfin l'influence troublante des passions dans nos jugements .

Il arrive que l'Église condamne des doctrines comme étant peu sures, mais non franchement fausses.

Comment peut-elle faire cela?

Tout simplement, parce qu'il faut faire une distinction entre la vérité ou la fausseté spéculative d'une doctrine d'avec sa sécurité pratique.

Une proposition qui semble opposée à la foi, et qui, pour cette raison, est déclarée peu sûre, est-elle cependant objectivement vraie.

Mais tant que subsiste cette opposition apparente, il n'est pas permis, sans de graves raisons qu'il est loisible de faire valoir, de s'exposer au péril, possible aussi, de s'écarter de la vérité.

Une opinion d'abord qualifiée peu sûre peut, après de sérieuses études et discussions et de nouveaux arguments, pouvoir être suivie sûrement.

Le Père Goupil donne comme exemple le verset de Saint Jean ( I Jo. v, 7), dit des « trois témoins dans le ciel ».

Je crois que cela se nomme le "comma" johannique

Fin du résumé sur les notions de l'infaillibilité selon le livre du Père Goupil, La règle de la foi.


Tiré du R. Père Goupil 1941 !