Le blog « La Question » refuse encore de valider quelques-unes de mes réponses ...

Karl REX le 28 octobre 2010 à 00:41 | Répondre

Votre commentaire est en attente de validation.

Quand nos “théo[b]logiens” font du droit canon, il y a de l’humour dans l’air …

Notre “théo[b]logien « Calixte » dit :

« Il n’y aucune erreur commune assortie du titulus coloratus, car les Papes élus depuis Pie XII sont bien de légitimes et authentiques Pontifes de l’Eglise catholique au cas où vous l’auriez oublié. »

« – “Can. 209. En cas d’erreur commune ou de doute positif et probable, sur un point de droit ou de fait, Église supplée la juridiction pour le for tant externe qu’interne.” »

« Ce qui signifie, en clair, puisque votre allusion vise le statut de la FSSPX, que l’Eglise a en effet rendu valable l’acte qui, par défaut de concession normale de juridiction, eût été nul, sans cette suppléance. »

« Calixte », entre deux bêtises, devrait consulter le canon 1509, lequel stipule :

« Can. 1509

« Ne sont pas susceptibles de prescription:

« 1° Les choses qui sont de droit divin, soit naturel, soit positif. »

Ainsi, au contraire de la prose du pauvre nigaud “théo[b]logien”, un Pape validé par la suppléance de juridiction pour les cas d’erreur commune ou de doute positif et probable ne se peut pas !

Tout simplement parce que les choses de droit divin, tel le Souverain Pontificat, ne sont pas susceptibles de prescription.

C’est quoi le prochain truc !? La suppléance de juridiction pour ordonner validement un âne !?

Karl REX le 28 octobre 2010 à 00:28 | Répondre

Votre commentaire est en attente de validation.

Mais dites-nous le !! L’interdiction de « communicatio in sacris » avec les hérétiques et schismatiques, est-ce disciplinaire !????

gabrielle a écrit:Puis est-ce que les messages ont été validés?