La déclaration "bidon" de M. Thuc

Une accusation pas claire du tout.

La première partie de cette déclaration traite de ce qui apparaît à ses yeux en 1982. Je passe. La deuxième partie traite d’un grave problème qui remet en cause ce qui apparaît à première vue.
Il s’agit de la nouvelle messe, réplique de la cène protestante, désagréable à Dieu, messe invalide!
L’accusation semble fracassante et sans rémission. Est-elle juste et bien cadrée? Certainement pas.

- Premièrement parce que cette accusation d’extrême gravité s’applique à l’église de 1982 (Quelle église?) alors que la nouvelle messe est obligatoire depuis 13 ans (1969) dans toute l’église de VATICAN II.

- Deuxièmement, parce que le pape promoteur de la nouvelle messe (Paul VI que Mgr Thuc a toujours reconnu comme pape de l’Eglise catholique) n’est ni nommé, ni mis en cause.

- Troisièmement, parce que la sanction de cette accusation de la nouvelle messe est injuste s’appliquant à Jean-Paul II uniquement (siège vacant) et non pas à Paul VI son auteur.
- Quatrièmement, parce que l’église responsable de la nouvelle messe n’est même pas nommée. C’est pourtant l’église de VATICAN II qui est l’auteur du nouveau culte et son existence n’est même pas envisagée ici.
Mgr Thuc laisse ainsi supposer que l’Eglise catholique puisse être responsable de cette nouvelle messe.

Condamner la nouvelle messe mais protéger VATICAN II.

De cette non inculpation de VATICAN II et de son pape, Paul VI, promoteur de la nouvelle messe, il s’ensuit que Mgr Thuc juge VATICAN II comme concile d’Eglise catholique, et Paul VI vrai pape pouvant imposer à l’Eglise un culte hérétique et invalide sans être inquiété.
L’accusation ne porte pas sur VATICAN II, ni sur la nouvelle messe et son pape promoteur, mais sur celui qui, 13 ans après, fait durer cette situation. Comme nous avons vu auparavant le seul grief de VATICAN II à l’encontre de Mgr Thuc est son indiscipline.
On comprend que l’accusation contre la nouvelle messe, où seul Jean-Paul II est sanctionné, n’est qu’un faux argument pour se débarrasser de Jean-Paul II qui le gêne dans la liberté d’action que Mgr Thuc s’est toujours réservée. Il fallait aussi que Mgr Thuc se fasse aussi le père des églises schismatiques et du traditionalisme dissident de la Fraternité Saint Pie X, autant de fidèles attachés à la nouvelle messe de Saint Pie V.

Mgr Thuc avec les protestants et contre la nouvelle messe !?

Pourquoi condamner la nouvelle messe alors que Mgr Thuc se réjouissait de la participation des protestants à VATICAN II et qu’il les reconnaissait, avec Mgr Lefebvre, unis à l’Eglise et inspirés du Saint-Esprit (“Lumen Gentium”, 15.)
En 1969 selon le programme du “concile” et dans son esprit Paul VI réforme la messe qui devient acceptable pour les protestants (Pasteur Max Thurian de Taizé.) Treize ans après la promulgation de la nouvelle messe, Mgr Thuc, sans analyse du texte de celle-ci, arrive comme un fou, et la condamne bien qu’il l’ait cependant célébrée et concélébrée auparavant et ceci sans nommer Paul VI et en jugeant (en 82, 13 ans après) “le siège vacant”. Histoire de fou ou histoire de fourbe ?
Trois actes après cette déclaration prouvent encore son incohérence
- la consécration de Datessen schismatique 25/09/1982
- la seconde demande de pardon à Rome 09/1983
- la demande à Laborie de se rallier à Rome.

“Ces prêtres” qui portent seuls le poids de cinq accusations.

On remarque ensuite cinq accusations contre “ces prêtres” comme s’il s’agissait d’un groupe à part, épargnant ainsi “papes” et évêques de ses accusations graves. Jean-Paul II est, ici, oublié. On remarquera que Mgr Thuc s’est lui-même compromis dans chacune de ses accusations contre ces “prêtres” qu’il refuse d’identifier.
Il accuse “ces prêtres” “ de modernisme, de faux œcuménisme, de culte de l’homme, d’indifférentisme religieux, de refus de condamnation des hérésies, et refus d’excommunier les hérétiques” (on apprend ici que les prêtres ont le pouvoir d’excommunier les hérétiques !?)

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Une déclaration bidon pour évêque bidon ...

A propos de Thuc et le conciliabule existe-t-il un bouquin où les interventions de Thuc seraient relatés.