Jean-Paul Bontemps peut-il nous dire ce qu'est une désignation materialiter !?

JP B a écrit: ... elle est nécessairement "materialiter", sinon elle n'existe pas du tout et, conséquemment, il n'y a plus de "droit d’élire" du tout.

• Selon le droit divin (pour administrer validement l'Église) : Non ;
  
  
  
• Selon le droit purement ecclésiastique (humain) pour pouvoir élire : Oui !

JP B a écrit:Le droit d'élire est-il juridiction et autorité materialiter ?

Dans la distinction qui va suivre, ce sont les mêmes sujets qui seront considérés selon le droit divin d'une part et selon le droit ecclésiastique (humain) d'autre part.

Et donc, dans la situation actuelle où il n'y a pas d'Autorité en acte (formaliter) dans l'Église, ces mêmes sujets dont nous affirmons qu'ils ont le pouvoir d'élire, ont-ils l'autorité en acte puisque qu'ils ont le pouvoir d'élire ?

• Selon le droit divin (pour administrer validement l'Église) : Non ;
  
  
  
• Selon le droit purement ecclésiastique (humain) pour pouvoir élire : Oui !

Et donc, cette "autorité" que ces mêmes sujets possèdent pour pouvoir élire, en raison de leur juridiction materialiter, mais qu'ils ne possèdent pas pour administrer validement l'Église parce qu'ils n'ont pas la Juridiction formaliter, cette "autorité", dis-je, globalement considérée, n'est pas formelle mais seulement matérielle.

Il ne suffit pas de lire les titres, mais peut-être d'entrer dans le texte lui-même ...
Après seulement, on peut comprendre les distinctions en questions et ne pas glousser bêtement d'une chose qu'on ne saisit pas ! ...

voilà que tu me forces à l'exposer dans sa totalité

comment ce qui est simplement materialiter, en l'occurence les électeurs, peut-il être en acte !? L'adverbe materialiter signifie-t-il maintenant quelque chose de concret !? L'adverbe materialiter, lequel est précédé par le terme électeur, ne désigne-t-il plus la simple puissance d'être en acte, et donc en puissance d'être électeur, or comment ce qui est en puissance d'être en acte peut-il ... faire un acte !?

JP B a écrit:Réponse déjà donnée, pour le message ci-dessus de "19:16", à cet endroit avec ma réponse à Louis.

Pour le dernier message, que je viens seulement de lire à l'instant, excuses-moi mais j'éclate de rire :
C'est précisément parce que celui qui, comme tous les autres soit dit en passant, n'a été élu que matériellement par les Cardinaux (je mets une majuscule parce que St Robert Bellarmin dit que c'est toujours ainsi que ça se passe), puisque c'est Dieu qui donne la forme du Pontificat à cet élu (si celui-ci l'accepte, évidemment), et que, tant qu'il n'a pas donné véritablement cette acceptation il n'est pas formellement Pape, c'est précisément pour cette raison (il n'a été élu que matériellement tant qu'il n'a pas donné son acceptation réelle) c'est précisément pour cette raison, dis-je, qu'il n'est que matière prochaine apte encore (tant que les cardinaux ne désigne pas un autre en raison de sa trop longue réserve à donner une pleine acceptation) à recevoir la forme qu'il peut effectivement recevoir s'il reste désigné et qu'il enlève enfin l'obstacle qu'il opposait - peut-être inconsciemment - à la réception de la forme du Pontificat.
Pour faire court : c'est précisément parce que l'élu ne l'est que matériellement (St Robert Bellarmin) qu'il n'est - tant qu'il n'a pas donné son acceptation - que la matière (analogiquement parlant) prochaine éventuellement apte (s'il n'oppose pas d'obex) à recevoir de Dieu la forme du Souverain Pontificat.
(La véritable question, pour être logique dans sa construction, est celle-ci : "comment celui ayant simplement été élu matériellement mais non formellement peut-il être matière prochaine apte à recevoir de Dieu la forme du Souverain Pontificat ?")

Je me marre doublement, parce que vous qui ne vouliez pas entendre parler de "la thèse", voilà que tu me forces à l'exposer dans sa totalité !

Bon ! Ai-je répondu à ta question ?

Salut !

JP B a écrit:L'"élu par des cardinaux formaliter est formellement élu !
Mais, non pas moi mais saint Robert BELLARMIN, dit très clairement qu'il n'est pas formellement Pape tant qu'il n'a pas reçu de Dieu la forme du Pontificat.

Francis ! Vous faites exprès de sembler ne pas compendre ce que clairement je dis pourtant, pour tenter de m'en faire dire tout autre chose...
Je ne répondrai plus à aucune de vos questions tortueuses et malhonnêtes par leur sournoiserie continuelle !

JP B a écrit:L'"élu par des cardinaux formaliter est formellement élu !

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:Jean-Paul, l'adverbe latin materialiter désigne-t-il quelque chose de concret !?

L'adverbe materialiter désigne-t-il quelque chose qui est en acte !?

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
[...]

Mon cher Jean-Paul, c'est vous qui faites semblant de ne pas comprendre !

[...] Je [demande] comment celui qui est élu par des cardinaux non formaliter, c'est-à-dire simplement materialiter, peut-il être matière prochaine au Souverain Pontificat ?

Spoiler:

100. Après l'élection canoniquement faite, le dernier cardinal diacre convoque dans la salle du conclave le secrétaire du Sacré Collège, le préfet des cérémonies apostoliques et deux maîtres des cérémonies. Alors le consentement de l'élu doit être demandé par le cardinal doyen, au nom du Sacré Collège en ces termes : « Acceptes-tu l'élection qui vient d'être faite canoniquement de ta personne comme Souverain Pontife ?» (73)

101. Ce consentement ayant été donné dans un espace de temps qui, dans la mesure où il est nécessaire, doit être déterminé par le sage jugement des cardinaux à la majorité des votes, l'élu est immédiatement vrai pape, et il acquiert par le fait même et peut exercer une pleine et absolue juridiction sur l'univers entier (74) . Dès lors, si quelqu'un ose attaquer des lettres ou décisions concernant n'importe quelles affaires, émanant du Pontife romain avant son couronnement, Nous le frappons de la peine d'excommunication à encourir ipso facto (75).

_________________________________________

73 Cérémonial rom., livre I, tit. I, du conclave et de l'élection du pape, § 34.
74 Code de Droit canon, can. 219.
75 Clément V, ch. 4, De sent, excomm., 5, 10, in Extravag. comm.

Tirée de la CONSTITUTION APOSTOLIQUE « VACANTIS APOSTOLICAE SEDIS » SUR LA VACANCE DU SIÈGE APOSTOLIQUE ET L'ÉLECTION DU PONTIFE ROMAIN (8 décembre 1945)

[...]
β) Le rapport qui existe entre la personne physique du Pape et le charisme papal, se trouve clairement précisé au moyen de la distinction : MATERIALITER - FORMALITER.
Expliquons-le en considérant un « cas concret » :
Le Cardinal E. Pacelli est l'élu d'un Conclave valide. Il n'est pas encore Pape. Cependant, à la différence de tous les autres Cardinaux, le Cardinal Pacelli et lui seul est en disposition ultime à devenir Pape : tout comme, aux cours d'une génération, la matière qui va devenir celle de l'engendré est en disposition ultime à recevoir la forme de celui-ci. On peut donc dire, par analogie, que la personne physique élue par un Conclave supposé valide est constituée Pape MATERIALITER ; et cela, ipso facto : À LA CONDITION CEPENDANT que ladite personne physique NE soit PAS hypothéquée d'un obex demeuré occulte et suspendant en elle l'état normal de l'élection.
Le Cardinal Pacelli accepte l'élection. Il reçoit, en l'acte même de cette acceptation, la Communication exercée par le Christ en faveur de Pierre et des Successeurs de Pierre [Jn XXI, 15-17]. Le Cardinal Pacelli est donc constitué Vicaire de Jésus-Christ. Et comme, être Vicaire de J.-C, c'est TRÈS PRÉCISÉMENT EN CELA que consiste le fait d'être Pape, on dit que la même personne physique, savoir le Cardinal Pacelli, qui était Pape seulement MATERIALITER en vertu de l'élection, devient Pape FORMALITER en l'acte même où il accepte l'élection. Il y a cependant, pour la seconde étape [FORMALITER], une condition sine qua non ; et cela, tout comme pour la première étape [MATERIALITER]. Cette condition est évidente, et elle est la suivante : II faut que, au moment même où le Cardinal Pacelli affirme extérieurement accepter l'élection, IL NE POSE PAS intérieurement d'une manière occulte un obex qui l'ait empêché de RECEVOIR la Communion promise et exercée par le Christ. S'il s'était avéré ultérieurement qu'un tel obex eût existé lors de l'acte d'acceptation, le Cardinal Pacellli n'eut été, à aucun moment Pape FORMALITER.
La distinction FORMALITER - MATERIALITER entendue comme on vient de l'exposer a été utilisée par St Robert Bellarmin. Cette distinction, et les deux conditions sine qua non qu'on vient de préciser, s'imposent d'ailleurs, de par la métaphysique du « sens commun », et en vertu du DROIT NATUREL fondé sur cette métaphysique, exigé par elle ; et, par conséquent sous-jacent même au droit divin, a fortiori au droit canonique et au droit purement ecclésial.

« Nul n'aura le droit d'enfreindre ou de contrecarrer par une audace téméraire cette constitution portant Nos ordonnances, abrogations, décisions, censures, admonitions, interdictions, préceptes, volontés. Si quelqu'un osait le tenter, il encourra, qu'il le sache, l'indignation du Dieu tout-puissant et des bienheureux apôtres Pierre et Paul. »

JP B a écrit:Votre "culte" du seul Code selon sa lettre, en faisant totale abstraction de son esprit et des autres considérations théologiques, me fait penser à ce que j'écrivais hier soir... !

JP B a écrit:Selon votre très Haute Autorité, très chère ; seulement selon votre très Haute Autorité ! ...

gabrielle a écrit:

JP B a écrit:Selon votre très Haute Autorité, très chère ; seulement selon votre très Haute Autorité ! ...

La hauteur de l'autorité de la thèse est : nada

Et on peut rajouter: Ka...nada