"discussions doctrinales"

Cher dévoué Paterculus par Halleluia (2010-07-17 02:38:20) Imprimer

Permettez moi de vous dire ceci :

Vous êtes un être humain.

J'ai un appareil photographique et je vous prends en photo.

J'obtiens une image papier. Cette image me montre ce à quoi vous ressemblez mais ce n'est pas vous ! Cette image ne possède aucune dignité par elle-même ni en elle-même ! Je peux la déchirer quand je veux, comme je veux ! Si il lui arrive quelque chose ; si elle part envolée par le vent, ou roulant sous une voiture il n'y a pas de perte ! Par contre, vous, qui existez car vous êtes vivant, restez sauf, même si la photographie n'existe plus et que votre image a été détruite !

De même que nous sommes créés "à l'image de Dieu" ! Nous ne possédons aucune dignité par nous-mêmes ni en nous mêmes ! Nous avons été créés du limon de la terre par la volonté divine ! La terre possède-t-elle une dignité en elle-même et par elle-même ?

La dignité que nous pouvons posséder c'est celle que Dieu nous donne en vertu de notre obéissance à ses ordres et à notre amour pour Lui, alors nous devenons ses fils, ses enfants !
Il nous a aimés le premier, et en vertu de cela, du fait qu'il a été le premier à nous aimer, cet amour qu'il nous a donné par pure charité de sa part et il a voulu nous faire plaisir en nous mettant au paradis (Adam et Eve avant la chute) nous devons le lui rendre en l'aimant à notre tour et nous désoler chaque fois que nous lui causons de la peine en lui demandant pardon, faisant pénitence et un acte de contrition parfaite ! En faisant sa volonté nous lui donnons de la joie et du plaisir !

Voilà pourquoi Vatican II ne vaut rien ! Ce concile a bâti sa maison sur du sable ! Il a permis à l'homme, même athée, de croire que sa dignité provient du fait seul qu'il est un homme et non du fait que Dieu par pure charité l'a aimé le premier ! Or s'il nous a aimés le premier, ne lui devons-nous pas tout ? Nous avons des devoirs envers Lui et le premier d'entre eux c'est le devoir de la Vérité ! En chutant nous avons perdu la dignité qu'il nous avait donnée !

Or enseigner la liberté religieuse et de conscience c'est mentir effrontément ! Il n'est pas permis en vertu de la Révélation à un catholique de devenir protestant, Juif ou bouddhiste, sinon il ira en Enfer ! Par conséquent, enseigner cette liberté c'est introduire volontairement dans les consciences, la confusion entre la tolérance de l'existence de membres d'autres religions qui sont fausses pour servir le bien social commun (le commerce, l'industrie, l'agriculture etc...), avec le DROIT A LA VERITE POUR CHACUN DES HOMMES et le DEVOIR DE VERITE POUR TOUS ! Et il ne s'agit nullement de totalitarisme il s'agit de JUSTICE et de JUSTICE DIVINE de surcroît!

Exemple :

Votre mère vous a aimé d'un amour filial, vous lui rendez un amour filial ce n'est que Justice !

Mais si vous donnez de l'amour à quelqu'un qui ne vous en a jamais donné et qui ne vous en donne pas ou ne vous en donnera jamais ce n'est que Charité !

Par conséquent, permettre la libre diffusion des erreurs et des mensonges dans des pays de religion et de tradition catholique depuis des siècles par le biais de conférences pernicieuses (conférences de Carême à Notre Dame) et de livres mauvais c'est laisser l'erreur se propager et faire des victimes parmi les catholiques !

Vatican II a tout inversé à tel point que les prêtres en sont venus à assister à la pose de premières pierres de bâtiments religieux d'autres religions, de prêter des églises à d'autres religions, de prier en communicatio in sacris avec des gens d'autres religions, à écouter et à s'allier même aux ennemis de l'Eglise, c'est à dire tout ce que St Paul nous a interdit sous peine d'anathème !!

Et surtout ne me dites pas que ce sont les hommes qui ont mal interprété les termes de Vatican II, ceci est un alibi abominable pour justifier l'injustifiable, car ce sont les termes même de ce concile Vatican II qui sont mauvais cela se voit à l'œil nu !

UDP !

Via Crucis a écrit:Voilà ce que j'ai écrit sur le FC !

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=558941

en réponse à Paterculus !

Cher dévoué Paterculus par Halleluia (2010-07-17 02:38:20) Imprimer

Permettez moi de vous dire ceci :

Vous êtes un être humain.

J'ai un appareil photographique et je vous prends en photo.

J'obtiens une image papier. Cette image me montre ce à quoi vous ressemblez mais ce n'est pas vous ! Cette image ne possède aucune dignité par elle-même ni en elle-même ! Je peux la déchirer quand je veux, comme je veux ! Si il lui arrive quelque chose ; si elle part envolée par le vent, ou roulant sous une voiture il n'y a pas de perte ! Par contre, vous, qui existez car vous êtes vivant, restez sauf, même si la photographie n'existe plus et que votre image a été détruite !

De même que nous sommes créés "à l'image de Dieu" ! Nous ne possédons aucune dignité par nous-mêmes ni en nous mêmes ! Nous avons été créés du limon de la terre par la volonté divine ! La terre possède-t-elle une dignité en elle-même et par elle-même ?

La dignité que nous pouvons posséder c'est celle que Dieu nous donne en vertu de notre obéissance à ses ordres et à notre amour pour Lui, alors nous devenons ses fils, ses enfants !
Il nous a aimés le premier, et en vertu de cela, du fait qu'il a été le premier à nous aimer, cet amour qu'il nous a donné par pure charité de sa part et il a voulu nous faire plaisir en nous mettant au paradis (Adam et Eve avant la chute) nous devons le lui rendre en l'aimant à notre tour et nous désoler chaque fois que nous lui causons de la peine en lui demandant pardon, faisant pénitence et un acte de contrition parfaite ! En faisant sa volonté nous lui donnons de la joie et du plaisir !

Voilà pourquoi Vatican II ne vaut rien ! Ce concile a bâti sa maison sur du sable ! Il a permis à l'homme, même athée, de croire que sa dignité provient du fait seul qu'il est un homme et non du fait que Dieu par pure charité l'a aimé le premier ! Or s'il nous a aimés le premier, ne lui devons-nous pas tout ? Nous avons des devoirs envers Lui et le premier d'entre eux c'est le devoir de la Vérité ! En chutant nous avons perdu la dignité qu'il nous avait donnée !

Or enseigner la liberté religieuse et de conscience c'est mentir effrontément ! Il n'est pas permis en vertu de la Révélation à un catholique de devenir protestant, Juif ou bouddhiste, sinon il ira en Enfer ! Par conséquent, enseigner cette liberté c'est introduire volontairement dans les consciences, la confusion entre la tolérance de l'existence de membres d'autres religions qui sont fausses pour servir le bien social commun (le commerce, l'industrie, l'agriculture etc...), avec le DROIT A LA VERITE POUR CHACUN DES HOMMES et le DEVOIR DE VERITE POUR TOUS ! Et il ne s'agit nullement de totalitarisme il s'agit de JUSTICE et de JUSTICE DIVINE de surcroît!

Exemple :

Votre mère vous a aimé d'un amour filial, vous lui rendez un amour filial ce n'est que Justice !

Mais si vous donnez de l'amour à quelqu'un qui ne vous en a jamais donné et qui ne vous en donne pas ou ne vous en donnera jamais ce n'est que Charité !

Par conséquent, permettre la libre diffusion des erreurs et des mensonges dans des pays de religion et de tradition catholique depuis des siècles par le biais de conférences pernicieuses (conférences de Carême à Notre Dame) et de livres mauvais c'est laisser l'erreur se propager et faire des victimes parmi les catholiques !

Vatican II a tout inversé à tel point que les prêtres en sont venus à assister à la pose de premières pierres de bâtiments religieux d'autres religions, de prêter des églises à d'autres religions, de prier en communicatio in sacris avec des gens d'autres religions, à écouter et à s'allier même aux ennemis de l'Eglise, c'est à dire tout ce que St Paul nous a interdit sous peine d'anathème !!

Et surtout ne me dites pas que ce sont les hommes qui ont mal interprété les termes de Vatican II, ceci est un alibi abominable pour justifier l'injustifiable, car ce sont les termes même de ce concile Vatican II qui sont mauvais cela se voit à l'œil nu !

UDP !

Si vous avez des suggestions ... elles sont les bienvenues vu que la Vérité doit être servie en premier et bien servie, que moi je ne suis pas une autorité !

Je n'endosse pas tout ce qu'ils disent.

Via Crucis a écrit:Cher Robert,

Je n'endosse pas tout ce qu'ils disent.

moi itou !

J'aime bien aussi l'autre caricature : celle où ils entrent tous à la queue leu leu avec les cornes (si je me souviens bien) sur leur tête ralliant les conciliaires !

j'essaie de vous la retrouver...

gabrielle a écrit:Très bonne analyse, chère Via,

Il n'est pas facile de posté sur le FC. Il faut marcher sur la pointe des pieds, la censure est très forte et tombe comme un couperet.

Je crois, qu'il faut demander les références des Saintes Écritures qui seraient la source de la liberté religieuse...

Ils vont ramer un bon coup avant de trouver...

Simplicius a écrit:

gabrielle a écrit:Très bonne analyse, chère Via,

Il n'est pas facile de posté sur le FC. Il faut marcher sur la pointe des pieds, la censure est très forte et tombe comme un couperet.

Je crois, qu'il faut demander les références des Saintes Écritures qui seraient la source de la liberté religieuse...

Ils vont ramer un bon coup avant de trouver...

Et quand il ne trouveront pas, ils esquiveront en affirmant qu'il est de même pour le Dogme de l'Assomption et que la Révélation n'est pas contenu dans les seules Saintes Écritures (erreur protestante), mais dans toute la Tradition transmise par les Apôtres.

Il faudrait alors, retourner aux sources au texte de VII lui-même ,pour voir les références et ensuite comparer avec ce que les Pères en disent et le Magistère.

gabrielle a écrit:Je l'avais oubliée cette objection bidon...pourtant on me l'a servie ad nauseam.

Il faudrait alors, retourner aux sources au texte de VII lui-même, pour voir les références et ensuite comparer avec ce que les Pères en disent et le Magistère.

Simplicius a écrit:

gabrielle a écrit:Je l'avais oubliée cette objection bidon...pourtant on me l'a servie ad nauseam.

Il faudrait alors, retourner aux sources au texte de VII lui-même, pour voir les références et ensuite comparer avec ce que les Pères en disent et le Magistère.

L'objection n'est pas bidon..., elle est même fondée. Seulement qui pourrait rétorquer avoir lu tous les Pères de l'Église, les Saintes Écritures, et le Magistère ? C'est l'argument massue pour découragé presque immanquablement de chercher à établir qu'il y a eut innovation en la matière.

"Et contre la doctrine de la Sainte Écriture, de l'Église et des Saints Pères, ils disent que la meilleure condition de la société est celle où on ne reconnaît pas au pouvoir le devoir de réprimer, par des peines légales, les violateurs de la religion catholique, si ce n'est dans la mesure où la paix publique l'exige.".Pie IX - "Quanta Cura" , 8 décembre 1864.

gabrielle a écrit:
Si nous prenons Quanta Cura, alors, je trouve que l'argument devient bidon...

"Et contre la doctrine de la Sainte Écriture, de l'Église et des Saints Pères, ils disent que la meilleure condition de la société est celle où on ne reconnaît pas au pouvoir le devoir de réprimer, par des peines légales, les violateurs de la religion catholique, si ce n'est dans la mesure où la paix publique l'exige.".Pie IX - "Quanta Cura" , 8 décembre 1864.

Simplicius a écrit:

gabrielle a écrit:
Si nous prenons Quanta Cura, alors, je trouve que l'argument devient bidon...

"Et contre la doctrine de la Sainte Écriture, de l'Église et des Saints Pères, ils disent que la meilleure condition de la société est celle où on ne reconnaît pas au pouvoir le devoir de réprimer, par des peines légales, les violateurs de la religion catholique, si ce n'est dans la mesure où la paix publique l'exige.".Pie IX - "Quanta Cura" , 8 décembre 1864.

Oui. Dans ce cas précis, il ne tient pas la route du point de vue doctrinal, bien qu'en lui même il soit juste de manière générale puisque Pie IX indique que ce sont l'ensemble des "Sainte Écriture, [de] l'Église et des Saints Pères" qui recueillent la Révélation.

Mais du point de vue de l'effet, il découragera les plus faibles de poursuivre la contestation par l'apparence de la vérité.

.
"De nos jours plus que jamais, la force principale des mauvais, c'est la lâcheté et la faiblesse des bons, et tout le nerf du règne de Satan réside dans la mollesse des chrétiens".

(Saint Pie X, lors d’une allocution à l'occasion de la Béatification de Jeanne d'Arc.)