Re: Est-ce moi ?

Benoît Mer 14 Juil 2010, 1:32 am

Sandrine a écrit:
Benoît a écrit:
Notre Seigneur dans l'Évangile quand Il s'adresse au publique, ne parle-t-Il pas toujours avec des sous-entendus, des paraboles, sans jamais nommer les personnes qu'Il loue ou qu'Il accuse ? Il nomme des groupes des sectes mais Il ne donne pas de nom.

Faut-il vous appeler Seigneur ?

Benoît a écrit:
"accuser quelqu'un sans le nommer c'est lui enlever la possibilité de s'expliquer" et accuser quelqu'un qui ne reconnait pas sa faute c'est perdre son temps !

C'est faux ! Déjà d'une, parce que vous ne pouvez pas juger au for interne et Seul Dieu sait si au fond du coeur de la personne, elle reconnait sa faute ou non .

Deuxièmement, elle peut ne pas reconnaitre sa faute tout de suite mais après mûre réflexion et grâce à la correction fraternelle, elle finit par la reconnaître sans pour autant que vous le sachiez.

Troisièmement, ce qui peut paraître être une faute pour vous ne l'est pas forcément pour Dieu.

Il en faut pas beaucoup pour être appelé "Seigneur" Est-ce moi ? - Page 2 430970

Bruno Mer 14 Juil 2010, 5:42 am

Benoît a écrit:Se sentent visés par des sous-entendus seulement les coupables ou les scrupuleux.

De quoi les accuse-tu? De ne pas avoir abordé un sujet dont tu voulais parler en allant chez eux!? Mais alors il fallait l'aborder! !
Notre Seigneur dans l'Évangile quand Il s'adresse au publique, ne parle-t-Il pas toujours avec des sous-entendus, des paraboles, sans jamais nommer les personnes qu'Il loue ou qu'Il accuse ? Il nomme des groupes des sectes mais Il ne donne pas de nom.

Et pourquoi Notre-Seigneur parlait-il en paraboles?

L'évangile nous donne la réponse:

Evangile selon saint Matthieu chapitre XII, verset 10 à 17 (bible crampon)

10 Alors les disciples s'approchant lui dirent : " Pourquoi leur parlez-vous en paraboles? "
11 Il leur répondit : " A vous, il a été donné de connaître les mystères du royaume des cieux;
mais à eux, cela n'a pas été donné.
12 Car on donnera à celui qui a, et il y aura (pour lui) surabondance; mais à celui qui n'a pas,
on lui ôtera même ce qu'il a.
13 C'est pourquoi je leur parle en paraboles, parce que voyant ils ne voient pas, et entendant ils
n'entendent ni ne comprennent.
14 Pour eux s'accomplit la prophétie d'Isaïe qui dit : Vous entendrez de vos oreilles et vous ne
comprendrez point; vous verrez de vos yeux, et vous ne verrez point.
15 Car le cœur de ce peuple s'est épaissi, et ils sont durs d'oreilles, et ils ferment leurs yeux :
de peur que leurs yeux ne voient, que leurs oreilles n'entendent, que leur cœur ne comprenne,
qu'ils ne se convertissent et que je ne les guérisse.
16 Pour vous, heureux vos yeux parce qu'ils voient, et vos oreilles parce qu'elles entendent !
17 Je vous le dis en vérité, beaucoup de prophètes et de justes ont désiré voir ce que vous
voyez, et ils ne l'ont pas vu; entendre ce que vous entendez, et ils ne l'ont pas entendu.

"accuser quelqu'un sans le nommer c'est lui enlever la possibilité de s'expliquer" et accuser quelqu'un qui ne reconnait pas sa faute c'est perdre son temps

Il faut reprendre avec cherité et persévérance et quand Notre-Seigneur jugera le moment favorable Il convertira les coeurs.

Pendant des années Sainte Monique a couru après son fils pour le ramener à Dieu, il ne reconnaissait pas ses fautes et pourtant elle n'a pas perdu son temps...

Sandrine Mer 14 Juil 2010, 5:56 am

Bruno a écrit :
Se sentent visés par des sous-entendus seulement les coupables ou les scrupuleux.

De quoi les accuse-tu? De ne pas avoir abordé un sujet dont tu voulais parler en allant chez eux!? Mais alors il fallait l'aborder! !

Ah, je viens de comprendre je crois ... il s'agit de nous, n'est-ce pas ? ( je ne vois pas qui d'autre sur ce forum à part Catherine et Bruno ou nous ... ) Very Happy

Bah fallait le dire Benoît ! Faut pas être timide Wink

Eric Mer 14 Juil 2010, 10:34 am

Sandrine a écrit:
Ah, je viens de comprendre je crois ... il s'agit de nous, n'est-ce pas ?

Confirmez-vous, Benoît ?

Benoît Jeu 15 Juil 2010, 12:51 am

Eric a écrit:
Sandrine a écrit:
Ah, je viens de comprendre je crois ... il s'agit de nous, n'est-ce pas ?

Confirmez-vous, Benoît ?

Je vous ai déjà écris que je ne vous répondrai pas.

Mon but n'est pas de dénigrer qui que ce soit. Mais seulement de me servir d'exemple pour expliquer des choses.

Effectivement l'admin a bien fait de mettre ce fil dans "un brin de causerie", il ne mérite pas d'être ailleurs.

Sandrine Jeu 15 Juil 2010, 6:32 am

Benoît a écrit :
Mon but n'est pas de dénigrer qui que ce soit. Mais seulement de me servir d'exemple pour expliquer des choses.

Et ce n’est pourtant pas ce que nous avons compris.

Alors, lorsque vous écrivez ceci :

Benoît a écrit :
Effectivement je commence à croire que j'aurai mieux fais de me taire, j'aurai fais gagner du temps à bien du monde.

Vous auriez du, en effet, vous abstenir, comme vous l’écrivez très bien ici :

Benoît a écrit :
Tous ça pour vous dire que quand ce que l'on veut dire ne peux pas être entendu (en publique) par son prochain il vaut mieux se taire

Parce que ceci :
Benoît a écrit :
Par expérience, j'ai vu des membres de ce forum se battre comme des chiens et chats sur des sujets divers, et m'affirmer qu'ils étaient les mêmes sur le forum que dans la réalité. Je les revois dans la réalité, pas un mot sur les sujets abordés dans le forum, coincés parce qu'ils savent qu'ils ont écrit des choses qui ne sont pas comprises par son prochain qu'il a devant lui.

… ne laisse pas du tout entendre ce que vous affirmez plus haut. On ne se sert pas « d’exemple pour expliquer les choses » en écrivant en sous-entendus mesquins et en doutes qui planent sur certains membres de TD sans expliquer franchement ce qu’il en est.

Bruno a très bien résumé la chose :

Il faut être franc et sans ambiguïté. Soit tu en dis trop (chacun peut se sentir visé). soit pas assez (accuser quelqu'un sans le nommer c'est lui enlever la possibilité de s'expliquer)

Si vous aviez quelques reproches à faire à votre prochain, vous auriez, au moins, du le faire en privé …

« Saint Epiphane, évêque de Chypre, envoya un jour prier saint Hilarion de venir le voir, afin de s’entretenir ensemble avant que la mort les séparât. Saint Hilarion étant venu, comme ils étaient à table, on leur présenta à manger quelques oiseaux. Saint Epiphane voulut en servir à son hôte. « Excusez-moi, mon Père, lui dit ce dernier, depuis que je porte l’habit de solitaire, je n’ai jamais rien mangé qui ait eu vie. »
- Et moi, repartit saint Epiphane, depuis que je porte le même habit, je n’ai jamais souffert que personne s’endormit ayant quelque chose sur le cœur contre moi ; comme aussi, je ne me suis jamais endormi, ayant quelque chose à démêler contre un autre.
- - Pardonnez-moi, mon Père, répondit saint Hilarion, la règle que vous observez est plus excellente que la mienne. »
- ( Verba Seniorum, 1. IV, 15 – Pat. Lat., t ; LXXIII, col.866.)

Benoît a écrit :
J'aime la simplicité, même si il y en a qui me trouve compliqué.

« Plus on cache le dol, dit l’abbé Smaragde dans son Commentaire sur la Règle de saint Benoît ( Pat. Lat., t. CII, col.763.), plus il devient mauvais. Si on le manifeste, au contraire, on l’annihile et on guérit. »
Dans une acception plus générale, le mot « dolus » s’emploie pour désigner toute hypocrisie ou dissimulation. « Le dol, dit saint Isidore de Séville, est un artifice de l’esprit qui consiste à donner le change. » Il exprime le désaccord qui règne entre les actions extérieures d’un homme et ses intentions secrètes, entre ce qu’il dit tout haut et ce qu’il pense tout bas .
C’est le péché par excellence des Pharisiens. »
( Les instruments de la Perfection par Dom Jean de Mauléon, ch XXIV : la simplicité, p 118 )
Mais puisque :

« Le bon Dieu nous a laissé du Paradis trois choses, disait le père capucin François Borgia, religieux de haute piété : les étoiles, les fleurs et les yeux d’un enfant. » Or, d’où vient cette candeur que l’on voit briller dans le regard des tout-petits ? De la simplicité de leur cœur. L’enfant ignore la dissimulation : son âme passe tout entière dans ses yeux, sans recéler aucune arrière-pensée, sans soupçonner chez autrui mensonge et ou malice. Si nous voulons retrouver une telle âme, il faut en demander le secret à la « simplicité » .»
( Les instruments de la Perfection par Dom Jean de Mauléon, ch XXIV : la simplicité, p 119 )

... je veux bien croire, cher Benoît, qu’il n’y ait eu aucune hypocrisie ( comme je l’ai pensé ) dans vos propos , parce que je veux vous regarder avec un regard de tout-petit ( à cause de cela : sans soupçonner chez autrui mensonge et ou malice ) et que Dieu seul sonde les cœurs et les reins mais vous gagneriez à écrire plus clairement vos propos ( sans sous-entendus ) et avec plus de …simplicité ! Very Happy

Eric Jeu 15 Juil 2010, 9:30 am

Diane a écrit:
Benoît a écrit:
..et accuser quelqu'un qui ne reconnait pas sa faute c'est perdre son temps !

Alors, pourquoi en avoir parlé ?

RE : Alors, pourquoi en avoir parlé ?

ET QUELLE FAUTE D'AILLEURS ?

Vous êtes en train de vous ridiculiser, Benoît !

Matth. 5. 23, 24
Si donc tu présentes ton offrande à l'autel, et que là tu te souviens que ton frère a quelque chose contre toi,
laisse-là ton don devant l'autel, et va d'abord te réconcilier avec ton frère, et alors, revenant, tu offriras ton don.

Benoît a écrit :
Par expérience, j'ai vu des membres de ce forum se battre comme des chiens et chats sur des sujets divers, et m'affirmer qu'ils étaient les mêmes sur le forum que dans la réalité. Je les revois dans la réalité, pas un mot sur les sujets abordés dans le forum, coincés parce qu'ils savent qu'ils ont écrit des choses qui ne sont pas comprises par son prochain qu'il a devant lui.

Si, vraiment, il question de nous (Sandrine et moi) ici, j'affirme publiquement que vous êtes un menteur !

Eric Jeu 15 Juil 2010, 9:34 am

Benoît a écrit:
Eric a écrit:
Sandrine a écrit:
Ah, je viens de comprendre je crois ... il s'agit de nous, n'est-ce pas ?

Confirmez-vous, Benoît ?

Je vous ai déjà écris que je ne vous répondrai pas.

Mon but n'est pas de dénigrer qui que ce soit. Mais seulement de me servir d'exemple pour expliquer des choses.

Et, précisément .... VOUS N'EXPLIQUEZ RIEN DU TOUT !

Eric Jeu 15 Juil 2010, 9:46 am

Benoît a écrit:
Gabrielle et Robert vous avez tout à fait raison et cela ne va pas du tout contre ce que j'ai écris plus haut. Les accusations s'adresse à un groupe non à une personne en particulier.

Et, VOS "accusations" s'adressant à un groupe, auriez vous (au moins) la bonté et le courage de nous designer "CE GROUPE" ?

.... Afin que, grâce à vous, ce "groupe" corrige sa "faute" .... !!!!

Eric Jeu 15 Juil 2010, 9:51 am

Benoît a écrit:
Il est vrai que cette attribut, la liberté, le plus grand que Dieu ai donnez à l'homme, j'y tient beaucoup parce qu'on me l'a ôté pendant 7 ans.

Ah ?
Vous avez été emprisonné ?

Benoît Jeu 15 Juil 2010, 1:06 pm

La vie m'apprend que mépriser son prochain est une preuve de grande faiblesse et être méprisé une source de grandes grâces .

Merci à Eric et Sandrine d'avoir porté mon jugement. Si cela peut vous satisfaire de voir les choses ainsi, je dis amen.

Si mes propos me ridiculisent, tant mieux. Car comme le dit si bien ma signature je suis le premier des imbéciles

"Allez Benoît, arrêtez de faire le martyr" Est-ce moi ? - Page 2 430970

les entend-je déjà dire.

Bruno Jeu 15 Juil 2010, 1:19 pm

Benoît a écrit:"Allez Benoît, arrêtez de faire le martyr" les entend-je déjà dire.

Allez, Benoît! dis-nous clairement à qui tu pensais dans ton exemple, pour que tout s'arrange plutôt que ça continue à s'envenimer, en laissant planer des doutes Wink

Sandrine Jeu 15 Juil 2010, 1:23 pm

Benoît a écrit:
Merci à Eric et Sandrine d'avoir porté mon jugement. Si cela peut vous satisfaire de voir les choses ainsi, je dis amen.

HE HO il sait lire le gars ???!!!

Ou bien ta lecture est sélective ? Et ça, c'est quoi, de la bouillie ?

Sandrine a écrit :
je veux bien croire, cher Benoît, qu’il n’y ait eu aucune hypocrisie ( comme je l’ai pensé ) dans vos propos , parce que je veux vous regarder avec un regard de tout-petit ( à cause de cela : sans soupçonner chez autrui mensonge et ou malice ) et que Dieu seul sonde les cœurs et les reins mais vous gagneriez à écrire plus clairement vos propos ( sans sous-entendus ) et avec plus de …simplicité !

Faut quand même pas pousser mémère dans les orties ! Very Happy

Ce n'est pas la première fois que tu agis de la sorte : tu déclenches ( volontairement ou non , c'est ton affaire ) une polémique ou un malentendu, tu finis par ne plus assumer et tu tentes de retourner la situation en ta faveur !

"Allez Benoît, arrêtez de faire le martyr" les entend-je déjà dire.

Certainement pas moi ! Je dirais plutôt ... pleureuse Est-ce moi ? - Page 2 623938

Eric Jeu 15 Juil 2010, 1:49 pm

Reprenant le titre de ce fil Est-ce moi ? ....

Je ne puis, à la suite de Bruno et Sandrine, que vous encourager à ÊTRE VOUS !, mon pauvre Benoît ....

Même s'il est vrai qu'après 7 ans de captivité, il n'est jamais simple et évident de devenir (formellement clown

) un homme !

Est-ce moi ? - Page 2 80494

gabrielle Jeu 15 Juil 2010, 1:54 pm

Bruno a écrit:
Benoît a écrit:"Allez Benoît, arrêtez de faire le martyr" les entend-je déjà dire.
Allez, Benoît! dis-nous clairement à qui tu pensais dans ton exemple, pour que tout s'arrange plutôt que ça continue à s'envenimer, en laissant planer des doutes

Je pense que Bruno a ici une parole de sagesse.

Cher Benoit,

J'ignore de qui vous voulez parler, mais puis-je vous suggérer une idée, les personnes que vous trouvez fautives, à tort ou à raison, ne serait-il pas mieux de leur dire en MP, et ainsi tout se tasserait...

Eric Jeu 15 Juil 2010, 1:58 pm

Benoît a écrit:
Si mes propos me ridiculisent, tant mieux.

N'avez-vous pas envisagé que, peut-être, c'est plutôt : VOUS QUI RIDICULISEZ VOS PROPOS .... Question

Alors !
Toujours tant mieux ?

Eric Jeu 15 Juil 2010, 2:04 pm

gabrielle a écrit:
Bruno a écrit:
Benoît a écrit:"Allez Benoît, arrêtez de faire le martyr" les entend-je déjà dire.
Allez, Benoît! dis-nous clairement à qui tu pensais dans ton exemple, pour que tout s'arrange plutôt que ça continue à s'envenimer, en laissant planer des doutes

Je pense que Bruno a ici une parole de sagesse.

Cher Benoit,

J'ignore de qui vous voulez parler, mais puis-je vous suggérer une idée, les personnes que vous trouvez fautives, à tort ou à raison, ne serait-il pas mieux de leur dire en MP, et ainsi tout se tasserait...

D'autant que Benoît connaît nos coordonnées ! Laughing

Allez, COURAGE BENOIT !

Gérard Jeu 15 Juil 2010, 3:08 pm

Sandrine a écrit à l'encontre de Benoît :

« Plus on cache le dol, dit l’abbé Smaragde dans son Commentaire sur la Règle de saint Benoît ( Pat. Lat., t. CII, col.763.), plus il devient mauvais. Si on le manifeste, au contraire, on l’annihile et on guérit. »
Dans une acception plus générale, le mot « dolus » s’emploie pour désigner toute hypocrisie ou dissimulation. « Le dol, dit saint Isidore de Séville, est un artifice de l’esprit qui consiste à donner le change. » Il exprime le désaccord qui règne entre les actions extérieures d’un homme et ses intentions secrètes, entre ce qu’il dit tout haut et ce qu’il pense tout bas .
C’est le péché par excellence des Pharisiens. »
( Les instruments de la Perfection par Dom Jean de Mauléon, ch XXIV : la simplicité, p 118 )

Il semble donc que Benoît soit coupable de dol autrement je ne vois pas la nécessité de cette citation.
Or le dol est ainsi défini par Wikipédia :

"En droit français des contrats, un dol est une manœuvre d'un cocontractant dans le but de tromper son partenaire et provoquer chez lui une erreur. Le dol est, avec l'erreur et la violence, l'un des trois vices du consentement. Il est sanctionné par la nullité du contrat.

L'article 1116 du code civil prévoit le dol : « le dol est une cause de nullité de la convention lorsque les manœuvres pratiquées par l'une ou l'autre des parties sont telles, qu'il est évident que, sans ces manœuvres, l'autre partie n'aurait pas contracté. Il ne se présume pas, et il doit être prouvé. »

Quel contrat Benoît a-t-il fait ?
Il semble bien que l'on soit dans le hors sujet !

Par contre le dol doit être attribué à Bonaparte pour le Concordat. Puisque son intention était de ne jamais l'appliquer tel que. Contre l'engagement du Concordat qui lui donnait 3 mois pour l'appliquer, il ne l'appliqua que 9 mois après et non pas comme Concordat mais comme loi d'Etat dans laquelle étaient rajoutées les Articles Organiques non prévus par le Concordat mais dèjà prévus par lui au moment des Accords.

Il n'y a donc jamais eu de Concordat valide entre Bonaparte et le Saint Siège. Et d'ailleurs si le dol est un élément invalidant un contrat, il n'est pas le seul vice annulateur. Or, le Concordat a été concocté et signé, comme nous l'avoue Consalvi, dans une constante menace contre l'Eglise et contre Pie VII.

Eric Jeu 15 Juil 2010, 3:33 pm

Super .... papa de Benoît !!!!

Vos postes sont toujours aussi fascinants, bravo !!!!

Merci beaucoup, c'est très beau.

Très profond et intelligent !

Doctrinalement brillant, etc ....

Mais, heu .... sinon .... le p'tit Benoît .... il est par là, à la maison, ou est-il parti en boîte de nuit relâcher un peu la pression ???? ....

Eric Jeu 15 Juil 2010, 3:44 pm

Ah ben non ....

Je vois qu'il est là, en ligne .... Very Happy

Benoît Jeu 15 Juil 2010, 3:48 pm

Hé bé ça carbure !
Je sais pas pourquoi vous portez tant d'attention à un idiot comme moi Very Happy

Sandrine Jeu 15 Juil 2010, 3:53 pm

Gérard a écrit:Sandrine a écrit à l'encontre de Benoît :

« Plus on cache le dol, dit l’abbé Smaragde dans son Commentaire sur la Règle de saint Benoît ( Pat. Lat., t. CII, col.763.), plus il devient mauvais. Si on le manifeste, au contraire, on l’annihile et on guérit. »
Dans une acception plus générale, le mot « dolus » s’emploie pour désigner toute hypocrisie ou dissimulation. « Le dol, dit saint Isidore de Séville, est un artifice de l’esprit qui consiste à donner le change. » Il exprime le désaccord qui règne entre les actions extérieures d’un homme et ses intentions secrètes, entre ce qu’il dit tout haut et ce qu’il pense tout bas .
C’est le péché par excellence des Pharisiens. »
( Les instruments de la Perfection par Dom Jean de Mauléon, ch XXIV : la simplicité, p 118 )

Il semble donc que Benoît soit coupable de dol autrement je ne vois pas la nécessité de cette citation.
Or le dol est ainsi défini par Wikipédia :

"En droit français des contrats, un dol est une manœuvre d'un cocontractant dans le but de tromper son partenaire et provoquer chez lui une erreur. Le dol est, avec l'erreur et la violence, l'un des trois vices du consentement. Il est sanctionné par la nullité du contrat.

L'article 1116 du code civil prévoit le dol : « le dol est une cause de nullité de la convention lorsque les manœuvres pratiquées par l'une ou l'autre des parties sont telles, qu'il est évident que, sans ces manœuvres, l'autre partie n'aurait pas contracté. Il ne se présume pas, et il doit être prouvé. »

Quel contrat Benoît a-t-il fait ?
Il semble bien que l'on soit dans le hors sujet !

C'est la définition de wiki qui est hors-sujet Gérard Very Happy

Je ne vous parle pas de droit français ou de code civil ... Est-ce moi ? - Page 2 626628

Relisez bien ma citation ...

Au passage, si vous pouviez apprendre à lire à votre petit ... parce que justement, je lui expliquais que j'avais jugé sa façon de faire sournoise et hypocrite mais que finalement, ne voulant pas juger sur des apparences ( qui semblent pourtant évidentes ) , je voulais bien croire à un malentendu ou une maladresse plutôt qu'à une sournoiserie de sa part.

Quand je vois sa réaction, ma première impression serait-elle la bonne ? Est-ce moi ? - Page 2 528196

Mais en fait, aucune importance, pour ma part, j'ai écrit ce que j'avais à dire. L'affaire est close.

PS : relisez-vous, cher Gérard, parce que je crois que par inadvertance, vous avez dévié le sujet vers le Concordat ... c'est fou ! Est-ce moi ? - Page 2 537785

Rosalmonte Jeu 15 Juil 2010, 3:56 pm

Oui ma chère! Mais c'est pour mieux arriver au...

MARIAGE CIVIL
Tadaaaaaaaaaam!

Eric Jeu 15 Juil 2010, 3:58 pm

Benoît a écrit:Hé bé ça carbure !
Je sais pas pourquoi vous portez tant d'attention à un idiot comme moi

Mais, simplement, parce que quand un idiot affirme quelque chose d'inconnu à tous .... c'est, souvent, qu'une grande vérité échappe aux intelligents !

Laughing

Sandrine Jeu 15 Juil 2010, 3:59 pm

Rosalmonte a écrit:Oui ma chère! Mais c'est pour mieux arriver au...

MARIAGE CIVIL
Tadaaaaaaaaaam!