Horaire du Salon

Le "Salon" est maintenant ré-ouvert à plein temps.

Admin

Admin a écrit:Le "Salon" est maintenant ré-ouvert à plein temps.

Admin

C'est une bonne nouvelle, d'autant que les contraintes sont plus du côté du staff que du côté des membres.
Quand un magasin est fermé, je vais dans un autre, ouvert. C'est pas compliqué.

Vue qu'il y a débordement dans le "Salon" et non respect des règles par l'invité principal de ce "Salon"

Dorénavant, il sera ouvert le Lundi...

Naturellement, le "Salon" reste ouvert aux membres.

Comme dirait madelou, le staff est débordé...

Merci

Admin

Admin a écrit:Vue qu'il y a débordement dans le "Salon" et non respect des règles par l'invité principal de ce "Salon"

Avez-vous pensé à donner le nom de Jean-Paul Bontemps au "Salon des invités" !?

Salon de Jean-Paul Bontemps par exemple !?

Arrête ça ben net...si cela était, je tombe

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Avez-vous pensé à donner le nom de Jean-Paul Bontemps au "Salon des invités" !?

Salon de Jean-Paul Bontemps par exemple !?

OK

Essayez d'être plus imaginatif C.M.I.

Bonjour à tous.
Quelqu'un peut-il faire la lumière sur le baptême de désir.
Voici ce que j'ai recu:



Baptême de désir / Baptême de sang
HERESIES !

- Frère Peter Dimond -
du livre :
‘Hors de l’Eglise Catholique = Absolument Pas de Salut’



Le pape Saint Léon le Grand clôt le débat



Contenu :
Notes



Ce qu’on a déjà vu :
la Tradition n'enseigne pas le baptême de désir
l’enseignement infaillible de l'Eglise sur le sacrement du Baptême et Jean 3:5 l’excluent tout autant.
cette erreur s’est perpétuée au Moyen-Age à cause de passages défectueux dans les textes faillibles d’ hommes d'Eglise.

Ce qu’il faut traiter maintenant, c’est une déclaration - qui pourrait d’ailleurs être la plus intéressante sur cette question : la lettre dogmatique du pape saint Léon le Grand à Flavien, qui exclut la notion du baptême de désir et du baptême de sang.

Pape St Léon le Grand, Concile de Chalcédoine , Lettre dogmatique à Flavien ; 451 : « Qu'il entende le bienheureux apôtre Pierre proclamant que la sanctification de l’esprit se fait par l'aspersion du sang du Christ [ 1 Pierre 1:2 ], et qu' il ne lise pas trop vite ces mots du même apôtre : ‘Sachant que ce n'est pas par rien de corruptible, argent ou or, que vous avez été rachetés de la vaine conduite héritée de vos pères, mais par un sang précieux, comme celui d’un agneau sans reproche et sans tâche, Jésus-Christ.’ [ 1 Pierre 18-19 ]. Qu'il ne résiste pas non plus au témoignage du bienheureux apôtre Jean disant : ‘Le Sang de Jésus, Fils de Dieu, nous purifie de tout péché’ , [ 1 Jean 1:7 ], et encore : ‘Voici la victoire qui a triomphé du monde, notre foi. Quel est le vainqueur du monde, si ce n’est celui qui croit que Jésus est le Fils de Dieu ? C'est lui qui est venu par l'eau et par le sang, Jésus-Christ, non avec l'eau seulement, mais avec l'eau et avec le sang, et c'est l'Esprit qui rend témoignage, parce que l'Esprit est la vérité ; car il y en a trois à témoigner, l'Esprit, l'eau et le sang, et ces trois sont un’ [ 1 Jean 5-4;8 ] , C’EST-A-DIRE L’ESPRIT DE LA SANCTIFICATION, LE SANG DE LA REDEMPTION ET L'EAU DU BAPTEME, CES TROIS QUI SONT UN ET DEMEURENT INDIVIS, ET AUCUN D’EUX NE SE DETACHE DE CE QUI LE RELIE…. » [1]

Avant d’examiner l'énorme signification de cette déclaration, parlons du contexte de cette lettre dogmatique : C'est la célèbre lettre dogmatique du pape St Léon le Grand à Flavien, écrite à l'origine en 449, et qui fut plus tard acceptée par le Concile de Chalcédoine - le quatrième concile général de l'Eglise, en l’an 451 ( cité dans Les Conciles Oecuméniques – Les Décrets , Tome II-1, les éditions du Cerf, Paris, 1994 ; page 189 ). C’est l’un des documents les plus importants de l'histoire de l'Eglise. Cette célèbre lettre, lorsqu'elle a été lue à haute voix au Concile dogmatique de Chalcédoine, causa à tous les Pères du Concile ( plus de 600 ) de se lever et de proclamer :

‘Ceci est la foi des Pères, la foi des apôtres ; Pierre a parlé par la bouche de Léon’.

La lettre en elle-même incarne vraiment le terme ex-cathedra ( parler depuis la Chaire de Pierre ), comme en témoigne la réaction des pères à Chalcédoine. Cette lettre dogmatique du pape Léon a été acceptée par le Concile de Chalcédoine dans sa définition de la Foi, qui fut approuvée de manière autoritaire par le pape Léon lui-même.

Et si c’était pas suffisant pour prouver que la lettre du pape Léon est sans conteste infaillible et dogmatique, considérez ça : elle a également été approuvée par le pape Vigile au second Concile de Constantinople ( an 553 ) [2] et par le troisième Concile dogmatique de Constantinople (680-681 ). [3] Elle fut également confirmée infailliblement par un certain nombre d’autres papes, notamment : St Gélase ( 495 ) [4] , Pélage II ( 553 ) [5] , et Benoît 14 avec nuper ad nos ( 1743 ). [6]

De part l’énorme signification de la lettre du pape Léon sur le sujet, citons maintenant un extrait du pape St Gélase, qui montre que personne ne peut contredire, de la moindre manière, cette épître dogmatique du pape St Léon faite à Flavien.

Pape St Gélase, Décrétale, 495 : « De même la lettre du bienheureux pape Léon destinée à Flavien... quiconque, s'agissant de son texte, discute ne serait-ce qu'un seul iota, et qui ne le reçoit pas avec vénération en toutes ses parties, qu'il soit anathème. » [7]

Voilà ce qu’on a ici : le pape St Gélase parle ex cathedra et condamne quiconque s’écarte, même d’une virgule, du texte de la lettre dogmatique du pape Léon à Flavien.

Dans la portion de la lettre dogmatique citée plus haut, le pape St Léon traite de la sanctification de l'esprit. Ce terme est employé pour signifier la Justification survenue après l'état de péché. La justification, c’est l'état de grâce. Comme l’admet quiconque se dit catholique, personne ne peut aller au paradis sans la sanctification de l'Esprit [ la Justification ]. Le pape St Léon affirme, sur l'autorité des grands apôtres St Pierre et St Jean, que cette sanctification de l'Esprit est effectuée par l'aspersion du Sang du Christ. Il prouve que c’est seulement en recevant le sang de la Rédemption qu’on passe de l'état d'Adam ( péché originel ) à l'état de grâce ( justification / sanctification ). C'est seulement par ce sang que fonctionne la sanctification de l'Esprit. Ce dogme a également été défini par le Concile de Trente.

Pape Paul 3, Concile de Trente, sess. 5, sur le péché originel, ex-cathedra : « Si quelqu'un affirme que ce péché d'Adam … est enlevé par les forces de la nature humaine ou par un autre remède que le mérite de l'unique médiateur notre Seigneur Jésus Christ qui nous a réconciliés avec Dieu dans son sang, ‘devenu pour nous justice, sanctification et Rédemption’ (1 Cor 1:30) ou s'il nie que ce mérite de Jésus Christ soit appliqué aussi bien aux adultes qu'aux enfants par le sacrement [ du baptême ] conféré selon la forme et l'usage de l'Eglise : qu'il soit anathème. » [8]

Pape Paul 3, Concile de Trente, sess. 6, chap. 3, ex-cathedra : « Mais, bien que lui soit ‘ mort pour tous’ , tous cependant ne reçoivent pas le bienfait de sa mort, mais ceux-là seulement auxquels le mérite de sa Passion est communiqué. » [9]

C'est une vérité divinement révélée que nul ne peut être libéré de l'état de péché et sanctifié, sans l'application du sang de la Rédemption. Cela, aucun catholique ne peut en douter.

Les défenseurs du baptême de désir / de sang - et ça inclurait également le ‘St Benedict Center’, car ses membres croient eux-aussi à la justification par le désir - affirment que le Sang de la Rédemption, qui effectue la sanctification de l'Esprit, est appliqué à l'âme sans le baptême d'eau , par le désir pour le baptême ou par son martyre.

Eh bien rappelez-vous que les avocats du baptême de désir / sang soutiennent que le sang de la Rédemption, qui effectue la sanctification de l'Esprit, est appliqué à l'âme sans le baptême d'eau. Mais c’est pourtant exactement le contraire de ce que le pape Léon le Grand a dogmatiquement défini ! Je citerai à nouveau les portions cruciales de sa déclaration:

Pape St Léon le Grand, Concile de Chalcédoine , Lettre dogmatique à Flavien ; 451 : « Qu'il entende le bienheureux apôtre Pierre proclamant que la sanctification de l’esprit se fait par l'aspersion du sang du Christ [ 1 Pierre 1:2 ]… C'est lui qui est venu par l'eau et par le sang, Jésus-Christ, non avec l'eau seulement, mais avec l'eau et avec le sang, et c'est l'Esprit qui rend témoignage, parce que l'Esprit est la vérité ; car il y en a trois à témoigner, l'Esprit, l'eau et le sang, et ces trois sont un’ [ 1 Jean 5-4;8 ] , C’EST-A-DIRE L’ESPRIT DE LA SANCTIFICATION, LE SANG DE LA REDEMPTION ET L'EAU DU BAPTEME, CES TROIS QUI SONT UN ET DEMEURENT INDIVIS, ET AUCUN D’EUX NE SE DETACHE DE CE QUI LE RELIE….» [10]

Le pape St Léon définit que dans la sanctification, l'Esprit de Sanctification et le Sang de la Rédemption ne peuvent pas être séparés de l'eau du baptême ! Ainsi, il ne peut pas y avoir de justification par l'Esprit et le Sang sans Sacrement du Baptême.

Ça exclut de manière infaillible tout concept de baptême de désir et de baptême de sang, qui osent dire que la sanctification par l'Esprit et le Sang , sans l’eau , est chose possible…

À la lumière de cette lettre dogmatique, ainsi que les autres faits déjà présentés, le baptême de désir et le baptême de sang ne peuvent pas être tenus, car dans la sanctification , ces théories détachent l’Esprit et le Sang de l'eau.

Et de peur que quelqu'un essaye de trouver à redire sur cette définition infaillible , disant que la Bienheureuse Vierge Marie est une exception, il faut reconnaître que le pape St Léon définit sur la sanctification / justification depuis l'état de péché.

Pape St Léon le Grand, Concile de Chalcédoine , Lettre dogmatique à Flavien ; 451 : « Qu'il entende le bienheureux apôtre Pierre proclamant que la sanctification de l’esprit se fait par l'aspersion du sang du Christ [ 1 Pierre 1:2 ], et qu' il ne lise pas trop vite ces mots du même apôtre : ‘Sachant que ce n'est pas par rien de corruptible, argent ou or, que vous avez été rachetés de la vaine conduite héritée de vos pères, mais par un sang précieux, comme celui d’un agneau sans reproche et sans tâche, Jésus-Christ.’ [ 1 Pierre 18-19 ]. Qu'il ne résiste pas non plus au témoignage du bienheureux apôtre Jean disant : ‘Le Sang de Jésus, Fils de Dieu, nous purifie de tout péché’ , [ 1 Jean 1:7 ]… »

La Bienheureuse Vierge Marie n’a jamais eu de péché. Elle fut, dès sa conception, dans un état de parfaite sanctification. Puisque le pape Léon définit sur la sanctification / justification du péché, sa définition ne s'applique à elle en aucune façon.

Par conséquent, il ne peut y avoir :
aucune justification d'un pécheur sans baptême d'eau ( de fide ).
aucune application du sang rédempteur du Christ sur un pécheur sans eau du baptême (de fide).
aucun salut sans baptême d'eau (de fide).

Pour mieux prouver que cette déclaration dogmatique élimine spécifiquement toute théorie de baptême de désir, remarquez comment St Thomas d'Aquin ( en enseignant sur le baptême de désir ) dit exactement le contraire de ce qu’a défini le pape St Léon le Grand. [11]

St Thomas d'Aquin, Somme Théologique, III, Question 68, article 2 : « ... il semble qu’on puisse être sauvé par la sanctification invisible, sans le sacrement du baptême... »

St Thomas dit que le baptême de désir donne une sanctification sans l'eau du Baptême. Le pape saint Léon le Grand dit dogmatiquement et infailliblement que l'on ne peut pas avoir la sanctification, sans l'eau du baptême ! Un catholique doit accepter l’enseignement du pape saint Léon le Grand.

Pape St Léon le Grand, Concile de Chalcédoine , lettre dogmatique à Flavien ; 451: « C’EST-A-DIRE L’ESPRIT DE LA SANCTIFICATION, LE SANG DE LA REDEMPTION ET L'EAU DU BAPTEME, CES TROIS QUI SONT UN ET DEMEURENT INDIVIS, ET AUCUN D’EUX NE SE DETACHE DE CE QUI LE RELIE… » [12]

La signification de la déclaration du pape St Léon est extraordinaire. Elle écrase naturellement toute idée de salut pour les soi-disant ‘ignorants invincible’. Ces âmes ne peuvent pas être sanctifiées et purifiées par le Sang du Christ sans recevoir les eaux salvifiques [ qui sauvent ] du baptême, vers qui Dieu amènera toute âme de bonne volonté.

Le dogme que le Sang du Christ est appliqué à un pécheur dans le sacrement du Baptême fut défini par le Concile de Trente, mais la définition n'est pas aussi précise que celle du pape Léon. La différence, c’ est que, alors que la définition de Trente sur le Sang du Christ énonce le principe que le Sang du Christ est appliqué à un pécheur dans le sacrement du Baptême, la définition du pape Léon confirme que ça signifie que le Sang du Christ peut seulement être appliqué à un pécheur par le sacrement du baptême.

Pape Paul 3, Concile de Trente, sess. 5, sur le péché originel, ex-cathedra : « Si quelqu'un affirme que ce péché d'Adam … est enlevé par les forces de la nature humaine ou par un autre remède que le mérite de l'unique médiateur notre Seigneur Jésus Christ qui nous a réconciliés avec Dieu dans son sang, ‘devenu pour nous justice, sanctification et Rédemption’ (1 Cor 1:30) ou s'il nie que ce mérite de Jésus Christ soit appliqué aussi bien aux adultes qu'aux enfants par le sacrement du baptême conféré selon la forme et l'usage de l'Eglise : qu'il soit anathème. » [13]




[ Note : Dans le Denzinger d’où est tiré cette citation, dans le texte français on ne trouve pas écrit ‘sacrement du baptême’… Pourtant, juste à côté, dans le texte original en latin on lit : ‘baptismi sacramentum’ qui veut bien dire ce que ça veut dire : ‘sacrement du baptême’. ]

Le discours du pape saint Léon confirme la compréhension consistante qu’avait l’Eglise pour les mots de Jésus-Christ dans Jean 3:5 ; elle les prenait dans leur sens absolument littéral :
‘…si quelqu’un ne renaît de l'eau et de l’Esprit-Saint, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu.’

Pape Eugène 4, Concile de Florence, Exultate Deo, 22 Nov 1439, ex-cathedra : « … Et comme par le premier homme la mort est entrée en tous ( Romains 5:12 ), si nous ne renaissons pas par l'eau et l'esprit nous ne pouvons, comme dit la Vérité, entrer dans le Royaume des cieux [ Jean 3:5 ]. La matière de ce sacrement est l'eau vraie et naturelle… » [14]

Pape Paul 3, Concile de Trente, sur le péché originel, Session 5 : « Par un seul homme le péché est entré dans le monde, et par le péché, la mort….afin que soit purifié en eux par la régénration ce qu’ils ont contracté par la génération’. En effet ‘nul, s’il renaît de l’eau et de l’Esprit Saint, ne peut entrer dans le Royaume de Dieu [ Jean 3 :5 ]. » [15]

Pape Paul 3, Concile de Trente, Canon 2 sur le Sacrement de Baptême, Session 7 ; 1547, ex-cathedra : « Si quelqu'un dit que l'eau vraie et naturelle n'est pas chose nécessaire pour le baptême et si, en conséquence, il détourne au sens d'une métaphore les paroles de notre Seigneur Jésus Christ : ‘Si l'on ne renaît pas de l'eau et de l'Esprit Saint’ [ Jean 3:5 ] : qu'il soit anathème. » [16]

Pape Paul 3, Concile de Trente, Canon 5 sur le Sacrement de Baptême, Sess. 7, 1547, ex-cathedra : « Si quelqu’un dit que le [ sacrement du ] baptême est libre, c'est-à-dire n'est pas nécessaire pour le salut [ Jean 3 :5 ] : qu'il soit anathème. » [17]

Ce qu’on peut voir, c’est l'harmonie de la déclaration dogmatique du pape St Léon le Grand avec toutes les autres : il n' y a pas de salut sans eau et l'Esprit parce que le Sang du Christ - sans lequel nul ne peut être justifié - est en soi inséparable de l'eau et de l’Esprit.

Ceux qui comprennent cette prise de position du pape saint Léon doivent donc rejeter toute croyance dans les théories du baptême de désir et de sang. Ils doivent admettre que les théologiens qui ont cru au baptême de désir et de sang se sont trompés. Ils doivent cesser d’y croire et d’enseigner que la sanctification par l'Esprit vient sans l'eau du baptême.

Ceux qui refusent de le faire contredisent obstinément l'enseignement de l'Église. Contredire obstinément l' enseignement de l'Eglise, c’est tomber dans l'hérésie. Tomber dans l'hérésie sans repentance, c'est perdre son salut.

Des personnes peuvent se demander pourquoi certains saints et théologiens ont enseigné le baptême de désir et de sang, même après la déclaration du pape Léon. La réponse est simple : ceux-là n'étaient pas au courant de cette déclaration définitive du pape Léon à cet égard ; ils se trompaient en toute bonne foi ; ils étaient des êtres humains faillibles et ne savaient pas que leur position était contraire à cet enseignement infaillible de l'Église catholique.

Mais une fois qu’on reconnaît que cette position sur le baptême de désir et de sang est contraire à l'enseignement infaillible de l'Église catholique - comme le prouve un examen attentif du discours du pape Léon - on doit changer sa position si on veut rester catholique et sauver son âme. St Pierre a parlé par la bouche de Léon et nous a confirmé que l' Esprit de Sanctification et le Sang de la rédemption ne peuvent pas être séparés de leurs lien avec le baptême d'eau ; donc on doit aligner sa position avec celle-ci ou alors, c’est qu’on n’a pas la foi de Pierre.

Notes :

[1] Les Conciles Oecuméniques – Les Décrets , Tome II-1, les éditions du Cerf, Paris, 1994 ; page 189.

[2] Les Conciles Oecuméniques – Les Décrets , Tome II-1, les éditions du Cerf, Paris, 1994 ; page 251.

[3] Les Conciles Oecuméniques – Les Décrets , Tome II-1, les éditions du Cerf, Paris, 1994 ; page 285.

[4] Denzinger – Symboles et définitions de la Foi catholique – Enchiridion Symbolorum , éditions du Cerf, 1996, référence 353.

[5] Denzinger - The Sources of Catholic Dogma, B. Herder Book. Co., 30° édition, 1957, 468-469

[6] Denzinger – Symboles et définitions de la Foi catholique – Enchiridion Symbolorum , éditions du Cerf, 1996, référence 2529.

[7] Denzinger – Symboles et définitions de la Foi catholique – Enchiridion Symbolorum , éditions du Cerf, 1996, référence 353.

[8] Denzinger – Symboles et définitions de la Foi catholique – Enchiridion Symbolorum, éditions du Cerf, 1996, référence 1513.

[9] Denzinger – Symboles et définitions de la Foi catholique – Enchiridion Symbolorum, éditions du Cerf, 1996, référence 1523.

[10] Les Conciles Oecuméniques – Les Décrets , Tome II-1, les éditions du Cerf, Paris, 1994 ; page 189.

[11] Saint Thomas d’Aquin , Somme Théologique , Partie III ; Abbé Drioux, Librairie ecclesiastique et classique d’Eugène Belin, Tome 12 ; 1856 , Paris ; page 581.

[12] Les Conciles Oecuméniques – Les Décrets , Tome II-1, les éditions du Cerf, Paris, 1994 ; page 189.

[13] Denzinger – Symboles et définitions de la Foi catholique – Enchiridion Symbolorum, éditions du Cerf, 1996, référence 1513.

[14] Les Conciles Oecuméniques – Les Décrets , Tome II-1, les éditions du Cerf, Paris, 1994 ; page 1111.
Denzinger – Symboles et définitions de la Foi catholique – Enchiridion Symbolorum, éditions du Cerf, 1996, référence 1314

[15] Les Conciles Oecuméniques – Les Décrets , Tome II-2, les éditions du Cerf, Paris, 1994 ; page 1357.
Denzinger – Symboles et définitions de la Foi catholique – Enchiridion Symbolorum, éditions du Cerf, 1996, référence 1514

[16] Les Conciles Oecuméniques – Les Décrets , Tome II-2, les éditions du Cerf, Paris, 1994 ; page 1395.
Denzinger – Symboles et définitions de la Foi catholique – Enchiridion Symbolorum, éditions du Cerf, 1996, référence 1615

[17] Les Conciles Oecuméniques – Les Décrets , Tome II-2, les éditions du Cerf, Paris, 1994 ; page 1395.
Denzinger – Symboles et définitions de la Foi catholique – Enchiridion Symbolorum, éditions du Cerf, 1996, référence 1618

coloc a écrit:Bonjour à tous.
Quelqu'un peut-il faire la lumière sur le baptême de désir.
Voici ce que j'ai recu:



Baptême de désir / Baptême de sang
HERESIES !

- Frère Peter Dimond -
du livre :
‘Hors de l’Eglise Catholique = Absolument Pas de Salut’...

.
Bonsoir cher coloc (invité).

Quelques remarques:

Vous parlez, au début de votre exposé, du "frère Peter Dimond". Il est, avec son frère Michael, un grand propagandiste du Père Leonard

Feeney, qui fut excommunié par un décret du Saint-Office, le 13 février 1953. Vos références du Denzinger et des décrets des Conciles

sont récentes (1994). Je ne m’y fierais pas… pas plus qu'aux frères Dimond.
.

@ Coloc

Bonjour,

Les deux fils qui suivent sont tirés du DÉCRET DU SAINT-OFFICE EXCOMMUNIANT LE R. P. LEONARD FEENEY S. J.
(13 février 1953) D'après le texte latin des A. A. S., XXXXV, 1953, p. 100. (Le Pape Pie XII)

https://messe.forumactif.org/t2725-explication-du-saint-office-et-excommunication-de-leonard-feeny-bapteme-de-desir#52376

https://messe.forumactif.org/t2725-explication-du-saint-office-et-excommunication-de-leonard-feeny-bapteme-de-desir#52377

et aussi les info du droit canon cité par CMI et repris par Diane :

https://messe.forumactif.org/t2725-explication-du-saint-office-et-excommunication-de-leonard-feeny-bapteme-de-desir#53244

Can. 737

§ 1 Le baptême, porte et fondement des autres sacrements, est nécessaire, de fait ou tout au moins de désir, au salut de tous; il n’est conféré validement que par l’ablution avec une eau vraie et naturelle, accompagnée des paroles prescrites.

Bien à vous.

Questions :

1. Le Denzinger est-il un document magistériel INFAILLIBLE ?

2. Y a-t-il eu une édition Denzinger du vivant de Pie XII c'est à dire AUTRE que celle de 1994 qui soit fiable ?

Entre le Pape Léon Le Grand son enseignement ex-catedra et le Dentzinger y a pas photo c'est Léon le Grand qui prime : "Rome a parlé l'affaire est entendue".

Bonjour Coloc,

Vous trouverez beaucoup de citations à ce sujet ici :

http://deojuvante.forumactif.org/t804-le-bapteme-de-desir-est-un-article-de-foi

En voici quelques-unes :

Code de Droit Canonique, 1917 a écrit:
Can. 737

§ 1 Le baptême, porte et fondement des autres sacrements, est nécessaire, de fait ou tout au moins de désir, au salut de tous; il n’est conféré validement que par l’ablution avec une eau vraie et naturelle, accompagnée des paroles prescrites.

Naz, Dictionnaire de Droit Canonique, t.II, col.120-121 a écrit:
4° Nécessité du baptême. - Le baptême ou du moins le désir du baptême est nécessaire à tous pour le salut.

[...]

En effet, comme les dispositions intérieures du coeur importent plus que la réalisation extérieure où elles s'actualisent, l'intention toute seule - même implicite - est quelquefois réputée pour le fait : le baptême d'eau est suppléé par le baptême de sang ou le baptême de désir ...

Saint Thomas d'Aquin, Somme Théologique, deuxième partie de la deuxième, Q. 100, A.2 a écrit:
Supposons maintenant un adulte désirant le baptême, et en danger de mort, que le prêtre ne veut pas baptiser sans argent. Il doit, s’il le peut, se faire baptiser par quelqu’un d’autre. Si ce recours lui est impossible, il ne doit aucunement acheter à prix d’argent son baptême, mais plutôt mourir sans l’avoir reçu. Le baptême de désir supplée en effet pour lui ce que le sacrement ne peut lui donner.

Saint Alphonse de Liguori, Theologia Moralis, t. VI, 95. 7 a écrit:
Maintenant, il est de fide que les hommes sont également sauvés par le Baptême de désir, conformément au Canon Apostolicam "de presbytero non baptizato" et au Concile de Trente, session 6, chapitre 4, où l'on y mentionne que nul ne peut être sauvé "sans le bain de la régénération ou le désir de celui-ci."

Mgr Gaume, Abrégé du catéchisme de persévérance, XXXIIIe leçon, E. Vitte Imp., 1919, p.225 a écrit:
Q. Combien distingue-t-on de sortes de Baptême ?

R. On distingue trois sorte de Baptême : le Baptême d'eau, c'est le Sacrement de Baptême ; le Baptême de sang, c'est le martyre ; le Baptême de feu, c'est le désir de recevoir le baptême. Le second et le troisième ne sont pas des sacrements ; mais ils suppléent au Baptême, lorsqu'on ne peut le recevoir.

F. Spirago, Catéchisme catholique populaire, p.471 a écrit:
Quand le baptême d'eau est impossible, il peut être supplée par le désir du baptême (baptême de désir) ou par le martyre pour Jésus-Christ.

Valentinien II s'était mis en chemin pour aller à Milan, recevoir le baptême, mais il fut assassiné en route, et S. Ambroise dit à cette occasion : "Son désir du baptême l'a purifié." [...]

Catéchisme a l'usage des Diocèses de France, Le Baptême, 53ème leçon, Tours Mame Editeurs Pontificaux, 1940, p. 221 a écrit:
452. Lorsqu'on ne peut recevoir le Baptême, peut-il être remplacé ?

- Oui, lorsqu'on ne peut recevoir le Baptême, il peut être remplacé par le martyre, qu'on appelle Baptême de sang, ou par un acte d'amour parfait pour Dieu, qu'on appelle Baptême de désir.

Catéchisme du Diocèse de Luçon, Le Baptême, 30ème leçon, Tours Mame Editeurs Pontificaux, 1947, p. 136 a écrit:
189. Lorsqu'on ne peut être baptisé, le Baptême peut-il être remplacé ?

- Oui, lorsqu'on ne peut être baptisé, le Baptême peut être remplacé par le martyre, qu'on appelle Baptême de sang, ou par un parfait amour de Dieu, qu'on appelle Baptême de désir.

Le catéchisme expliqué par Mgr Cauly, "Du Baptême", p 306 a écrit:
Est-il nécessaire, pour être sauvé, de recevoir le Baptême ?

[...]

En ce qui concerne les adultes, il faut distinguer.

Ou bien ces adultes connaissent le Christianisme et la loi du Baptême : en ce cas, le Baptême leur est nécessaire pour le salut éternel. Ou bien ces adultes sont encore dans les ténèbres de l'infidélité et du paganisme, sans connaître la loi évangélique : dans ce cas, ils seront jugés d'après leurs œuvres.
Dieu ne saurait leur faire une nécessité du Baptême qu'ils ne connaissent pas, et s'ils ont été fidèles aux devoirs de leur conscience et de leur religion, ils pourront être sauvés.

Si rigoureuse que soit la loi du Baptême d'eau, ce Sacrement peut être suppléé, pour les adultes, de deux façons : par la charité parfaite, qu'on appelle aussi baptême de feu ou de désir; et par le martyre, qu'on nomme parfois baptême de sang.

La charité parfaite peut suppléer au Baptême d'eau quand celui-ci est impossible, et qu'on en a un ardent désir, accompagné d'un véritable amour de Dieu et du regret des fautes actuelles que l'on a pu commettre.

Le martyre qui consiste à donner sa vie pour Dieu, est le signe évident d'une charité vraiment parfaite; aussi remplace-t-il le sacrement de Baptême, en cas d'impossibilité de le recevoir, et l'Église a mis au rang des Saints plusieurs martyrs qui n'ont eu d'autre baptême que celui de leur sang.

Etc., etc.

(Merci à C.M.I., Éric, Sandrine, Catherine, et tous les autres pour leurs citations.)

Merci à tous pour vos éclaircissements.

Le Denzinger cité est le nouveau, qu'on trouve facilement en ligne.

Il en existe un plus ancien.

Le Baptême de désir est de Foi, définition du Concile de Trente.

Les Dimonds... sont des pestes et extrêmement dangereux.

Merci Gabrielle

Pour les Dimonds ils envoient communier chez les orientaux shismatiques Danger ahead !

Le passage de St Thomas est très intéressant :

Saint Thomas d'Aquin, Somme Théologique, deuxième partie de la deuxième, Q. 100, A.2 a écrit:
Supposons maintenant un adulte désirant le baptême, et en danger de mort, que le prêtre ne veut pas baptiser sans argent. Il doit, s’il le peut, se faire baptiser par quelqu’un d’autre. Si ce recours lui est impossible, il ne doit aucunement acheter à prix d’argent son baptême, mais plutôt mourir sans l’avoir reçu. Le baptême de désir supplée en effet pour lui ce que le sacrement ne peut lui donner.

Nous savons de fide que les sacrements confèrent le salut et le pardon des péchés.

Mais St Thomas nous enseigne là qu'un sacrement ne peut avoir d'effet salutaire (ne peut apporter le salut) s'il est administré par le biais/au moyen du péché. Dans le cas cité il s'agit du péché de simonie (achat du sacrement par l'argent, or le salut ne s'achète pas !).
La personne qui achète le sacrement de baptême avec de l'argent et la personne qui le vend pour de l'argent pèchent tous deux et par conséquent le sacrement qui devrait servir au salut de la personne qui le demande sert plutôt à sa condamnation et à la condamnation de celui qui le confère plutôt qu'à leur salut (il reste sans effet et le péché de simonie demeure).

Par conséquent, de nos jours, vu l'état dans lequel se trouvent les fidèles catholiques on peut conclure à la lecture de ce passage de St Thomas qu'il vaut mieux rester avec le désir de recevoir les sacrements (sacrements de pénitence et de la messe) plutôt que de recourir à des sacrements douteux octroyés par le biais du péché, par exemple : il vaut mieux rester chez soi le dimanche que d'aller à une messe montinienne ou une messe traditionnelle una cum Ratzinger (soit "una cum un apostat") ou même une messe guérardo-thucquiste, pour satisfaire le besoin ou la faim de sacrements, besoin/faim qui en fait ne seraient qu'une tentation du démon pour faire tomber le fidèle dans ses filets condamnatoires. Cette faim = une épreuve pour les bons qui résistent à la tentation.

Le silence demandé par des évêques à des fidèles et à des prêtres pour l'octroi des sacrements c'est aussi de la simonie et par conséquent la réception des sacrements qu'ils donnent est condamnatoire aussi bien pour les fidèles que pour les prêtres.

Il est clair que seul Notre Seigneur Jésus-Christ connaît le for interne de chacun de nous et qu'Il est seul Juge pour conférer ou ne pas conférer les grâces nécessaires au salut des fidèles au cas où et au moment où où ces derniers ont recours aux sacrements illicites/défecteux/douteux.

En effet, Dieu est généreux et donne à tous de ses grâces, aux bons (grâces surnaturelles) et aux méchants (grâces actuelles), ponctuelles ou permanentes.

Pie XII et tous les Papes légitimes de l'Eglise qui le précédent sont très clairs en la matière : il n'y a que dans l'Eglise Catholique que tous les moyens de salut sont réunis.

Si on considère le dogme seul "Extra Ecclesia Nulla Salus" et que in articulo mortis

Si un orthodoxe meurt sans accepter la primauté de Pierre soit sans accepter la lignée des Pontifes Romains légitimes, il est condamné , en effet il fait partie d'un corps décapité, sans tête, puisque sans Pape il nie la Juridiction instituée par Notre Seigneur Jésus-Christ.

Si un protestant meurt sans accepter la primauté de Pierre soit sans accepter les Pontifes Romains légitimes, il est condamné : car il est "mou/flasque", faisant partie d'un corps de chair sans squelette, ni tête, chair qui se putrifie vite et disparait mangée par la vermine car il nie la non seulement toute la Juridiction instituée par Notre Seigneur Jésus-Christ mais aussi l'Immaculée Conception.

De même si un musulman meurt sans reconnaître la Juridiction instituée par Notre Seigneur Jésus-Christ, ni la divinité de Notre Seigneur Jésus-Christ, ni le dogme de la Sainte Trinité il est condamné.

De même pour un juif qui lui ne reconnaît rien du tout de ce que l'Eglise Catholique enseigne : il est condamné.

Quant aux Bouddhistes et autres idolâtres, leurs dieux sont des démons (donc aucun moyen de salut en eux) nous dit l'Eglise : ils ne croient pas en Jésus-Christ soit parce qu'ils ne savent pas faute d'avoir été enseignés, soit qu'ils ne veulent pas abandonner leurs dieux dans les deux cas ils meurent dans le péché originel.

Voilà pourquoi il est si important d'insister pour que le baptême d'eau soit conféré sans péché au lieu de prêcher "Nostra Aetate" comme les modernistes le font dans V2, Assise et Cie, que des moyens de salut existent dans les religions non catholiques.