excommunication de Jeanne d'Arc

Régis a écrit:
Cependant, l'Eglise a bien excommuniée Jeanne d'Arc par l'Eveque Cauchon représentant de la Sainte Inquisition.

La justice qui avait été refusée à Jeanne d'Arc pendant sa vie devait lui être accordée après sa mort. L'enquête ordonnée par le roi Charles fut conduite avec tant de conscience et une si sévère impartialité, qu'il ne s'est trouvé personne, pas même chez les ennemis les plus acharnés de la Pucelle, qui ait osé l'attaquer.
La première audition des témoins eut lieu à Rouen, l'an 1449, par ordre du roi. En 1455, le pape Calixte III adressa à l'archevêque de Reims, aux évêques de Paris et de Coutances, ainsi qu'à l'Inquisiteur, un Bref où il les chargeait d'examiner le procès, d'écouter les deux parties et de prononcer d'après le droit et la justice. Les dépositions, au nombre de cent quarante-quatre, conservées jusqu'à ce jour, proviennent des plus nobles princes, des plus célèbres capitaines et des plus braves chevaliers de France, aussi bien que des pauvres paysans de Domremy. Les actes réunis furent soumis aux premiers savants et jurisconsultes par les juges eux-mêmes, qui, s'étant adjoint un conseil de docteurs, examinèrent ensuite de nouveau toute l'affaire et prononcèrent après une mûre délibération. L'iniquité du procès entier devint manifeste à leurs yeux ; ils virent tout ce qui avait été omis, falsifié, retranché et ajouté ; comment on avait effrayé l'accusée par les menaces et la violence, et comment on l'avait maltraitée de toutes manières sans observer aucune des plus simples règles de la justice. Aussi déclarèrent-ils que tout ce procès était nul. Quant aux apparitions de la Pucelle, ils décidèrent que, si l'on s'en rapportait aux signes qui doivent accompagner de pareilles révélations pour être jugées véritables, celles de Jeanne étaient d'une nature telle qu'il n'y avait pas de motifs légitimes de les rejeter. Sa vie pieuse et irrépréhensible, son vœu de virginité fidèlement gardé, le malheur extrême de la France, qui avait si grand besoin du secours de Dieu, étaient autant de raisons pour croire à la réalité de ses apparitions et à la vérité de sa mission divine. En outre, ses prédictions sur des choses futures et humainement impossibles à prévoir s'étaient accomplies de manière qu'elles ne pouvaient avoir été inventées. Enfin, elle s'était réellement soumise à l'Eglise, et l'abjuration qu'elle avait faite lui avait été arrachée par tromperie. Le 7 juillet 1456, dans une assemblée solennelle, l'archevêque de Reines prononça la sentence de réhabilitation ; il déclara que les douze articles qui formaient la base du premier procès, étant faux, calomnieux, frauduleusement arrangés et contraires aux déclarations de l'accusée elle-même, étaient cassés par la justice comme nuls et sans valeur.
Cette pièce du procès de condamnation ainsi jugée et à jamais proscrite, d'une instruction dont elle était l'unique base, il restait encore à prononcer sur les deux jugements rendus contre Jeanne, c'est-à-dire sur le fond même de l'affaire. C'est ce que firent les juges par un second arrêt dont la teneur suit :

Vu tout ce qui est au procès ; vu principalement les deux jugements rendus contre Jeanne d'Arc, dont le premier est qualifié de jugement, de chartre, parce qu'il la condamne à une prison perpétuelle ; l'autre, jugement de rechute, parce qu'il la condamne comme relapse
Considérant : 1° la qualité des juges ; 2° la manière dont Jeanne était détenue ; 3° les récusations de ses juges ; 4° ses soumissions à l'Eglise 5° les appels et réquisitions multipliés par lesquels elle a soumis au Pape et au Saint-Siège ses actions et ses discours, et très-instamment requis plusieurs fois que le procès fût envoyé en entier au Pape ; 6° considéré que l'abjuration insérée au procès est fausse, que celle qui a eu lieu était l'effet du dol, qu'elle a été arrachée par la crainte en présence du bourreau et du bûcher, et par conséquent tortionnaire et imprévue, et que de plus elle n'a pas été comprise par Jeanne d'Arc ;
Vu enfin les traités des prélats et docteurs de droit divin et humain, concluant tous à l'injustice et à la nullité du procès
Tout considéré, et n'ayant que Dieu en vue, les juges prononcent que le procès, l'abjuration et les deux jugements rendus contre Jeanne contiennent le dol le plus manifeste, la calomnie et l'iniquité, avec des erreurs de droit et de fait; et, en conséquence, le tout est déclaré nul et invalide, ainsi que tout ce qui s'en est suivi, et, en tant que de besoin, est cassé et annulé, comme n'ayant ni force, ni vertu.
En conséquence, Jeanne est déclarée n'avoir encouru aucune note ni tache d'infamie, dont en tout événement elle est entièrement lavée et déchargée ».

Le surplus du dispositif concerne les réparations dues à la mémoire d'une accusée innocente, condamnée et suppliciée injustement ; voici en quoi elles consistent

1° Le jugement que l'on rend sera solennellement publié dans la ville de Rouen; 2° il y sera fait en outre deux processions solennelles: la première à la place Saint-Ouen, où s'est passée la scène de la fausse abjuration ; la seconde, le lendemain, au lieu même où, par une cruelle et horrible exécution, les flammes ont étouffe et brûlé Jeanne d'Arc ; 3° il y aura une prédication publique dans les deux endroits ; 4° il sera placé une croix au lieu de l'exécution, en souvenir perpétuel; 5° enfin, il sera fait dans toutes les villes du royaume, et dans tous les lieux remarquables que les juges eux- mêmes jugeront à propos de déterminer, une notable publication du jugement intervenu, afin qu'on s'en souvienne dans les temps futurs ».
Après une réhabilitation si solennelle, écoutons maintenant le pape Pie II, contemporain de Jeanne d'Arc, qui ne parle qu'avec admiration de cette sainte fille. Ayant raconté sa vie merveilleuse, et constaté que dans son procès on n'avait rien établi contre sa foi, rien qui parût digne de châtiment, il s'écrie : « Ainsi périt Jeanne, vierge étonnante et admirable, qui a rétabli le royaume de France, presque ruiné et abattu, et infligé aux Anglais tant de défaites; qui, devenue chef des guerriers, a gardé au milieu des soldats sa pudeur sans tache, et n'a jamais été l'objet de propos infamants ».

En 1456, Jeanne d’ Jeanne d’Arc a été réhabilitée, mais si elle l’a été, elle ne l’a pas été par rapport à la fausse accusation comme quoi elle aurait abjuré (voir le lien ci-après). Il y a donc une tache imméritée qui reste sur l’honneur de Jeanne d’Arc et du côté des accusateurs, il y a absence totale de culpabilité. Donc en fait, Jeanne d’Arc sort du procès avec une faute qu’elle n’a jamais commise et ses juges criminels, de justes juges, jugeant au nom de l’Eglise qu’ils étaient entre 1431 et 1456 se retrouvent après le procès de 1456, complètement innocentés et réhabilités et par conséquent, encore plus saints que Jeanne d’Arc.

Gérard a écrit:Merci Eric de faire état de cette correspondance de temps suivante:

Parmi les legs que fit le triste évêque, il importe de signaler qu'il fonda dans son église de Saint-Candé-le-Vieux, de Rouen, une messe solennelle à perpétuité pour chaque jour de l'octave du Saint-Sacrement.
Or, les anniversaires de la scene de Saint-Ouen, de la condamnation et de la mort de la Pucelle ainsi que de la messe sacrilège célébrée pontificalement par le juge inique dans la cathédrale de Rouen, le lendemain du supplice, coïncident exactement, du premier au dernier, avec les jours de cette octave.

Mgr Henri Debout (Protonotaire Apostolique, Dir. gén. de la Société des Prêtres de Saint-François de Sales, Chanoine honoraire d'Arras et d'Orléans), Histoire admirable de Sainte Jeanne d'Arc, Paris, Maison de la bonne presse, (Nihil obstat, 1923 J. André. Imprimatur, 1923 J. Lapalme, Vic. gen.), p. 512 .

Ce que je ne comprends pas, dans cette vie de Jeanne d'Arc écrite par Mgr Henri Debout, c'est qu'il laisse à penser que Mgr Cauchon, se serait repenti par ce geste qui semble très significatif par sa correspondance et en même temps, il commence l'histoire par un affreux mépris de ce même évêque

"le triste évêque"

...c'est un peu comme si l'on disait de Saint Pierre après son repentir, le triste Saint Pierre. Cela ne convient pas du tout.

Peut-être devriez-vous lire (ou re-lire) le bref Apostolique du Pape Calixte III en date du 11 Juin 1455, il vous éclairerait sur ce que vous ne comprenez pas ....

Quant aux deux liens que vous donnez ....
Gérard, dites-moi que cela n'est pas sérieux !!!!

Gérard a écrit: Martin V, Eugêne IV et Nicolas V ont tous les trois pensé que Jeanne d'Arc était une hérétique, schismatique, relapse et justement condamnée par le Tribunal de la Sainte 'Inquisition à la tête de laquelle ils étaient. !

Gérard a écrit:Mon cher Wulfrano, ce qui serait pure vérité non stupide, ce serait de dire que ces trois papes ont reconnu en Jeanne d'Arc une parfaite catholique et une sainte mais qu'ils ont laissé sur elle la condamnation de l'Inquisition comme hérétique, schismatique, relapse !

Wulfrano a écrit:

Gérard a écrit: Martin V, Eugêne IV et Nicolas V ont tous les trois pensé que Jeanne d'Arc était une hérétique, schismatique, relapse et justement condamnée par le Tribunal de la Sainte 'Inquisition à la tête de laquelle ils étaient. !

MODÉRATION

Wulfrano... veuillez dire votre pensée avec des termes charitables

merci

Admin

Très bien, Louis.
Surement ces trois Papes ont reçu mauvaise information et conseil par d’autres serfs des Anglais.

«

Eric a écrit:Il me semble qu'il est grand temps que Gérard rétracte ses erreurs (horreurs) manifestes !
Prenons "le cas" Martin V ....
Ce Pape est mort en 1431, année du "procès" de Jeanne !
Comment Gégé peut-il affirmer sans rougir de honte ce qu'il affirme ci-dessus ?

Gérard a écrit:

Eric a écrit:Il me semble qu'il est grand temps que Gérard rétracte ses erreurs (horreurs) manifestes !
Prenons "le cas" Martin V ....
Ce Pape est mort en 1431, année du "procès" de Jeanne !
Comment Gégé peut-il affirmer sans rougir de honte ce qu'il affirme ci-dessus ?

Si j'ai dit quelque chose de répréhensible, il faut évidemment que je rougisse de honte mais encore il faudrait que je sache pourquoi je devrais rougir de honte. Je croyais que le principe de votre haute honneteté, cher Eric, (c'est vous qui l'avez précisé vous même ces derniers jours) consistait à ce que l'accusateur prouve son accusation et là, votre accusation contre moi se dilue dans ce que j'aurais "affirmé ci-dessus".
Si mes erreurs (horreurs) sont si manifestes que vous le prétendez pourquoi êtes vous incapable de les manifester clairement ?

J'ai affirmé QUOI qui doive me faire rougir de honte ?
... c'est vous ou un autre qui m'avez rabâcher des accusations d'honneteté ces derniers temps ?