La question des pèlerinages à notre époque actuel ?

Paradiso a écrit:Le fait qu'il est permis selon l'Église d'aller dans ces pèlerinages que pour y visiter les lieux n'étant pas une offense grave , pourquoi certains n'y vont pas en conscience d'offensé et d'autre y vont sans conscience d'offensé.

Je connais des catholiques qui font des pèlerinages que pour visiter les architectures sans assister à la messe, doit-on ne serais-ce que par charité leur dire le pourquoi que moi je préfère de pas aller dans ces lieux ou s'il sont libre selon leur conscience.

Marie-Madeleine a écrit:

Parabole a écrit:

Jamais accepter d'y prier, d'y vénérer quoique ce soit, de faire un baptême ou une cérémonie...ce serait sacrilège, communication in sacris
Par contre, il est possible, sans péché, de visiter une église en touriste ou en amateur d'Art et nous ne pouvons nullement accuser une personne de le faire.
Cependant rien ne nous empêche de lui dire ce qu'elle peut faire et ne pas faire.

Nous pouvons aussi et c'est un droit indiscutable, ne pas aller dans les eglises même pour des raisons pieuses mais sans l'imposer aux autres.

Je penses qu'il est très important de ne pas imposer aux autres ce que l'Eglise ne leur impose pas parce que c'est déjà par rien de se conformer à TOUT ce que l'Eglise nous oblige et si nous chargions les autres de ce que Notre Mère la Sainte Eglise ne les a pas chargés, je crains que nous risquions par notre amère rigueur perdre la grâce de lui obéir en des choses graves.

Est-ce possible pour nous qui cherchons la Vérité d'aller dans ces endroits ?

Certes, tout ce que vous dites est vrai, mais par contre aujourd’hui, pour nous qui cherchons la Vérité , si nous allons dans des pèlerinages , dans des sanctuaires qui autrefois appartenaient à l’Église Catholique , et qui aujourd’hui sont occupés par l’église conciliaire, nous pourrions être la cause d’un scandale vis-à-vis nos frères . Ce sont quand même des endroits profanés par le nouveau culte !! !

Et même ceux qui nous voient dans ces endroits pourraient nous assimiler à la secte conciliaire! !

Il reste que le problème est bien différent aujourd'hui ! !

Qu’en pensez-vous, cher Parabole ?

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

Merci, chère Marie-Madeleine de m'avoir indiquer le post de Parabole qui répond à ma question, mais par contre tout comme vous je me pose la même question: qu'il reste que ce sont des endroits quand même profanés et ceux qui nous verrait dans ces lieux cela apporterait de la confusion et de la dérision donc pour tous nos frères dans la foi il serait plus perceptible de s'en abstenir par amour de la Vérité.

Marie-Madeleine a écrit:
Pour nous, nous sommes mieux de nous en abstenir, comme vous le dites si bien, mais on ne peut pas dire que ceux qui les fréquentent commettent un péché! !

Léon a écrit:Pour ma part, moi qui justement appréciebeaucoup l'art, depuis toutes ces années, plus de trente ans, malgré la proximité de certains lieux à Montréal, ou quand j'étais de passage dans la ville de Québec ou au Sguenay, je n'ai jamais voulu y mettre les pieds pour toutes les bonnes raisons graves qu'on vient de mentionner; et Dieu sait combien parfois ça peut être un sacrifice; et je l'offre encore Au bon Dieu; ..et pourquoi pas justement en réparation de toutes ces abommitées qui s'y commettent !

Léon a écrit:Pour ma part, moi qui justement appréciebeaucoup l'art, depuis toutes ces années, plus de trente ans, malgré la proximité de certains lieux à Montréal, ou quand j'étais de passage dans la ville de Québec ou au Sguenay, je n'ai jamais voulu y mettre les pieds pour toutes les bonnes raisons graves qu'on vient de mentionner; et Dieu sait combien parfois ça peut être un sacrifice; et je l'offre encore Au bon Dieu; ..et pourquoi pas justement en réparation de toutes ces abommitées qui s'y commettent !

Paradiso a écrit:

"CONFITEOR" a écrit:
Je pourrais vous conter une aventure qui m'est arrivée à ce sujet...

Oui, j'aimerais bien que vous nous raconter cette aventure, puisse t-elle éclairer une âme !

Replaçons d’abord les circonstances dans lesquelles se sont déroulés les événements. Le tout débute il y a une quinzaine d’années. Je travaillecomme aide-concierge à l’école Jean-Grou (Rivière-des-Prairies) depuis 5-6 ans, (oui! oui ! c’est moi le concierge du Grand Verglas en 1998… ) et j’ai comme supérieur immédiat Monsieur Claude Cuierrier, qui agit à titre de concierge de l’école depuis 7-8 ans.

Il prend sa retraite à l’âge de 60 ans. Après une quinzaine de mois de retaite, il me téléphone pour que j’aille le voir; il veut me voir, chez lui: un ancien garage transformé en habitation; un 3½ je pense, et situé sur un terrain agricole avec maison principale, bâtiments, ferme, etc... Il occupe, en autres, son temps à réparer tracteurs, machines agricoles et autres instruments aratoires du voisinage.

Parabole a écrit:Si nous honorons les statues ou les anciens autels des églises voués au nouveau culte nous serons coupables de communicatio in sacris et si nous sommes indifférents dans ces lieux nous passerons pour des impies, des laïcards qui ne croient même plus en Dieu et nous ferons aussi scandale.

Émile Jombart a commenté in Manuel de Droit Canon1958. pp 371-372 a écrit:
672. 40 « COMMUNICATIO IN SACRIS » (C. 1258). — I. Notions et Principes. — L'expression in sacris a un sens très général : doctrine (prédication, catéchisme), prières, sacrements, actions liturgiques, sépulture...

Il y a communication : a) ou si les catholiques prennent part aux cérémonies des non catholiques (c'est l'objet du C. 1258) ; b) ou si les non catholiques prennent part aux rites des catholiques. Accomplir des cérémonies sacrées avec des non catholiques dans un rite non catholique est intrinsèquement illicite, parce que superstitieux. Accomplir des cérémonies avec des non catholiques, mais dans le rite catholique, ne paraît pas illicite en soi, mais le sera souvent à raison du danger de scandale, de superstition, de perte de la foi.

673. 2. Défense générale. — « Il est interdit aux fidèles de prendre aucune part active aux rites sacrés des non catholiques » (C. 1258, § 1). Exemples d'actions déclarées interdites par des réponses romaines : être parrain d'un baptême administré par un non catholique ; faire baptiser des enfants catholiques par un ministre non catholique ; se confesser (à moins d'être en danger de mort) à un prêtre hérétique ou schismatique ; se faire ordonner par un hérétique ; jouer de l'orgue dans un temple non catholique pendant les offices ; assister à une messe célébrée par un prêtre schismatique 5. Il ne serait pas permis non plus d'aller écouter un prêche dans un temple protestant d'y recevoir la cène, d'y prendre part aux chants ou aux prières publiques 1. — On pourrait prêter serment, même sur une bible protestante, devant un pasteur remplissant les fonctions d'officier d'état civil 2. — On ne pourrait appeler le ministre hérétique comme tel, même pour un malade qui le demanderait dans un hôpital (ce semblerait être une approbation de l'hérésie), mais on pourrait faire savoir à M. Durand que M. Dupont désire sa visite. — Il n'est jamais interdit de rendre à Notre-Seigneur les honneurs qui lui sont dus, donc de faire la génuflexion dans une église schismatique où se trouve la sainte réserve, etc. 3.

674. 3. Ce qui peut être toléré, c'est « la présence passive ou purement matérielle, par politesse ou à l'occasion d'un emploi civil, pour une cause grave (soumise dans les cas douteux à l'approbation de l'évêque), aux funérailles de non catholiques, à leurs mariages ou à des solennités analogues, pourvu qu'il n'y ait aucun danger de perversion ou de scandale » (C. 1258, § 2). La présence matérielle ou passive consiste à assister à une cérémonie parce qu'on ne peut s'en dispenser avec une correction qui n'implique aucune adhésion à l'erreur ou au schisme. Les catholiques ne peuvent s'unir aux prières ni aux rites des non catholiques ni porter des flambeaux dans leurs temples 4. Quelques réponses romaines précisent ce qui est toléré : la visite d'églises schismatiques, en dehors des offices, par des catholiques ; l'entrée dans un temple pour assister au couronnement d'un roi non catholique ; l'assistance de fonctionnaires (mais pas d'évêques ni de prêtres) à des prières récitées au temple pour un prince 5. A la mort d'un chef d'État non catholique, le clergé peut assister en corps à ses obsèques, mais in nigris. — Il n'est pas permis aux catholiques de faire le moindre don pour la construction de synagogues ou de temples hérétiques, ni à des enfants catholiques d'aller au temple baiser des croix présentées par des ministres non catholiques ou de recevoir d'eux du pain bénit, etc. 6.

1. A. A. S., 111, 1911, p. 243.
2. VIDAL, JUS canonicum, iv, n. 328.
3. Com, pro religiosis, 1936, p. 65 ; Hostia, 1937. P- 106 ; R. C. R., 1936, p. 119.
4. VIDAL, livre cité, n. 329.
5 M. a CORONATA, Institutiones, II, n. 835.
1. VIDAL, jus canonicum, iv, n. 347.
2. Saint-Office, 1er avril 1857 et 23 fév. 1820, Collectanea, nn. 1133 et 1342.
3. Epitome jur. can., II, n. 577.
4. Saint-Office, 8 sept. 1874 ; VIDAI., JUS canonicum, iv, n. 347, note 16.
5. VIDAL, n. 347, III.
6. M. a CORONATA, Inst., II, n. 836.

CANON 1258
La participation des fidèles aux cérémonies d’un culte non catholique (communicatio in sacris) .
Elle peut être active et formelle ou passive et matérielle.
· Elle se présente sous la première forme quand un catholique participe à un culte hétérodoxe avec l’intention d’honorer Dieu par ce moyen, à la manière des non-catholique.
· La participation est passive et seulement matérielle lorsqu’un catholique prend part à une cérémonie d’un culte hétérodoxe, pour des raisons sérieuses tirées des convenances sociales, mais sans avoir l’intention de participer à ce culte en y associant sa pensée.
Il n’est pas permis aux fidèles d’assister activement et de prendre part, sous quelque forme que ce soit, aux rites sacrés non-catholique ;
Une telle participation est interdite parce qu’elle implique profession d’une autre religion et partant, reniement de la foi catholique. Elle offre en tout cas, même si toute idée de reniement pouvait être écartée, un danger de perversion pour son auteur, un danger de scandale pour les fidèles, et une approbation extérieure des croyances erronées qui inspirent les cultes dissidents.
a – Baptême. Un catholique ne peut pas servir de parrain quand le baptême est conféré par un hérétique, parce que ce serait se serait s’engager à instruire ou à faire instruire le baptisé d’une doctrine erronée. Il peut être témoin parce qu’alors il ne participe pas à l’administration du baptême.
b – Eucharistie. Un catholique ne doit pas assister à la messe d’un prêtre hérétique ou schismatique, même un jour de fête de précepte où il ne peut entendre la messe d’un prêtre catholique.
c – Mariage. Il est interdit de contracter le mariage devant le ministre d’un culte hétérodoxe ou schismatique pris comme tel même dans le cas d’un mariage mixte (catholique –protestant) et après avoir fait les consentements devant un prêtre catholique (canon 1063) à peine d’excommunication réservé à l’ordinaire ( canon 2319).
d – Derniers sacrements. Par dérogation au principe qui interdit aux fidèles de recevoir les sacrements d’un ministres hétérodoxes, il leur est permis, en l’absence d’un prêtre de leur religion, de recevoir en danger de mort, l’absolution d’un prêtre hérétique, mais à condition qu’il y ait probabilité qu’elle leur soit donnée selon le rite catholique.
Cérémonies diverses du culte. Il est interdit de prier, de chanter, de jouer de l’orgue dans un temple hérétique ou schismatique, en s’associant aux fidèles qui y célèbrent leur culte même si les termes du chant ou de la prière sont orthodoxes.
Ceux qui participent de façon active et formelle au culte des non-catholiques sont présumés adhérer aux croyances de ces derniers. Aussi le Canon 2316 les déclarent-ils suspects d’hérésie. Si le coupable est un laïc, il peut après monition, être déclaré incapable de participer aux actes légitime. Au cas où son amendement ne se produit pas dans les six mois, il est exposé aux pénalités qui atteignent le délit d’hérésie
Tolérance – Canon 1258 § 2.
La présence passive ou simplement matérielle aux cérémonies d’un culte hétérodoxe peut être tolérée pour un motif d’honneur à rendre ou d’obligation de politesse. Ce motif doit être sérieux et, en cas de doute, soumis à l’appréciation de l’ordinaire. Il est ainsi permis de prendre part aux funérailles et aux mariages des non-catholiques ainsi qu’aux solennité analogues, mais pourvu que tout danger de perversion et de scandale soit écarté.

Parabole a écrit:Au point où nous en sommes, il est sans doute opportun de savoir ce que l’Eglise catholique entend par « Communicatio in sacris »
Ce qu’il y a à comprendre trouve ici son explication puisque l’Eglise a la bonté de nous dire pourquoi, de nous signaler les dangers de la « communicatio in sacris ». Nous reprendrons le dialogue après avoir pris grand soin de ses avertissements et de ses justes exigences. Il faut bien faire attention que lorsque l’Eglise nous dit qu’elle permet ne signifie absolument pas qu’elle oblige ! Ce serait confondre une concession et une obligation.
Par contre lorsqu’elle nous dit qu’elle interdit, ce n’est pas un conseil mais un ordre !(...)

Au point où nous en sommes, il est sans doute opportun de savoir ce que l’Eglise catholique entend par « Communicatio in sacris »
Ce qu’il y a à comprendre trouve ici son explication puisque l’Eglise a la bonté de nous dire pourquoi, de nous signaler les dangers de la « communicatio in sacris ». Nous reprendrons le dialogue après avoir pris grand soin de ses avertissements et de ses justes exigences. Il faut bien faire attention que lorsque l’Eglise nous dit qu’elle permet ne signifie absolument pas qu’elle oblige ! Ce serait confondre une concession et une obligation.
Par contre lorsqu’elle nous dit qu’elle interdit, ce n’est pas un conseil mais un ordre !

Je ne vois pas de cas, où lorsqu'il s'agit du NOM le danger de scandale peut être écarté...

Je n'en ai jamais rencontré...

Est-ce que quelqu'un, ou vous Parabole, avez vu ce cas d'exception ?

Léon a écrit:
Avec tout ce qu'on vient de dire sur ces quatres pages en Te Deum, même ayant ça en poche pour se rafraichir la mémoire au moment d'entrer dans un de ces lieux profanés, ce ne serait-il pas de nous mettre dans l'occasion, soit par faiblesse ou par distraction, ignorance ou autrement, de commettre quelque faute allant d'involontaire légère, et même - le tentateur rode toujours - de volontaire grave, ou de tomber sous le coup de quelqu'anathème à notre insu ?

C'est peut-être, avec les meilleures intentions du monde, une activité où l'on pourrait tomber dans quelque piège qu'on aurait pas prévu; peut-être n'a-t-on pas fait le tour complet de la question;

il y a la crainte de pécher, et celle surtout d'offenser Dieu; d'en rajouter.
...

Parce Domine a écrit:
Cette discusion est vraiment très intéressante, car c'est un sujet que l'on aborde rarement, je crois qu'il nous faut appronfondir ce sujet sur tous ces angles, afin d'en dégager le maximum de notions qui sont vitales pour les catholiques fidèles...

Léon a écrit:-
Un autre point que je voulais soulever, en fait c'est une réflexion, c'est qu'en réalité tous ces lieux, et tout ce qui s'y trouvent appartient à la populace catholique qui se trouve excessivement réduite et dispercée aujoud'hui; on nous s'y a mis dehors; on s'en est emparé injustement par ruse.. ce sont donc des voleurs ces intru !..

De toute façon comme disait un saint personnage, s'ils ont les batisses, nous nous avons la Foi,
...

Cher Parabole, comment fera l'Église pour prendre un jour d'autres dispositions, de quel conclave catholique sortira le Pontife légitime qui tranchera la question
Essayons ensemble d'élucider la question !