M. l'abbé Soliman,un prêtre sédévacantiste aux Philippines

Tonino a écrit:

Diane a écrit:Ne t’en fait pas trop Tonino,

Vraiment je m'en fout qu'on puise penser que "j'en fasse trop" ce qui compte pour moi c'est d'être ,ou au moins en toute bonne foi d'essayer d''être, juste devant Dieu.

Via Crucis a écrit:Il me semble bien que Notre Seigneur a dit quelque chose qui illustre bien le problème tragique qui se pose aujourd'hui : "l'una cum" et le "non una cum" ! Je le dis avec mes mots :

"ce sont les voleurs qui entrent par la fenêtre, mais les gens de la maison entrent par la porte"

La maison c'est l'Eglise et la porte a un seuil que toute personne doit franchir pour y entrer. Cette porte possède un chambranle, des linteaux, un seuil et un battant (ou deux selon les cas), une serrure, des joints. Sans cela, la porte n'en n'est plus une: elle n'est plus qu'une ouverture ouverte à tous vents.

Bien sûr il y a le baptême qui lave du péché originel et que la plupart des chrétiens considèrent comme le "sésame ouvre-toi" pour ensuite prendre ce qu'ils veulent et agir comme ils veulent, mais nous savons tous que lorsque nous arrivons devant une porte, nous sonnons, nous frappons de la main et on nous ouvre. Mais pour y entrer il faut dire qui nous sommes si on ne nous connaît pas et si on nous connaît dire pourquoi nous sommes là et ce que nous attendons des gens de la masion. Mais les gens de la maison ne laissent pas entrer les gens comme ça ! Il y a l'entrée où le visiteur demeure quelques instants puis s'en retourne s'il n'a rien à faire avec les gens de la maison !

Il y a donc d'abord des règles simples à observer pour pouvoir d'abord entrer dans la maison et ensuite il y en a d'autres plus compliquées à respecter pour être autorisé à y rester ! Ces règles ce sont les canons de l'Eglise !

Le voleur entre par la fenêtre et prend ce qui ne lui appartient pas. Tandis que les gens qui entrent par la porte de la maison et veulent faire partie de la famille à 100% adoptent les règles en vigueur à l'intérieur de de la maison mais il ne prend rien de lui-même et ne fait rien de lui même, il attend que le Maître de maison le lui permette !

Voilà comment moi je vois les choses. Bien sûr nous sommes de "grands enfants espiègles et coquins" qui aiment faire le souk même à l'intérieur de la maison ! Le Maître tance, gronde, réprimande, inflige une peine, une bonne correction lorque nous le méritons mais il ne jettera pas ses enfants dehors ! En général c'est l'enfant qui s'en va car il ne veut plus suivre les règles de la maison et donc du Maître !

Les prêtres et fidèles tradis "una cum" Ratzi sont ces "grands enfants espiègles" qui ne tiennent pas compte des avertissements donnés à l'entrée de la maison ! Ils n'en tiennent pas compte soit parce qu'ils n'ont pas lu tout le règlement intérieur et donc ils n'ont pas tout enregistré ou compris (même en faisant preuve de bonne volonté - c'est le bof on verra plus tard car on n'en a pas besoin pour le moment et puis on ne pèche pas mortellement), soit qu'ils ont tout lu mais qu'ils n'en n'ont pas trop conscience (leur intellect n'est pas encore ouvert pour cela et alors cela les dépasse et ils pensent que c'est trop difficile et ils se découragent) soit parce qu'ils ne veulent pas du tout se plier au règlement intérieur(c'est la rebellion - crise d'adolescence) soit parce qu'ils s'en foutent complètement et veulent mener la barque à la place du Maître (là c'est Iznogoud qui veut être Calife à la place du Calife ) !

Mais "l'enfant espiègle et coquin" qui a fini par s'en aller peut toujours revenir vers le Maître de maison à n'importe quel moment pour lui dire "pardonne-moi j'ai mal agi envers toi" et c'est la parabole du fils prodigue !

En outre je ne porte aucun jugement sur le prêtre dont vous parlez, j'illustre simplement la situation "una cum" et "non una cum" ! Tous sont bâptisés catholiques et donc tous sont les serviteurs ou "enfants espiègles et coquins" dans la même maison !

Diane a écrit:

Tonino a écrit:

Diane a écrit:Ne t’en fait pas trop Tonino,

Vraiment je m'en fout qu'on puise penser que "j'en fasse trop" ce qui compte pour moi c'est d'être ,ou au moins en toute bonne foi d'essayer d''être, juste devant Dieu.

Mais je n'ai jamais dit que vous en faisiez trop, j'ai dit de ne pas vous inquiéter!

Régis a écrit:Or, si Mgr Lefèbvre a une juridiction il ne peut la tenir que de SON église, l'église conciliaire.

En vérité, en vérité, je vous le dis: Celui qui n'entre point par la porte dans le bercail des brebis, mais y monte par ailleurs, est un voleur et un larron (Jn. X, 1)

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Lefebvre n'a même jamais eu une quelconque juridiction de la part de son église pour ordonner des prêtres. Le document sur lequel les lefebvristes s'appuient est celui de Mgr Charrière, lequel approuve la FSSPX en tant que simple union pieuse. Il va sans dire que les lefebvristes ont tenté de transformer cette approbation en un simili-titre leur donnant une juridiction universelle. Ceci dit, Lefebvre n'avait même pas un titre coloré - le minimum nécessaire pour obtenir un bénéfice (office) par prescription - puisqu'il n'ont même pas de titre (valide ou invalide) leur accordant clairement une quelconque juridiction ...

Les ministres de la FSSPX sont donc purement et simplement des ministres illégitimes depuis le tout début de la fondation de cette dernière ...

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Les ministres de la FSSPX sont donc purement et simplement des ministres illégitimes depuis le tout début de la fondation de cette dernière ...

Rosalmonte a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Les ministres de la FSSPX sont donc purement et simplement des ministres illégitimes depuis le tout début de la fondation de cette dernière ...

C'est peut-être pas si sûr que ça...

Diane a écrit:

Tonino a écrit:

Diane a écrit:Ne t’en fait pas trop Tonino,

Vraiment je m'en fout qu'on puise penser que "j'en fasse trop" ce qui compte pour moi c'est d'être ,ou au moins en toute bonne foi d'essayer d''être, juste devant Dieu.

Mais je n'ai jamais dit que vous en faisiez trop, j'ai dit de ne pas vous inquiéter!

Tonino a écrit:

Diane a écrit:

Tonino a écrit:

Diane a écrit:Ne t’en fait pas trop Tonino,

Vraiment je m'en fout qu'on puise penser que "j'en fasse trop" ce qui compte pour moi c'est d'être ,ou au moins en toute bonne foi d'essayer d''être, juste devant Dieu.

Mais je n'ai jamais dit que vous en faisiez trop, j'ai dit de ne pas vous inquiéter!

J'avais mal lu.

Mea culpa.

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Rosalmonte a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Les ministres de la FSSPX sont donc purement et simplement des ministres illégitimes depuis le tout début de la fondation de cette dernière ...

C'est peut-être pas si sûr que ça...

Ben quel titre ont-ils, ou ont-ils eu !?

Rosalmonte a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Rosalmonte a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:
Les ministres de la FSSPX sont donc purement et simplement des ministres illégitimes depuis le tout début de la fondation de cette dernière ...

C'est peut-être pas si sûr que ça...

Ben quel titre ont-ils, ou ont-ils eu !?

Mon cher Carolus, avant de vous répondre, et pour ne pas le faire à côté de la plaque, j'ai besoin de savoir une chose:

le titre est-il la condition absolue pour la légitimité?

et, accessoirement, le titre est-il synonyme de la mission?

La FSSPX à sa création n’était rien d’autre qu’une "association pieuse", une entité située canoniquement en dessous d’une Confraternité laïque du Rosaire ou d’une Société de Saint Vincent de Paul, et légèrement au-dessus d’une Ligue du Sacré Coeur. Abbé Cékada.

Salutations dans les Saints Coeurs de Jésus et de Marie


Un ami m'a donné cette adresse pour rejoindre l'abbé Soliman.

J'aimerais savoir ce qu'il pense du fait que les prêtres de la Fraternité Saint Pie X n'ont point de juridicition et n'ont pas été envoyés en mission par la Sainte Église Catholique ( je ne parle pas ici de la secte de Ratzinger)

Je cherche à comprendre ce point précis.


Sur quelle loi Monsieur l'abbé se base t-il pour exercer son ministère?


Merci à l'avance

Gabrielle

Hypothèse: l'orthodoxe schismatique qui a une paroisse à Montréal... s'il vient qu'à se convertir ( chose qui est possible) et à voir la magouille de V2 ( chose possible) pourrais-je aller à sa messe?

C'est curieux, je me posais justement la même question hier ! Mais au sujet des prêtres orthodoxes schismatiques en France qui se convertiraient et abjureraient l'hérésie et V2 bien sûr !

Le problème c'est que comme ils ne connaissent pas tous les canons, même convertis ils risquent de continuer à célébrer leur messe avec du pain levé mais cela n'est pas valide !

Merci donc pour vos réponses chers canonistes !!!

Régis a écrit:Diane a écrit à l'adresse de Tonino:

Je t'absous mon enfant

Vraiment les sacrements sans juridiction, c'est une maladie qui passe partout....même sur les posts de Te Deum

gabrielle a écrit:Toujours pas nouvelle de ab Soliman...

A propos est-ce que cet abbé a fait une abjuration publique d'hérésie?

Hypothèse: l'orthodoxe schismatique qui a une paroisse à Montréal... s'il vient qu'à se convertir ( chose qui est possible) et à voir la magouille de V2 ( chose possible) pourrais-je aller à sa messe?

Diane a écrit:

Régis a écrit:Diane a écrit à l'adresse de Tonino:

Je t'absous mon enfant

Vraiment les sacrements sans juridiction, c'est une maladie qui passe partout....même sur les posts de Te Deum

Le diable… ce fier esprit… ne peut supporter qu’on se moque de lui.

(La tactique du diable, par C.S. Lewis, Delachaux & Niestlé, S.A, page de garde, 1967)