L'athéisme sous la protection de la liberté religieuse de v2

gabrielle Dim 24 Jan 2010, 4:32 pm

"Sont tenus à adhérer à la vérité dès qu'ils la connaissent et à régler toute leur vie selon les exigences de la vérité" Or, à cette obligation les hommes ne peuvent satisfaire, d'une manière conforme à leur propre nature, que s'ils jouissent, outre la liberté psychologique, de l'immunité à l'égard de toute contrainte extérieure. Ce n'est donc pas dans une disposition subjective de la personne mais dans sa nature même qu'est fondé le droit à la liberté religieuse. C'est pourquoi le droit à cette immunité persiste en ceux-là même qui ne satisfont pas à l'obligation de chercher la vérité et d'y adhérer; son exercice ne peut être entravé dès lors que demeure sauf un ordre public juste. ( DH à v2)

Est-ce que tous les hommes sont des adeptes d'une "religion" quelconque: Non.

Donc, le droit demander par les hérésiarques de V2 englobe ls hommes qui n'acceptent aucune religion et pour ceux qui nient l'existence de Dieu et persécutent son Église.. Eux aussi, selon DH, ont le droit naturel de professer et d'être propagandistes de leur non-religion, en fait de leur irreligiosité et de leurs erreurs. On ne comprends pas comme cette idée, qu'on dit fondée sur la nature de l'homme, puisse s'accorder avec la nature de l'esprit humain fait par son Créateur pour la vérité et pour cohabiter dans un ordre social formé à la justice et conforme à toute la tradition catholique.

Par exemple: si qulqu'un nie un dogme de la foi en public, disons un enseignant dans une école, il le ferait en plein droit, donc les catholiques ne peuvent que l'inviter au dialogue.

Le conciliabule a inaugurer le dialogue sur la Parole de Dieu, à partir d'un "nouvel état de conscience".

C'est fou comme c'est logique. L'arme de destruction massive que les USA cherche dans tous les sens, c'est DH ...

Les italiques proviennent du livre : Esprit désolant de Vatican II. Daniele p. 116

ROBERT. Mer 27 Jan 2010, 2:04 pm

gabrielle a écrit: Par exemple: si qulqu'un nie un dogme de la foi en public, disons un enseignant dans une école, il le ferait en plein droit, donc les catholiques ne peuvent que l'inviter au dialogue. Les italiques proviennent du livre : Esprit désolant de Vatican II. Daniele p. 116

Si j'ai bien compris les italiques du livre, le catholique insulté en public par cet enseignant, ne pourrait lui dire en public qu'il est hérétique, mais que ce catholique ne pourrait l'inviter qu'à dialoguer. Dialoguer pour quoi ? Pour que le catholique change son fusil d'épaule ? Aberrant !

gabrielle Jeu 28 Jan 2010, 10:32 am

Vous avez tout compris Robert, le dialogue avec Satan n'est jamais à l'avantage du catholique...

L'athée avec ses arguments biaisés peut facilement faire tombé une âme simple dans un piège terrible.

L'athéisme sous la protection de la liberté religieuse de v2

L'athéisme sous la protection de la liberté religieuse de v2

Re: L'athéisme sous la protection de la liberté religieuse de v2

Re: L'athéisme sous la protection de la liberté religieuse de v2