PortailMgr Fellay est un ignare
+6
Diane + R.I.P
Via Crucis
gabrielle
Régis
ROBERT.
JCMD67
10 participants
Page 1 sur 3
Page 1 sur 3 • 1, 2, 3 
Mgr Fellay est un ignare
JCMD67 Sam 09 Jan 2010, 8:11 pm
Mgr Fellay est un ignare
http://www.gloria.tv/?media=45594
http://www.gloria.tv/?media=45594
Dernière édition par JCMD67 le Dim 10 Jan 2010, 7:43 am, édité 1 fois
JCMD67- Nombre de messages : 3567
Date d'inscription : 19/02/2009
Re: Mgr Fellay est un ignare
ROBERT. Sam 09 Jan 2010, 10:39 pm
.
Il n'y pas à s'en surprendre quand on regarde leur formation à la va-vite, pour ne parler que de cet item...
Il n'y pas à s'en surprendre quand on regarde leur formation à la va-vite, pour ne parler que de cet item...
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Mgr Fellay est un ignare
Régis Dim 10 Jan 2010, 3:40 am
Mgr Fellay est un ignare !
Et s'il ne l'était pas ce serait donc parfait !
Voilà la solution que propose Virgo Maria
Pardon, veuillez m'excusez mais l'oeuvre de Mgr Lefèbvre n'a-t-elle pas déjà été remise entre les mains des super-modernistes Paul VI et JP Two, dès sa fondation ?
N'a-t-il pas demandé l'approbation de MGr Charrière, évêque super progressiste de Paul VI pour ouvrir son séminaire ? D'ailleurs sur votre site, vous avez dit que cette approbation était la preuve de la divinité de l'oeuvre de Mgr Lefèbbvre.
Et puis encore plus FRANCHEMENT, Mgr Lefèbvre n'a-t-il pas remis non seulement son oeuvre mais sa foi et celle de ses fidèles en signant toute la doctrine hérétique qui a été la base de l'EGlise conciliaire.
Et puis encore, bouquet final, quand Mgr Lefèbvre s'est révéillé et a vu les hérésies du Concile, comment se fait-il que JAMAIS, il n'a voulu priver cette église de son plein una cum ?
Vous exposez comme un reproche la photographie de Fellay à genoux devant Ratzinger !
Mais ne peut-on pas trouver Lefèbvre à genoux devant JP two l'encensant de tous les "Saint Père" du monde ?
Vous accusez Fellay d'ignorance doctrinale.
Mais alors comment se fait-il que Lefèbfre n'a pas su que l'on adorait pas le même Dieu que les musulmans au Concile ? Comment se fait-il qu'il savait-il pas que les hérétiques ne sont pas conduits par l'Esprit Saint mais par l'Esprit infernal?
N'a-t-il pas signé Lumen Gentium qui dit que avec les musulmans :
Comment se fait-il que Lefèbvre ne s'est souvenu que cela était une hérésie que lorsque, Jean-Paul II, fidèle à la foi de son église conciliaire l'a redit:
Soit nous devons conclure que Mgr Lefèbvre était encore plus ignare que son Fils Fellay, soit nous devons conclure qu'il était encore bien plus hérétique que Fellay car Fellay n'a jamais signé ni approuvé de telles hérésies bien que son seul una cum avec cette église fait de lui UN HERETIQUE NOTOIRE sans aucun doute !
NON NON mon cher JCMD, "Le bon combat" n'est pas avec Virgo Maria ni avec Lefèbvre parce qu'il ne peut y avoir de pire chose que d' être una cum l'église conciliaire.
Pourquoi restez-vous dans cette situation absolument insoutenable ?
C'est tellement facile d'être catholique que personne ne veut l'être. Ce doit être vraiment trop facile de n'être una cum qu'avec l'Eglise catholique, et c'est le TRES bon exemple de Deo Juvante et de Te Deum !
Et s'il ne l'était pas ce serait donc parfait !
Voilà la solution que propose Virgo Maria
Qui prendra l’initiative d’organiser la déposition de Mgr Fellay avant qu’il n’ait remis l’œuvre de Mgr Lefèbvre entre les mains du super-moderniste Benoît XVI ?
Continuons le bon combat
La Rédaction de Virgo Maria
Pardon, veuillez m'excusez mais l'oeuvre de Mgr Lefèbvre n'a-t-elle pas déjà été remise entre les mains des super-modernistes Paul VI et JP Two, dès sa fondation ?
N'a-t-il pas demandé l'approbation de MGr Charrière, évêque super progressiste de Paul VI pour ouvrir son séminaire ? D'ailleurs sur votre site, vous avez dit que cette approbation était la preuve de la divinité de l'oeuvre de Mgr Lefèbbvre.
Et puis encore plus FRANCHEMENT, Mgr Lefèbvre n'a-t-il pas remis non seulement son oeuvre mais sa foi et celle de ses fidèles en signant toute la doctrine hérétique qui a été la base de l'EGlise conciliaire.
Et puis encore, bouquet final, quand Mgr Lefèbvre s'est révéillé et a vu les hérésies du Concile, comment se fait-il que JAMAIS, il n'a voulu priver cette église de son plein una cum ?
Vous exposez comme un reproche la photographie de Fellay à genoux devant Ratzinger !
Mais ne peut-on pas trouver Lefèbvre à genoux devant JP two l'encensant de tous les "Saint Père" du monde ?
Vous accusez Fellay d'ignorance doctrinale.
Mais alors comment se fait-il que Lefèbfre n'a pas su que l'on adorait pas le même Dieu que les musulmans au Concile ? Comment se fait-il qu'il savait-il pas que les hérétiques ne sont pas conduits par l'Esprit Saint mais par l'Esprit infernal?
N'a-t-il pas signé Lumen Gentium qui dit que avec les musulmans :
Mgr lefèbvre n'a-t-il pas signé Lumen Gentium qui dit que les hérétiques sont conduits par l'Esprit Saint"nous adorons le Dieu unique miséricodieux, futur Juge des hommes au dernier jour"
Comment se fait-il que Lefèbvre ne s'est souvenu que cela était une hérésie que lorsque, Jean-Paul II, fidèle à la foi de son église conciliaire l'a redit:
« Nous voyons Jean-Paul II approuver des hérésies comme celles, par exemple, selon laquelle musulmans et catholiques adorent le même Dieu. » (Fideliter N°51). Et encore : (Fideliter N°97) « On n’a jamais vu que l’Eglise se soit unie aux protestants pour faire une liturgie catholico-protestante. » tiré de "le Sedevacantisme, un hypothèse valable" du P. Vinson.
Soit nous devons conclure que Mgr Lefèbvre était encore plus ignare que son Fils Fellay, soit nous devons conclure qu'il était encore bien plus hérétique que Fellay car Fellay n'a jamais signé ni approuvé de telles hérésies bien que son seul una cum avec cette église fait de lui UN HERETIQUE NOTOIRE sans aucun doute !
NON NON mon cher JCMD, "Le bon combat" n'est pas avec Virgo Maria ni avec Lefèbvre parce qu'il ne peut y avoir de pire chose que d' être una cum l'église conciliaire.
Pourquoi restez-vous dans cette situation absolument insoutenable ?
C'est tellement facile d'être catholique que personne ne veut l'être. Ce doit être vraiment trop facile de n'être una cum qu'avec l'Eglise catholique, et c'est le TRES bon exemple de Deo Juvante et de Te Deum !
Régis- Nombre de messages : 509
Date d'inscription : 30/08/2009
Re: Mgr Fellay est un ignare
JCMD67 Dim 10 Jan 2010, 6:58 am
Mgr lefèbvre n'a-t-il pas signé Lumen Gentium qui dit que les hérétiques sont conduits par l'Esprit Saint
voilà qui est interessant, en avez-vous la preuve?
pour le reste, ce sont effectivement de bonnes questions à poser à virgo-maria.
JCMD67- Nombre de messages : 3567
Date d'inscription : 19/02/2009
Re: Mgr Fellay est un ignare
gabrielle Dim 10 Jan 2010, 8:22 am
L'ignorance de Fellay je ne pense pas y croire.
Tout de même.
Le problème est que le pape Honorius Ier est un des mythes que la Frate entretient depuis Mgr L, ce qui justifie leur désobéissance et leur action..
Il ne faut pas avoir fait une lecture très poussée sur l'histoire des Papes, pour savoir ce qui est arrivé avec le Pape Honorius.
Je dirais que Fellay fait une belle feinte à gauche pour faire plaisir aux modernos....il la fera vers la droite si ça foire avec Ratzinger...
Un de ces quatres, il va se faire retirer sur trois prises...
Tout de même.
Le problème est que le pape Honorius Ier est un des mythes que la Frate entretient depuis Mgr L, ce qui justifie leur désobéissance et leur action..
Il ne faut pas avoir fait une lecture très poussée sur l'histoire des Papes, pour savoir ce qui est arrivé avec le Pape Honorius.
Je dirais que Fellay fait une belle feinte à gauche pour faire plaisir aux modernos....il la fera vers la droite si ça foire avec Ratzinger...
Un de ces quatres, il va se faire retirer sur trois prises...
gabrielle- Nombre de messages : 19796
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: Mgr Fellay est un ignare
JCMD67 Dim 10 Jan 2010, 9:32 am
je pense aussi, non pas à une ignorance de fellay, mais bien à de la mauvaise foi pour se sauver la face, et à de l'orgueil, lui "l'eveque" remis en place par un laique.
JCMD67- Nombre de messages : 3567
Date d'inscription : 19/02/2009
Re: Mgr Fellay est un ignare
gabrielle Dim 10 Jan 2010, 9:37 am
JCMD67 a écrit:je pense aussi, non pas à une ignorance de fellay, mais bien à de la mauvaise foi pour se sauver la face, et à de l'orgueil, lui "l'eveque" remis en place par un laique.
C'est une possibilité très logique. Ça fait mal à l'amour-propre quand un laique avec sa seule foi et sa confiance en Dieu, se pointe devant un clerc et lui dit : tu n'as pas le droit
gabrielle- Nombre de messages : 19796
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: Mgr Fellay est un ignare
Régis Dim 10 Jan 2010, 12:25 pm
JCMD cite Régis qui dit:
Mgr lefèbvre n'a-t-il pas signé Lumen Gentium qui dit que les hérétiques sont conduits par l'Esprit Saint
Ce à quoi répond JCMD.
voilà qui est interessant, en avez-vous la preuve ?
J'en ai indiscutablement la preuve puisque Mgr Lefèbvre dit:
[quote]
Nous avons aussi la preuve que Mgr Lefèbvre a aussi signé les 2 documents qu'il dit n'avoir pas signé.
Cette preuve se trouve dans le livre sur Mgr Marcel Lefèbvre de Mgr Tissier de Malleray qui affirme que Mgr Lefèbvre a tout signé. A la suite l' a c r f a dit que Mgr Tissier de Malleray s'était fourvoyé et qu'il allait corriger sa fausse affirmation....mais depuis Mgr Tissier de Malleray n'a jamais déclaré lui-même qu'il s'était trompé et tant qu'il ne le fera pas je considère la nouvelle de l'ACRF comme un canular car personne ne peut mieux savoir que lui-même si MGr Tissier de Malleray s'est trompé ou non .
La CRC a prouvé aussi que Mgr LEfèbvre avait signé le texte de la liberté religieuse qu'il dit n'avoir pas signé. Dans un premier temps, des lefèbvristes ont affirmé qu'il ne s'agissait qu'un acte de présence mais le document relatait que Mgr signait pour lui et pour un autre évêque qui lui avait donné procuration. Il ne pouvait donc plus s'agir d'un acte de présence puisque l'évêque qui avait donné sa procuration à Mgr Lefèbvre n'était pas présent.
notez encore à l'occasion de ce texte la parfaite mauvaise foi de MGr lefèbvre :
Dans la première ligne il affirme :
Les menteurs fautent toujours un jour par manque de mémoire mais lui c'est dans la dernière de ses trois lignes qu'il oublie ce qu'il a dit dans la première.
Mgr lefèbvre n'a-t-il pas signé Lumen Gentium qui dit que les hérétiques sont conduits par l'Esprit Saint
Ce à quoi répond JCMD.
voilà qui est interessant, en avez-vous la preuve ?
J'en ai indiscutablement la preuve puisque Mgr Lefèbvre dit:
[quote]
(1)« Je ne crois pas que deux mille cinq cents évêques se sont trompés. Evidemment je pense que beaucoup ne se sont pas aperçus de ce qui se passait. Moi-même, j’ai signé beaucoup de schémas du Concile, mais je dirais sous la pression morale du Saint Père. Si le Saint Père signe moralement je suis obligé de signer. Mais c’est un peu à contrecœur . Mais il y en a deux quand même que je n’ai pas signés : celui de la liberté religieuse et Gaudium et Spes(…) J’ai dit non, je ne peux pas signer ça en conscience, je ne me sens pas capable de signer une chose pareille. »
Nous avons aussi la preuve que Mgr Lefèbvre a aussi signé les 2 documents qu'il dit n'avoir pas signé.
Cette preuve se trouve dans le livre sur Mgr Marcel Lefèbvre de Mgr Tissier de Malleray qui affirme que Mgr Lefèbvre a tout signé. A la suite l' a c r f a dit que Mgr Tissier de Malleray s'était fourvoyé et qu'il allait corriger sa fausse affirmation....mais depuis Mgr Tissier de Malleray n'a jamais déclaré lui-même qu'il s'était trompé et tant qu'il ne le fera pas je considère la nouvelle de l'ACRF comme un canular car personne ne peut mieux savoir que lui-même si MGr Tissier de Malleray s'est trompé ou non .
La CRC a prouvé aussi que Mgr LEfèbvre avait signé le texte de la liberté religieuse qu'il dit n'avoir pas signé. Dans un premier temps, des lefèbvristes ont affirmé qu'il ne s'agissait qu'un acte de présence mais le document relatait que Mgr signait pour lui et pour un autre évêque qui lui avait donné procuration. Il ne pouvait donc plus s'agir d'un acte de présence puisque l'évêque qui avait donné sa procuration à Mgr Lefèbvre n'était pas présent.
notez encore à l'occasion de ce texte la parfaite mauvaise foi de MGr lefèbvre :
Dans la première ligne il affirme :
et trois lignes plus loin il dit :Je ne crois pas que deux mille cinq cents évêques se sont trompés
Si donc, il ne pouvait pas signer ça en conscience, s'il n'était pas capable de signer une chose pareille, c'était bien la preuve que les autres évêques qui l'ont signé (et probablement lui aussi) se sont trompés."J’ai dit non, je ne peux pas signer ça en conscience, je ne me sens pas capable de signer une chose pareille."
Les menteurs fautent toujours un jour par manque de mémoire mais lui c'est dans la dernière de ses trois lignes qu'il oublie ce qu'il a dit dans la première.
Régis- Nombre de messages : 509
Date d'inscription : 30/08/2009
Re: Mgr Fellay est un ignare
JCMD67 Dim 10 Jan 2010, 12:30 pm
avons nous les documents démontrant(photocopies des originaux, ou mieux les originaux) que Mgr Lefebvre a bel et bien signé ces choses là?
JCMD67- Nombre de messages : 3567
Date d'inscription : 19/02/2009
Re: Mgr Fellay est un ignare
ROBERT. Lun 11 Jan 2010, 3:20 pm
JCMD67 a écrit:Mgr Fellay est un ignare
Il n'y pas à s'en surprendre quand on regarde leur formation à la va-vite, pour ne parler que de cet item...
L’on pourrait penser, à première vue, que Saint Joseph de Cupertino et Saint Jean-Marie Vianney sont dans le même cas : manque de talent et difficulté extrême à poursuivre les études, professeurs peut-être déficients ou absents, etc… La différence essentielle et fondamentale avec M. Fellay et tous les autres à tout prix c’est qu’ils sont schismatiques et hérétiques , tandis que Saint Joseph et Saint Jean sont dans le giron de l’Église…
.
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Mgr Fellay est un ignare
Invité Lun 11 Jan 2010, 4:12 pm
Msg Lefebrve était une personne tres influençable ca ne fait nul doute.
"C'était le dernier qui avais parlé qui avait raison" dixit un abbé qui le connaissait bien.
De la a le traiter le menteur il y a un pas que personnellement je ne franchirais pas.
C'était un être humain avec ses faiblesses et ses qualités.
Il a fait sûrement des erreurs dans son combat contre le modernisme mais au moins il a fait quelque chose!
"C'était le dernier qui avais parlé qui avait raison" dixit un abbé qui le connaissait bien.
De la a le traiter le menteur il y a un pas que personnellement je ne franchirais pas.
C'était un être humain avec ses faiblesses et ses qualités.
Il a fait sûrement des erreurs dans son combat contre le modernisme mais au moins il a fait quelque chose!
Invité- Invité
Re: Mgr Fellay est un ignare
Régis Mar 12 Jan 2010, 8:53 am
Tonino a dit:
Il [Mgr Lefèbvre] a fait sûrement des erreurs dans son combat contre le modernisme mais au moins il a fait quelque chose!
Connaissez vous Celui qui a dit :
Et sans l'Eglise peut-on faire quelque chose ?
et en dehors de l'EGlise peut-on faire quelque chose ?
Et en tant qu'évêque catholique DOIT-ON FAIRE quelque chose pour l'EGlise catholique dans l'unité de l'église conciliaire ?
S'il ne s'agissait que d'erreurs, je serais à vos côtés pour les lui pardonner, n'en ai-je pas fait plus que lui ?
Je suis désolé, cher Tonino, mais là je ne vous suis plus !
Il [Mgr Lefèbvre] a fait sûrement des erreurs dans son combat contre le modernisme mais au moins il a fait quelque chose!
Connaissez vous Celui qui a dit :
(Jean 15:5)"Sans moi, vous ne pouvez rien faire"
Et sans l'Eglise peut-on faire quelque chose ?
et en dehors de l'EGlise peut-on faire quelque chose ?
Et en tant qu'évêque catholique DOIT-ON FAIRE quelque chose pour l'EGlise catholique dans l'unité de l'église conciliaire ?
S'il ne s'agissait que d'erreurs, je serais à vos côtés pour les lui pardonner, n'en ai-je pas fait plus que lui ?
Je suis désolé, cher Tonino, mais là je ne vous suis plus !
Régis- Nombre de messages : 509
Date d'inscription : 30/08/2009
Re: Mgr Fellay est un ignare
Invité Mar 12 Jan 2010, 12:14 pm
Régis a écrit:Je suis désolé, cher Tonino, mais là je ne vous suis plus !
Je sais.
On en avais deja parlé par mp.
Je ne suis pas ici pour faire les éloges de Msg Levebvre et de la FSSPX.
Juste ce qui me chiffonne un peu c'est que vous semblez les mettre dans le même panier que les conciliaires, voir pire.
Invité- Invité
Re: Mgr Fellay est un ignare
Régis Mar 12 Jan 2010, 12:45 pm
Tonino nous dit:
Cher Tonino, si Mgr Lefèbvre n'est pas de la même église que les conciliaires, il faut nous le prouver. Il semble que son "una cum" à l'église conciliaire est une preuve irréfutable.
Sinon l'église conciliaire est-elle divine si on lui joint l'oeuvre de Mgr Lefèbvre ?
Si on lui ajoute l'oeuvre de Mgr Lefèbvre est-elle meilleure ou pire ?
Alors tous les oeufs, ceux de l'église conciliaire et ceux de Mgr Lefèvre ne sont-ils pas dans le même panier ?
Ah ! J'ai oublié de souhaiter mes voeux !
Excusez-moi, je n'ai pas voulu mettre tous mes voeux dans le même panier !
Alors mes meilleurs voeux pour l'instant, je réserve les oeufs pour Pâques !
Juste ce qui me chiffonne un peu c'est que vous semblez les mettre dans le même panier que les conciliaires, voir pire.
Cher Tonino, si Mgr Lefèbvre n'est pas de la même église que les conciliaires, il faut nous le prouver. Il semble que son "una cum" à l'église conciliaire est une preuve irréfutable.
Sinon l'église conciliaire est-elle divine si on lui joint l'oeuvre de Mgr Lefèbvre ?
Si on lui ajoute l'oeuvre de Mgr Lefèbvre est-elle meilleure ou pire ?
Alors tous les oeufs, ceux de l'église conciliaire et ceux de Mgr Lefèvre ne sont-ils pas dans le même panier ?
Ah ! J'ai oublié de souhaiter mes voeux !
Excusez-moi, je n'ai pas voulu mettre tous mes voeux dans le même panier !
Alors mes meilleurs voeux pour l'instant, je réserve les oeufs pour Pâques !
Régis- Nombre de messages : 509
Date d'inscription : 30/08/2009
Re: Mgr Fellay est un ignare
Via Crucis Mar 12 Jan 2010, 1:02 pm
Régis a écrit :
Voilà le CENTRE DU PROBLEME !
Un évêque catholique ne peut agir pour l'unité catholique QUE DANS L'EGLISE CATHOLIQUE ET EN SE REFERANT AUX LOIS CATHOLIQUES ET DONC AU SAINTS CANONS DE L'EGLISE CAR LES CANONS TRAITENT AUSSI DES DOGMES (POUR CONSERVER LA FOI INTACTE DANS LE COEUR DES FIDELES) DONC CELUI QUI ADMET VATICAN II ENFREINT LES CANONS ET LE DOGME DE LA FOI CATHOLIQUE!
De 1965 jusqu'à sa mort en 1991 (?) près de 20 ans sont passés. Si l'on considère la prudence avec laquelle l'Eglise Catholique a toujours fait preuve lorsqu'il s'agissait de prises de décisions très importantes, et le contexte "foutoir" qui régnait partout et pas seulement au sein de la Curie, AU FOR INTERNE à nos yeuxde chair et notre FAIBLE JUGEMENT nous pouvons (et cela n'engage que moi) lui attribuer des "circonstances atténuantes" pour cette "période de réflexion" où ML ne savait plus à quel saint se vouer (cela expliquerait les contradictions que l'on pourrait lui imputer), et qui, voulait certainement protéger les fidèles qui étaient ALORS VRAIMENT TRES PERPLEXES ! ! Le Bon Dieu Lui EST BIEN MEILLEUR JUGE QUE NOUS ET QUE MOI ! Donc il ne S'AGIT PLUS POUR L'HEURE DE SE DISPUTER SUR LES ACTES ACCOMPLIS PAR ML (sont-ils bons ? sont-ils mauvais ?) MAIS DE REGARDER LA SITUATION ACTUELLE ET DE CONSTATER LE DESASTRE D'UN RALLIEMENT (qui serait secret - je n'en serais pas étonnée vu l'hypocrisie générale ambiante - ou bien à venir si rien n'est encore décidé) à ce groupe !
A L'HEURE ACTUELLE c'est à dire + DE 40 ANS APRES 1965 : Il est impossible que ces 4 évêques soient à ce point là aveugles !!! Les 4 évêques que ML a consacrés sont entrain CONSCIEMMENT DE FERMER LES YEUX SUR LE DESASTRE CAR IL S'AGIT BIEN D'UN DESASTRE C'EST BIEN PIRE QUE LA BERESINA ! ILS SONT ATTEINTS DE LA MALADIE d'ALZHEIMER : ils ne se souviennent plus des arguments utilisés par le passé pour combattre les conciliaires ! Ils sont devenus mous ! Des carpettes ! AUCUN CATHOLIQUE QUI SE DIT VRAIMENT CATHOLIQUE NE PEUT ET NE DOIT ACCEPTER VATICAN II et par conséquent IL NE PEUT ET NE DOIT PAS AGIR A L'INTERIEUR D'UN GROUPE DONT LE CHEF RABAT LES OREILLES des fidèles JOUR ET NUIT AU SUJET DE CE CONCILE MALIN QUI A LEGALISE ET LEGITIME LES FAUSSES CROYANCES LES RENDANT LICITES DE FACTO PAR LE BIAIS DE NOSTRA AETATE CAR IL NE CONDAMNE PLUS CE QUI EST FAUX ET CONDAMNABLE ET N'EXHORTE PLUS LES FIDELES A LA VERTU NI PAR SON EXEMPLE NI PAR SES PAROLES !
Et en tant qu'évêque catholique DOIT-ON FAIRE quelque chose pour l'EGlise catholique dans l'unité de l'église conciliaire ?
Voilà le CENTRE DU PROBLEME !
Un évêque catholique ne peut agir pour l'unité catholique QUE DANS L'EGLISE CATHOLIQUE ET EN SE REFERANT AUX LOIS CATHOLIQUES ET DONC AU SAINTS CANONS DE L'EGLISE CAR LES CANONS TRAITENT AUSSI DES DOGMES (POUR CONSERVER LA FOI INTACTE DANS LE COEUR DES FIDELES) DONC CELUI QUI ADMET VATICAN II ENFREINT LES CANONS ET LE DOGME DE LA FOI CATHOLIQUE!
De 1965 jusqu'à sa mort en 1991 (?) près de 20 ans sont passés. Si l'on considère la prudence avec laquelle l'Eglise Catholique a toujours fait preuve lorsqu'il s'agissait de prises de décisions très importantes, et le contexte "foutoir" qui régnait partout et pas seulement au sein de la Curie, AU FOR INTERNE à nos yeuxde chair et notre FAIBLE JUGEMENT nous pouvons (et cela n'engage que moi) lui attribuer des "circonstances atténuantes" pour cette "période de réflexion" où ML ne savait plus à quel saint se vouer (cela expliquerait les contradictions que l'on pourrait lui imputer), et qui, voulait certainement protéger les fidèles qui étaient ALORS VRAIMENT TRES PERPLEXES ! ! Le Bon Dieu Lui EST BIEN MEILLEUR JUGE QUE NOUS ET QUE MOI ! Donc il ne S'AGIT PLUS POUR L'HEURE DE SE DISPUTER SUR LES ACTES ACCOMPLIS PAR ML (sont-ils bons ? sont-ils mauvais ?) MAIS DE REGARDER LA SITUATION ACTUELLE ET DE CONSTATER LE DESASTRE D'UN RALLIEMENT (qui serait secret - je n'en serais pas étonnée vu l'hypocrisie générale ambiante - ou bien à venir si rien n'est encore décidé) à ce groupe !
A L'HEURE ACTUELLE c'est à dire + DE 40 ANS APRES 1965 : Il est impossible que ces 4 évêques soient à ce point là aveugles !!! Les 4 évêques que ML a consacrés sont entrain CONSCIEMMENT DE FERMER LES YEUX SUR LE DESASTRE CAR IL S'AGIT BIEN D'UN DESASTRE C'EST BIEN PIRE QUE LA BERESINA ! ILS SONT ATTEINTS DE LA MALADIE d'ALZHEIMER : ils ne se souviennent plus des arguments utilisés par le passé pour combattre les conciliaires ! Ils sont devenus mous ! Des carpettes ! AUCUN CATHOLIQUE QUI SE DIT VRAIMENT CATHOLIQUE NE PEUT ET NE DOIT ACCEPTER VATICAN II et par conséquent IL NE PEUT ET NE DOIT PAS AGIR A L'INTERIEUR D'UN GROUPE DONT LE CHEF RABAT LES OREILLES des fidèles JOUR ET NUIT AU SUJET DE CE CONCILE MALIN QUI A LEGALISE ET LEGITIME LES FAUSSES CROYANCES LES RENDANT LICITES DE FACTO PAR LE BIAIS DE NOSTRA AETATE CAR IL NE CONDAMNE PLUS CE QUI EST FAUX ET CONDAMNABLE ET N'EXHORTE PLUS LES FIDELES A LA VERTU NI PAR SON EXEMPLE NI PAR SES PAROLES !
Via Crucis- Nombre de messages : 2900
Date d'inscription : 22/02/2009
Re: Mgr Fellay est un ignare
Régis Mar 12 Jan 2010, 2:28 pm
Via crucis a dit :
Via Crucis : quels merveilleux argument MGr auraient-ils utilisés par le passé pour combattre les conciliaires ?
Ma Chère Via Mgr Lefèbvre n'a JAMAIS eu UN Seul argument valable pour combattre l'église conciliaire.
C'était Son église alors si on n'est pas d'accord avec son église, on se casse ! IL n'y a pas d'autre argument pour la combattre !
Tous les hérétiques de l'histoire, les Arius, les Jansénius, les Luther n'ont pas été d'accord avec l'Eglise à laquelle ils appartenaient.
Ils ont eu AU MOINS l'honnêteté de se casser..... Lefèbvre NON !
Pourquoi, au nom de quoi, au nom de qui, permmetrions-nous aux membres de l'église conciliaire de faire la guerre à leur église ?
Qu'est-ce que c'est ce délire ?
S'ils pensent que l'église conciliaire n'a pas la bonne doctrine ou le vrai culte...qu'ils se cassent et qu'ils reviennent à l'Eglise catholique ....comme nous.
Bienvenue dans l'Eglise catholique mais très malvenue à ceux qui veulent changer la foi de l'église à laquelle ils nous disent appartenir !
Le piège à cons trado, il a déjà marché beaucoup trop longtemps .
STOOP ! ça ne marche plus et ça ne marchera jamais plus !
"ils [Les 4 évêques ] ne se souviennent plus des arguments utilisés par le passé pour combattre les conciliaires"
Via Crucis : quels merveilleux argument MGr auraient-ils utilisés par le passé pour combattre les conciliaires ?
Ma Chère Via Mgr Lefèbvre n'a JAMAIS eu UN Seul argument valable pour combattre l'église conciliaire.
C'était Son église alors si on n'est pas d'accord avec son église, on se casse ! IL n'y a pas d'autre argument pour la combattre !
Tous les hérétiques de l'histoire, les Arius, les Jansénius, les Luther n'ont pas été d'accord avec l'Eglise à laquelle ils appartenaient.
Ils ont eu AU MOINS l'honnêteté de se casser..... Lefèbvre NON !
Pourquoi, au nom de quoi, au nom de qui, permmetrions-nous aux membres de l'église conciliaire de faire la guerre à leur église ?
Qu'est-ce que c'est ce délire ?
S'ils pensent que l'église conciliaire n'a pas la bonne doctrine ou le vrai culte...qu'ils se cassent et qu'ils reviennent à l'Eglise catholique ....comme nous.
Bienvenue dans l'Eglise catholique mais très malvenue à ceux qui veulent changer la foi de l'église à laquelle ils nous disent appartenir !
Le piège à cons trado, il a déjà marché beaucoup trop longtemps .
STOOP ! ça ne marche plus et ça ne marchera jamais plus !
Régis- Nombre de messages : 509
Date d'inscription : 30/08/2009
Re: Mgr Fellay est un ignare
Via Crucis Mar 12 Jan 2010, 4:30 pm
Cher Régis,
Les raisons et arguments principaux de combat de ML étaient la sauvegarde de la Messe de St Pie V et le dogme de la Foi (contre la liberté religieuse, Nostra Aetate, le règne social de Notre Seigneur Jésus-Christ) !
Il ne faut pas confondre la raison du combat et les armes utilisées pour combattre !
Ses mauvaises armes étaient : reconnaître Wojty comme Pape et sacrer des évêques SANS MANDAT PONTIFICAL !!
Et cela c'est une ERREUR MONUMENTALE de STRATEGIE et D'ARMEMENT ! Les bonnes armes étant de respecter les canons jusqu'au bout même si on ne comprend pas toujours pourquoi tel canon a été institué, (pour un laïc on peut comprendre qu'ils ne comprenne pas le pourquoi d'un canon, mais un évêque est censé pouvoir comprendre puisqu'il a étudié, qu'il est informé et qu'il est inspiré du Saint Esprit ! C'est bien à l'évêque qu'incombe en premier le discernement des esprits avant les simples prêtres et les fidèles !!) !
On ne combat pas un ennemi qui est armé jusqu'aux dents avec un pistolet en plastique !! Si on n'utilise pas d'armes plus fortes que son ennemi ou si on n'en a pas du tout on se casse ! Il ne s'est pas cassé mais en plus il s'est entêté !
Pour moi l'affaire est réglée : à moyens foireux issue foireuse pour lui et ses successeurs !!
Les raisons et arguments principaux de combat de ML étaient la sauvegarde de la Messe de St Pie V et le dogme de la Foi (contre la liberté religieuse, Nostra Aetate, le règne social de Notre Seigneur Jésus-Christ) !
Il ne faut pas confondre la raison du combat et les armes utilisées pour combattre !
Ses mauvaises armes étaient : reconnaître Wojty comme Pape et sacrer des évêques SANS MANDAT PONTIFICAL !!
Et cela c'est une ERREUR MONUMENTALE de STRATEGIE et D'ARMEMENT ! Les bonnes armes étant de respecter les canons jusqu'au bout même si on ne comprend pas toujours pourquoi tel canon a été institué, (pour un laïc on peut comprendre qu'ils ne comprenne pas le pourquoi d'un canon, mais un évêque est censé pouvoir comprendre puisqu'il a étudié, qu'il est informé et qu'il est inspiré du Saint Esprit ! C'est bien à l'évêque qu'incombe en premier le discernement des esprits avant les simples prêtres et les fidèles !!) !
On ne combat pas un ennemi qui est armé jusqu'aux dents avec un pistolet en plastique !! Si on n'utilise pas d'armes plus fortes que son ennemi ou si on n'en a pas du tout on se casse ! Il ne s'est pas cassé mais en plus il s'est entêté !
Pour moi l'affaire est réglée : à moyens foireux issue foireuse pour lui et ses successeurs !!
Via Crucis- Nombre de messages : 2900
Date d'inscription : 22/02/2009
Re: Mgr Fellay est un ignare
gabrielle Mar 12 Jan 2010, 4:46 pm
Via Crucis a écrit:Ils sont devenus mous ! Des carpettes !
A mon tour d'apprécier vos expressions.
Via Crucis a écrit:Pour moi l'affaire est réglée : à moyens foireux issue foireuse pour lui et ses successeurs !!
gabrielle- Nombre de messages : 19796
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: Mgr Fellay est un ignare
ROBERT. Mar 12 Jan 2010, 4:53 pm
Via Crucis a écrit:
Pour moi l'affaire est réglée : à moyens foireux issue foireuse pour lui et ses successeurs !!
Quant à moi, l'affaire de la Frate & consorts est réglée depuis.... 35 ans !!! .
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Mgr Fellay est un ignare
Invité Mar 12 Jan 2010, 5:13 pm
Régis a écrit:
Ma Chère Via Mgr Lefèbvre n'a JAMAIS eu UN Seul argument valable pour combattre l'église conciliaire.
Mgr Lefebvre: Ils l'ont découronné
Invité- Invité
Re: Mgr Fellay est un ignare
Régis Mar 12 Jan 2010, 6:43 pm
Lefèbvre commente son livre "Ils l'ont découronné" et il dit:
Les hommes d'église ont découronné Notre Seigneur OK! Mais quand l'ont-ils découronné ?
Marcel essaie de prouver que c'est quand JP Two a demandé à l'Italie de ne plus être un Etat catholique qu'ils l'ont découronné. Mais nous savons bien que jamais comme au Concile Jésus-Christ n'a été découronné.
Après le Concile, ils lui ont fauché sa couronne, mais pas seulement, ils lui ont fauché SA DOCTRINE, SON EVANGILE et même sa divinité en adorant Allah avec les musulmans qu'ils déclarent être :
Marcel nous met sur une fausse piste ! En effet, si vous suivez le raisonnement de votre mentor, vous devez convenir que si les hommes d'église ont découronné le Christ en approuvant JP Two qui a demandé à l'Italie et à d'autres Etat d'être neutres, c'est que ces hommes d'église ne l'avait pas découronné AVANT. Autant dire que c'est mettre le Concile Vatican II aux oubliettes...et le tour est joué ! Hé! Hé !
Le Concile Vatican II a couronné J-C et JP two et les hommes d'église l'ont découronné!
Vous croyez ça ?
Comment l'ont-il découronné, en instituant une nouvelle religion...la religion conciliaire.
Qui a approuvé cette nouvelle religion conciliaire ? Qui en a signé toutes les hérésies ? Qui s'est fait una cum à cette église hérétique
Lefèbvre
Bon sa démarche est de dire que la Rome de JP two a demandé que l'Italie ne soit plus un Etat catholique. Ceci est grave ! Bien sûr. Mais il ne faut pas oublier que l'Italie n'était déjà plus un Etat catholique avant les Accords du Latran et que c'est Grâce à Mussolini en 1929, que l'Italie a retrouvé ce statut. Le pape n'aurait donc commis qu'une erreur politique et en aucune manière ceci ne peut être comparé aux hérésies de Vatican II.
C'est donc un machiation de Marcel de reprocher à JP two, une trahison politique datant d'après le COncile pour se défaire de SA PROPRE CULPABILITE QUI CONSISTAT à fonder une fausse religion, base d'une fausse Eglise en 1965 au COncile Vatican II.
Si le fait de ne pas vouloir le Règne social de NSJC consiste à découronné JC, il y a le CONCORDAT de 1801 où la France refuse de reconnaître l'Etat français et son gouvernement comme catholique. Or, cela ne date pas de JP two mais de Bonaparte en 1801 !
Alors je m'excuse, si vous voulez vous laisser endormir par Marcel, dormez bien mais avec nous cela ne marchera pas.
Marcel a découronné le Christ non seulement de sa couronne de Roi mais également de sa divinité et de sa vérité par la signature de toutes les hérésies de Vatican II et par son appartenance à cette église antechristique !
Comment Marcel peut-il vouloir JC, roi des nations alors qu'il n'est même plus dans l'Eglise que J-C a fondée pour en être roi, la Tête? Comment peut-on vouloir faire roi, un roi dont on n'a quitté définitivement le royaume ?
Allons, soyons sérieux !
Cher Tonino, Le Royaume de DIeu n'est-il pas pour vous l'Eglise catholique ?
"Qui ils, les hommes d’Eglsie Ils ont découronné qui Notre Seigneur J-c et ceci est très grave ceci est la raison de notre combat ; c ‘est la foi de nS JC qui est en cause "
Les hommes d'église ont découronné Notre Seigneur OK! Mais quand l'ont-ils découronné ?
Marcel essaie de prouver que c'est quand JP Two a demandé à l'Italie de ne plus être un Etat catholique qu'ils l'ont découronné. Mais nous savons bien que jamais comme au Concile Jésus-Christ n'a été découronné.
Après le Concile, ils lui ont fauché sa couronne, mais pas seulement, ils lui ont fauché SA DOCTRINE, SON EVANGILE et même sa divinité en adorant Allah avec les musulmans qu'ils déclarent être :
"Le Dieu unique, miséricordieux, futur juge des hommes au dernier jour"
Marcel nous met sur une fausse piste ! En effet, si vous suivez le raisonnement de votre mentor, vous devez convenir que si les hommes d'église ont découronné le Christ en approuvant JP Two qui a demandé à l'Italie et à d'autres Etat d'être neutres, c'est que ces hommes d'église ne l'avait pas découronné AVANT. Autant dire que c'est mettre le Concile Vatican II aux oubliettes...et le tour est joué ! Hé! Hé !
Le Concile Vatican II a couronné J-C et JP two et les hommes d'église l'ont découronné!
Vous croyez ça ?
Comment l'ont-il découronné, en instituant une nouvelle religion...la religion conciliaire.
Qui a approuvé cette nouvelle religion conciliaire ? Qui en a signé toutes les hérésies ? Qui s'est fait una cum à cette église hérétique
Lefèbvre
Bon sa démarche est de dire que la Rome de JP two a demandé que l'Italie ne soit plus un Etat catholique. Ceci est grave ! Bien sûr. Mais il ne faut pas oublier que l'Italie n'était déjà plus un Etat catholique avant les Accords du Latran et que c'est Grâce à Mussolini en 1929, que l'Italie a retrouvé ce statut. Le pape n'aurait donc commis qu'une erreur politique et en aucune manière ceci ne peut être comparé aux hérésies de Vatican II.
C'est donc un machiation de Marcel de reprocher à JP two, une trahison politique datant d'après le COncile pour se défaire de SA PROPRE CULPABILITE QUI CONSISTAT à fonder une fausse religion, base d'une fausse Eglise en 1965 au COncile Vatican II.
Si le fait de ne pas vouloir le Règne social de NSJC consiste à découronné JC, il y a le CONCORDAT de 1801 où la France refuse de reconnaître l'Etat français et son gouvernement comme catholique. Or, cela ne date pas de JP two mais de Bonaparte en 1801 !
Alors je m'excuse, si vous voulez vous laisser endormir par Marcel, dormez bien mais avec nous cela ne marchera pas.
Marcel a découronné le Christ non seulement de sa couronne de Roi mais également de sa divinité et de sa vérité par la signature de toutes les hérésies de Vatican II et par son appartenance à cette église antechristique !
Comment Marcel peut-il vouloir JC, roi des nations alors qu'il n'est même plus dans l'Eglise que J-C a fondée pour en être roi, la Tête? Comment peut-on vouloir faire roi, un roi dont on n'a quitté définitivement le royaume ?
Allons, soyons sérieux !
Cher Tonino, Le Royaume de DIeu n'est-il pas pour vous l'Eglise catholique ?
Régis- Nombre de messages : 509
Date d'inscription : 30/08/2009
Re: Mgr Fellay est un ignare
Invité Mer 13 Jan 2010, 3:58 am
Régis a écrit:En effet, si vous suivez le raisonnement de votre mentor,
Et pourquoi pas mon gourou pendant que vous y etes!
Mon seul mentor a moi c'est Notre Seigneur Jésus Christ.
Invité- Invité
Re: Mgr Fellay est un ignare
Diane + R.I.P Mer 13 Jan 2010, 8:10 am
Tonino a écrit:Régis a écrit:En effet, si vous suivez le raisonnement de votre mentor,
Et pourquoi pas mon gourou pendant que vous y etes!
Mon seul mentor a moi c'est Notre Seigneur Jésus Christ.
Diane + R.I.P- Nombre de messages : 5488
Date d'inscription : 28/01/2009
Re: Mgr Fellay est un ignare
gabrielle Mer 13 Jan 2010, 9:19 am
Même dans un ordre purement humain ou purement naturel, jamais tout, d'ordinaire, n'est attaqué, parce que jamais tout, à la fois, n'est vraiment attaquable. Tout ne peut être mauvais, dans les hommes ni dans les choses. En tout, il y a l'être et le non-être, le positif et le négatif, le bien et le mal ; de sorte que, même en ce qu'on est en droit de combattre le plus, il est toujours quelque chose que l'on peut accepter, et qu'en toute équité on ne peut ni réprouver ni combattre. R.P. Félix s.j. in "La guerre aux Jésuites" 1877
gabrielle- Nombre de messages : 19796
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: Mgr Fellay est un ignare
Régis Mer 13 Jan 2010, 10:18 am
Gabrielle cite le R.P. Félix Jésuite qui dit:
Je ne pense, chère Gabrielle que vous avez mis ce passage pour l'appliquer à l'oeuvre de Mgr Lefèbvre.
En effet, dans toutes oeuvre, il y a ce qu'il a de bon et ce qu'il y a de moins bon ou même de mauvais. Et on ne peut pas dire que tout est bon ou que tout est mauvais.
Mais un vieux proverbe dit que
Au contraire si je décris une mission comme celle du P. Lacouture et que j'explique ce qui est bien et ce qui est mal dans cette mission, tout est intéressant parce que le but de cette mission Jésuite est "Ad majorem Dei gloria"
Il en est de même de l'oeuvre de Mgr Lefèbvre! On ne peut pas lui en vouloir d'avoir attaqué le Concile, l'Eglise conciliaire, de vouloir rassembler les personnes qui veulent rester catholique, de revenir à la Théologie de St Thomas, d'inciter les fidèles au chapelet quotidien, d'organiser des catéchisme authentiquement catholiques pour les enfants et même des écoles, de faire ce que l'église conciliaire ne fait plus etc etc etc.
Mais l'ensemble de cette oeuvre où la mettre ? Dans l'Eglise catholique ou dans une église de brigands bien plus dangereux que tous les Pangeri du monde ?
Un ami à qui je faisais écouter nos vidéo ce matin me disait de faire cela pour les organisations caritatives.
Elles aussi, il n'y a pas que du mauvais, il y a du bon mais le bon est au service du mauvais...mais la petite partie bonne est pour le but mauvais. Ces assoces !
elles sont toute fra-macs et si une ne l'est pas, l'Etat maçon dans la loi duquel elle doit être rigoureusement répertoriée...la dissout immédiatement !
Regardez sur ce forum même, la pub pour SOS maman. Evidemment qu'il faut aider ces pauvres femmes, subvenir à leur besoin pressant, à élever dignement leur bébé. Mais le but suprême de l'assoce, c'est que surtout, elle ne se repente pas de leur faute. Il ne faut surtout pas qu'il y ait un abrupti pour leur parler de religion et de Jésus et de leur faire connaître la Parole de Jésus "Va et ne pêche plus". Le but de l'association, ce sera de leur tout faire pour qu'elle trouve un copain qui a du boulot et un appart et qu'ainsi la maman avec son bébé rejoignent le camp des bons républicains qui se sauve EXCUSIVEMENT PAR LA CHARITE DE L'ASSIOCIATION REPUBLICAINE.
La République maçonne se souvient de la claque qu'elle a reçu au XIXème. On laisse aux Congrégations la charité des malades, l'Education des enfants, l'aides aux malheureux, enfin on lui laisse tout ce qui côute des sous et de la peine aux congrégations de l'Eglise et à la fin, c'est la Républlique qui est débordée par une Eglise catholique qu'elle ne veut surtout pas si puissante et dont la puissance des congrégation lui échappe complètement.
Que fait-elle ?
Suppression de toutes les congrégations et exils de tous les religieux en 1905 !
Mais l'Etat Maçon prend de "bonnes résolutions " afin que cela ne se reproduise pas. La République décide que désormais rien ne pourra se faire en dehors d'elle...surtout pas la charité.
Ils ont même compris qu'il ne fallait pas attendre le retour de Robin des bois pour prendre aux riches afin de donner aux pauvres. Ils ont fait cela au nom de leurs lois sociales.
Donc, c'est l'Etat maçon qui vous invite à faire SA charité par le biais de SES associations.
Et elle va vous faire pleurez !
Mais bon, je ne crois pas pouvoir vous faire réagir, vous qui priez ainsi
Même dans un ordre purement humain ou purement naturel, jamais tout, d'ordinaire, n'est attaqué, parce que jamais tout, à la fois, n'est vraiment attaquable. Tout ne peut être mauvais, dans les hommes ni dans les choses. En tout, il y a l'être et le non-être, le positif et le négatif, le bien et le mal ; de sorte que, même en ce qu'on est en droit de combattre le plus, il est toujours quelque chose que l'on peut accepter, et qu'en toute équité on ne peut ni réprouver ni combattre. R.P. Félix s.j. in "La guerre aux Jésuites" 1877
Je ne pense, chère Gabrielle que vous avez mis ce passage pour l'appliquer à l'oeuvre de Mgr Lefèbvre.
En effet, dans toutes oeuvre, il y a ce qu'il a de bon et ce qu'il y a de moins bon ou même de mauvais. Et on ne peut pas dire que tout est bon ou que tout est mauvais.
Mais un vieux proverbe dit que
Regardez un hold up bien préparé comme celui de Pangeri à NIce. Il a des qualités, il est bien préparé. il se propose de ne faire aucune victime. tout est soigneusement fait et dans la plus grande discrétion. Mais si je continuais à décrire par le menu toutes les qualiltés de cet hod up, vous commenceriez à vous fatiguez. Pourquoi. Parce que la fin de cet hold up c'est le vol, c'est l'action de bandits de grands chemins.en toutes choses il faut considérer la fin.
Au contraire si je décris une mission comme celle du P. Lacouture et que j'explique ce qui est bien et ce qui est mal dans cette mission, tout est intéressant parce que le but de cette mission Jésuite est "Ad majorem Dei gloria"
Il en est de même de l'oeuvre de Mgr Lefèbvre! On ne peut pas lui en vouloir d'avoir attaqué le Concile, l'Eglise conciliaire, de vouloir rassembler les personnes qui veulent rester catholique, de revenir à la Théologie de St Thomas, d'inciter les fidèles au chapelet quotidien, d'organiser des catéchisme authentiquement catholiques pour les enfants et même des écoles, de faire ce que l'église conciliaire ne fait plus etc etc etc.
Mais l'ensemble de cette oeuvre où la mettre ? Dans l'Eglise catholique ou dans une église de brigands bien plus dangereux que tous les Pangeri du monde ?
Un ami à qui je faisais écouter nos vidéo ce matin me disait de faire cela pour les organisations caritatives.
Elles aussi, il n'y a pas que du mauvais, il y a du bon mais le bon est au service du mauvais...mais la petite partie bonne est pour le but mauvais. Ces assoces !
elles sont toute fra-macs et si une ne l'est pas, l'Etat maçon dans la loi duquel elle doit être rigoureusement répertoriée...la dissout immédiatement !
Regardez sur ce forum même, la pub pour SOS maman. Evidemment qu'il faut aider ces pauvres femmes, subvenir à leur besoin pressant, à élever dignement leur bébé. Mais le but suprême de l'assoce, c'est que surtout, elle ne se repente pas de leur faute. Il ne faut surtout pas qu'il y ait un abrupti pour leur parler de religion et de Jésus et de leur faire connaître la Parole de Jésus "Va et ne pêche plus". Le but de l'association, ce sera de leur tout faire pour qu'elle trouve un copain qui a du boulot et un appart et qu'ainsi la maman avec son bébé rejoignent le camp des bons républicains qui se sauve EXCUSIVEMENT PAR LA CHARITE DE L'ASSIOCIATION REPUBLICAINE.
La République maçonne se souvient de la claque qu'elle a reçu au XIXème. On laisse aux Congrégations la charité des malades, l'Education des enfants, l'aides aux malheureux, enfin on lui laisse tout ce qui côute des sous et de la peine aux congrégations de l'Eglise et à la fin, c'est la Républlique qui est débordée par une Eglise catholique qu'elle ne veut surtout pas si puissante et dont la puissance des congrégation lui échappe complètement.
Que fait-elle ?
Suppression de toutes les congrégations et exils de tous les religieux en 1905 !
Mais l'Etat Maçon prend de "bonnes résolutions " afin que cela ne se reproduise pas. La République décide que désormais rien ne pourra se faire en dehors d'elle...surtout pas la charité.
Ils ont même compris qu'il ne fallait pas attendre le retour de Robin des bois pour prendre aux riches afin de donner aux pauvres. Ils ont fait cela au nom de leurs lois sociales.
Donc, c'est l'Etat maçon qui vous invite à faire SA charité par le biais de SES associations.
Et elle va vous faire pleurez !
Mais bon, je ne crois pas pouvoir vous faire réagir, vous qui priez ainsi
vous allez forcément ajouter "Seigneur Sauvez les associations caritatives de la République !""Seigneur Sauvez la République"
Régis- Nombre de messages : 509
Date d'inscription : 30/08/2009
Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Page 1 sur 3
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum