PortailARCEL ! ARCEL ! ARCEL !
+4
Lucie
ROBERT.
gabrielle
Régis
8 participants
Page 1 sur 1
ARCEL ! ARCEL ! ARCEL !
Régis Sam 12 Déc 2009, 4:22 pm
Bon, il faut absolument convertir l'église conciliaire !
Il lui manque la bonne messe, la bonne doctrine, les bons sacrements...en fait il lui manque toute la doctrine catholique, il lui manque même tout ce qui pourrait faire d'elle quelque chose de ressemblant à l'Eglise.
Cette église conciliaire, vous savez le remède proposé depuis un demi siècle de tradouilllerie .
Il faut la HARCELER sans cesse jusqu'à ce qu'elle revienne à la Tradition qui a été conservé grâce à notre Saint fondateur.
Harceler toujours et toujours plus nombreux à la harceler !
La harcler à Rome, à Chartes ou à Lourdes, la harceler dans tous les pélés avec toujours plus nombreux dans nos rangs des tondus et des pelés !
Notre cri de rassemblement sera désormais :
j'ai piqué un fou rire sur ce thème avec un ami ce soir et je voulais partager un peu de détente avec vous !
Soyez indulgents même si l'inspiration n'est pas vraiment géniale !
Il lui manque la bonne messe, la bonne doctrine, les bons sacrements...en fait il lui manque toute la doctrine catholique, il lui manque même tout ce qui pourrait faire d'elle quelque chose de ressemblant à l'Eglise.
Cette église conciliaire, vous savez le remède proposé depuis un demi siècle de tradouilllerie .
Il faut la HARCELER sans cesse jusqu'à ce qu'elle revienne à la Tradition qui a été conservé grâce à notre Saint fondateur.
Harceler toujours et toujours plus nombreux à la harceler !
La harcler à Rome, à Chartes ou à Lourdes, la harceler dans tous les pélés avec toujours plus nombreux dans nos rangs des tondus et des pelés !
Notre cri de rassemblement sera désormais :
ARCEL ! ARCEL ! ARCEL !
j'ai piqué un fou rire sur ce thème avec un ami ce soir et je voulais partager un peu de détente avec vous !
Soyez indulgents même si l'inspiration n'est pas vraiment géniale !
Régis- Nombre de messages : 509
Date d'inscription : 30/08/2009
gabrielle- Nombre de messages : 19801
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: ARCEL ! ARCEL ! ARCEL !
ROBERT. Sam 12 Déc 2009, 5:48 pm
ARCEL ! ARCEL ! ARCEL !
'Est bonne, Régis !!
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: ARCEL ! ARCEL ! ARCEL !
Régis Lun 05 Avr 2010, 1:57 am
Catherine a cité Caqueray sur Deo Juvante :
Suresnes, Avril 2008
Abbé Régis de Cacqueray-Valménier,
Supérieur du District de France de la Fraternité Saint-Pie X.
L’hydre moderniste, c’est bien l’église conciliaire. Mais cette église conciliaire à la tête de laquelle se trouve le pape infaillible de la Fraternité peut-elle être flinguée par la Fraternité ?
IMPOSSIBLE !
Autre question :
Pour tuer une bête maléfique, il faut reconnaître le mal qu’elle a déjà fait. Or, si vous analysez bien la démarche de la Frate dans les paroles de Caqueray, vous remarquerez que cette bête n’a encore RIEN fait et que c’est par rapport au mal qu’elle risque de faire « A L’AVENIR » qu’elle est désignée comme ennemie, comme hydre moderniste :
Voilà donc pourquoi, cette Hydre moderniste peut encore être LEUR église. Ils ont choisi une église où ce sont eux et eux-seuls qui font la SECURITE de leur Eglise. Ce n’est plus les promesses divines qui font la force de l’église de la Frate, c’est leur super Chasseur avec sa dernière cartouche qui se propose de flinguer la bête au bon moment tant est que cette bête ait pu ou puisse un jour faire du mal à l’Eglise, entendu que par les soins qu’ils ont déjà prodigués aucun mal n’a pu être fait jusqu’ici par cette bête hypothétique.
Est-il déjà arrivé dans l’histoire que des ecclésiastique veuillent flinguer leur propre église ? C’est peut-être par rapport à cette nouveauté que la Frate séduit encore ?
Alors, soit la dernière cartouche de la Frate est un pétard mouillé et la Frate non seulement ne tirera jamais contre sa propre église de peur de couper la branche sur laquelle elle est assise.
Soit, ils disent vrai et ils veulent tuer l’ennemi.
Mais il semble, dans leur situation, que le problème qu’ils ont n’est pas de n’avoir plus qu’une seule cartouche mais de ne pas savoir qui est leur véritable ennemi :
Est-ce l’hydre moderniste habillée en église conciliaire qui n’a jamais encore voulu étouffer l’Eglise ? Mais cette hydre sous cette forme est leur propre église.
Ou attendent-ils que cette hydre moderniste quitte leur église ? Mais alors quelle est leur église qui a pu être cette hydre moderniste ? Et comment peuvent-ils croire que leur église qui a été cette hydre moderniste puisse devenir l’Eglise catholique ?
Et même si cela était possible, rien de rassurant, puisque rien ne leur prouverait que ce que leur église a été auparavant (une hydre moderniste) ne puisse pas redevenir ce qu’elle était au départ. Leur église n’a donc rien à voir avec l’Eglise catholique infaillible qui a pour elle les promesses de résister aux portes de l’Enfer.
Alors, rigolotte l’histoire de la dernière balle !
C’est l’histoire de ces animaux comme le singe ou le Coq, que ne cherchent qu’à se donner de l’importance et faire semblant de dominer la situation ? Jamais un Coq n’est plus fier et courageux que lorsqu’il se trouve seul en haut de son tas de fumier et c’est bien les pieds dans la caque de l’église conciliaire que le Coq de la Frate chante haut et fort qu’il va flinguer, du premier coup, avec sa dernière cartouche, l’ennemi qu’il n’a encore jamais vu et qu’il imagine sous la forme la plus terrible d’une hydre.
Il est effectivement le maître tant qu’il se délectera d’abattre un ennemi qu’il n’a encore jamais vu et qu’il espère bien ne jamais voir apparaître !
Tout cela n’est que du vent et il nous suffit de plumer le Coq de tous ces atours pour qu’il cesse de frimer !
Caqueray, tu n’est qu’un membre de cette église conciliaire à qui tu fais allégeance par ton una cum.
Ton église, c’est l’église de Marcel, fondateur de cette hydre moderniste dont tu ne fais que de supposer l’existence. Cette église que tu nous fait croire vouloir flinguer, c’est Maitre Marcel qui l’a fondée en donnant son accord à toutes ses hérésies et en se faisant le fils uni à cette hydre dirigée tour à tour par des Paul VI, des JP II et autre apostat de la même espèce et de qui ton Maitre a fait ses pasteurs infaillibles.
Et le plus horrible aspect de cette hydre, c’est encore ton Maître Marcel qui en est l’auteur, c’est lui qui, le premier, a voulu que cette hydre ajoute à l’égout collecteur de toutes ses hérésies, le culte catholique. Maintenant, Ratzou a repris la démarche à sont compte se félicitant d’avoir saisi une si belle opportunité !
NON ! Tu ni toi ni tes potes de la Frate ne sont ennemis de cette hydre moderniste, tu en es que le protecteur et, avec ton maître, tu veux, par ta séduction en jouant les tontons flingueurs de moulins à vent, entraîner les fidèles attachés à la foi catholique dans l’una cum invraisemblable à TON HYDRE !
« Autant que le plan de Dieu nous apparaisse visible, il semble que la dernière cartouche qui doive être tirée sur l'hydre moderniste soit la Fraternité Saint-Pie X.
Autant que le plan de Dieu nous apparaisse visible, si cette dernière cartouche n’est jamais tirée, la bête ne sera pas tuée et finira par étouffer l’Eglise.
Autant que le plan de Dieu nous apparaisse visible, si cette dernière cartouche est mal tirée, la bête ne sera pas tuée et finira par étouffer l’Eglise.
Autant que le plan de Dieu nous apparaisse visible, la Fraternité Saint-Pie X est cette dernière cartouche qui sera tirée, depuis le bon affût et à l’instant convenable, et elle tuera la bête.
C'est à la lumière de telles considérations sur la Providence que nous avons donné notre confiance à la Fraternité. »
Suresnes, Avril 2008
Abbé Régis de Cacqueray-Valménier,
Supérieur du District de France de la Fraternité Saint-Pie X.
L’hydre moderniste, c’est bien l’église conciliaire. Mais cette église conciliaire à la tête de laquelle se trouve le pape infaillible de la Fraternité peut-elle être flinguée par la Fraternité ?
IMPOSSIBLE !
Autre question :
Pour tuer une bête maléfique, il faut reconnaître le mal qu’elle a déjà fait. Or, si vous analysez bien la démarche de la Frate dans les paroles de Caqueray, vous remarquerez que cette bête n’a encore RIEN fait et que c’est par rapport au mal qu’elle risque de faire « A L’AVENIR » qu’elle est désignée comme ennemie, comme hydre moderniste :
La bête n’a donc pas encore voulu étouffer l’Eglise et ce n’est QUE par rapport à ce qu’elle risque de faire dans l’avenir( l’étouffer) que La Frate recharge sa fameuse cartouche. Ce n’est donc pas la cartouche d’une situation éminente qu’ils mettent dans leur fusil mais la cartouche du « Au cas où » dont ils savent déjà qu’il n’arrivera jamais.« Autant que le plan de Dieu nous apparaisse visible, si cette dernière cartouche n’est jamais tirée, la bête ne sera pas tuée et finira par étouffer l’Eglise.
Autant que le plan de Dieu nous apparaisse visible, si cette dernière cartouche est mal tirée, la bête ne sera pas tuée et finira par étouffer l’Eglise. »
Voilà donc pourquoi, cette Hydre moderniste peut encore être LEUR église. Ils ont choisi une église où ce sont eux et eux-seuls qui font la SECURITE de leur Eglise. Ce n’est plus les promesses divines qui font la force de l’église de la Frate, c’est leur super Chasseur avec sa dernière cartouche qui se propose de flinguer la bête au bon moment tant est que cette bête ait pu ou puisse un jour faire du mal à l’Eglise, entendu que par les soins qu’ils ont déjà prodigués aucun mal n’a pu être fait jusqu’ici par cette bête hypothétique.
Est-il déjà arrivé dans l’histoire que des ecclésiastique veuillent flinguer leur propre église ? C’est peut-être par rapport à cette nouveauté que la Frate séduit encore ?
Alors, soit la dernière cartouche de la Frate est un pétard mouillé et la Frate non seulement ne tirera jamais contre sa propre église de peur de couper la branche sur laquelle elle est assise.
Soit, ils disent vrai et ils veulent tuer l’ennemi.
Mais il semble, dans leur situation, que le problème qu’ils ont n’est pas de n’avoir plus qu’une seule cartouche mais de ne pas savoir qui est leur véritable ennemi :
Est-ce l’hydre moderniste habillée en église conciliaire qui n’a jamais encore voulu étouffer l’Eglise ? Mais cette hydre sous cette forme est leur propre église.
Ou attendent-ils que cette hydre moderniste quitte leur église ? Mais alors quelle est leur église qui a pu être cette hydre moderniste ? Et comment peuvent-ils croire que leur église qui a été cette hydre moderniste puisse devenir l’Eglise catholique ?
Et même si cela était possible, rien de rassurant, puisque rien ne leur prouverait que ce que leur église a été auparavant (une hydre moderniste) ne puisse pas redevenir ce qu’elle était au départ. Leur église n’a donc rien à voir avec l’Eglise catholique infaillible qui a pour elle les promesses de résister aux portes de l’Enfer.
Alors, rigolotte l’histoire de la dernière balle !
C’est l’histoire de ces animaux comme le singe ou le Coq, que ne cherchent qu’à se donner de l’importance et faire semblant de dominer la situation ? Jamais un Coq n’est plus fier et courageux que lorsqu’il se trouve seul en haut de son tas de fumier et c’est bien les pieds dans la caque de l’église conciliaire que le Coq de la Frate chante haut et fort qu’il va flinguer, du premier coup, avec sa dernière cartouche, l’ennemi qu’il n’a encore jamais vu et qu’il imagine sous la forme la plus terrible d’une hydre.
Il est effectivement le maître tant qu’il se délectera d’abattre un ennemi qu’il n’a encore jamais vu et qu’il espère bien ne jamais voir apparaître !
Tout cela n’est que du vent et il nous suffit de plumer le Coq de tous ces atours pour qu’il cesse de frimer !
Caqueray, tu n’est qu’un membre de cette église conciliaire à qui tu fais allégeance par ton una cum.
Ton église, c’est l’église de Marcel, fondateur de cette hydre moderniste dont tu ne fais que de supposer l’existence. Cette église que tu nous fait croire vouloir flinguer, c’est Maitre Marcel qui l’a fondée en donnant son accord à toutes ses hérésies et en se faisant le fils uni à cette hydre dirigée tour à tour par des Paul VI, des JP II et autre apostat de la même espèce et de qui ton Maitre a fait ses pasteurs infaillibles.
Et le plus horrible aspect de cette hydre, c’est encore ton Maître Marcel qui en est l’auteur, c’est lui qui, le premier, a voulu que cette hydre ajoute à l’égout collecteur de toutes ses hérésies, le culte catholique. Maintenant, Ratzou a repris la démarche à sont compte se félicitant d’avoir saisi une si belle opportunité !
NON ! Tu ni toi ni tes potes de la Frate ne sont ennemis de cette hydre moderniste, tu en es que le protecteur et, avec ton maître, tu veux, par ta séduction en jouant les tontons flingueurs de moulins à vent, entraîner les fidèles attachés à la foi catholique dans l’una cum invraisemblable à TON HYDRE !
Régis- Nombre de messages : 509
Date d'inscription : 30/08/2009
Re: ARCEL ! ARCEL ! ARCEL !
gabrielle Mar 06 Avr 2010, 8:28 am
Bon texte Régis...
Vous savez l'una cum après tant d'années n'est toujours pas une affaire classée... loin de là.
C'est pratiquement inimaginable...
Sur "Doctrine" je transporterai un texte sur l'una cum et vous verrez les explications assez spéciales que René Pellegrini...
Vous savez l'una cum après tant d'années n'est toujours pas une affaire classée... loin de là.
C'est pratiquement inimaginable...
Sur "Doctrine" je transporterai un texte sur l'una cum et vous verrez les explications assez spéciales que René Pellegrini...
gabrielle- Nombre de messages : 19801
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: ARCEL ! ARCEL ! ARCEL !
ROBERT. Mar 06 Avr 2010, 1:56 pm
.
L'una cum de la Frate ne reviendrait-il pas au raisonnement suivant:
Si Ratzou est pape, je prie avec lui.
Si Ratzin n'est pas pape, je prie pour lui ?
L'una cum de la Frate ne reviendrait-il pas au raisonnement suivant:
Si Ratzou est pape, je prie avec lui.
Si Ratzin n'est pas pape, je prie pour lui ?
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: ARCEL ! ARCEL ! ARCEL !
Régis Sam 17 Avr 2010, 5:13 am
Dans son exorcisme , Léon XIII prophétise qu’à Rome, là où fut institué le Siège du Bienheureux Pierre et la chaire de la Vérité, à ce même Lieu des ennemis très rusés poseront le trône de leur abomination dans l’impiété.
La Vierge marie quelques dizaine d’années auparavant en 1846 prédisait la même chose »
L’intérêt est de savoir si cela est déjà arrivé et quand cela s’est-il produit ?
Or, Mgr Lefèbvre qui traite du sujet de ces deux prophéties en 1988, reconnaît, sans doute, par ses paroles, que cette iniquité est arrivée :
Vous êtes bien d’accord que ce constat ne laisse AUCUN doute sur le fait que la prophétie s’est réalisée.
Seulement, voilà, Marcel a précisé auparavant dans la même homélie des sacres en 1988 que l’on en était qu’aux questions et que pour l’instant, il n’y avait pas de réponse !
C’est un peu comme si je disais :
Il y a encore un autre problème dans l’affirmation de Marcel, problème commun à tout le traditionalisme qui a sévi à la suite du Concile. C’est que ce qui est arrivé au Concile Vatican II est arrivé DANS l’Eglise et non pas hors de l’Eglise.
Voilà comment l’exprime Marcel :
Or, cette bévue de Marcel, (non ce n'est pas une bévue, c'est une thèse et une foutue-thèse) est absolument inacceptable
Tout d’abord théologiquement : Est-ce possible, comme l’affirme Marcel, que l’Eglise ne veuille plus professer la foi catholique et qu’elle enseigne une autre foi à la place ?
Et ensuite, jamais aucune prophétie ni celle de Léon XIII, ni celle de La Salette n’ont dit que l’Eglise perdrait la foi ou qu’elle enseignerait une autre doctrine. JAMAIS !
Léon XIII, dans sa prophétie, ne parle pas de l’Eglise catholique mais du LIEU où fut instituté le Siège du Bienheureux Pierre et pour que ce soit bien clair, ce lieu est répété deux fois « là, là » :
Et quelques années avant, la Vierge Marie avait aussi précisé, UN LIEU et non pas l’Eglise :
Si on en était resté là, nous n’aurions JAMAIS fait cette HERETIQUE confusion de croire que l’Eglise avait perdu la foi et il a été permis qu’un prophète de malheur établisse cette confusion et fasse endosser à l’Eglise catholique les hérésies mêmes qui s’opposaient fondamentalement à sa doctrine infaillible et éternelle, hérésies qui étaient le fondement de cette nouvelle église faite pour se substituer à la VRAIE.
Je n’exagère RIEN au sujet de Marcel car dans cette même homélie des sacre de 1988, il va jusqu’ à fabriquer de toute pièce une prophétie pour stigmatiser son hérésie sur l’Eglise et il ne craint pas d’attribuer à Léon XIII son blasphème :
Vous savez bien, mes bien chers frères, car on a dû vous le dire, que Léon XIII dans les visions prophétiques qu'il a eues a dit qu'un jour le siège de Pierre serait celui de l'iniquité. Il l'a dit dans l'un de ses exorcismes.
Vous avez bien lu la prophétie de MARCEL L’APOSTAT :
A la suite de cela, je me permets d’interpeller ceux qui croient encore pouvoir être catholique en restant dans les pattes à Marcel ou dans celle de ses affiliés ou de leurs sacrements qui sont autant de charbons ardents sur leur tête.
Vous aurez à rendre compte de votre foi. La foi, c’est d’abord et avant tout l’appartenance à l’Eglise et la croyance à son Essence, et ses attributs. Ce n’est pas de Marcel ni d’aucun autre théologien réputé que nous pouvons prétendre avoir reçu la foi mais de l’Eglise.
On nous a posé cette question à notre baptême :
Après cela qui va se permettre d’affirmer que pour les sacrements, il faudrait faire exception et qu’importe s’ils ne nous viennent pas de l’Eglise ?
Si vous ne vous êtes pas ABSOLUMENT exclus de Mgr Lefèbvre et de sa race maudite, si vous vous reposer sur son « catholicisme », vous n’êtes pas dans l’Eglise catholique mais dans l’église du Siège de l’iniquité. C’est lui-même qui vous l’avoue. Vous ne vous sauverez pas dans la tradition et les sacrements d’un Siège de Pierre qui est celui de l’iniquité.
Cependant, il y a une chose sur laquelle nous sommes tous d'accord.
C'est qu'à Vatican II, Rome a perdu la foi et est devenu le Siège de l'Antechrist.
Tout d'abord, Marcel en signant la totalité du Concile a été un élément actif et sans médire on peut affirmer qu'il a fait le nécessaire pour que Rome perde la foi et devienne le Siège de l'Antechrist.
Il aurait pu se repentir de cela. Pas du tout ! Il a SEULEMENT accuser les autres de ce forfait sans jamais se donner la culpabilité qu'il avait en commun avec ceux qu'il accusait.
Mais supposons même qu'il ait été véritablement un opposant à la doctrine de Vatican II.
Je vous pose alors les deux questions suivantes :
Est-il plus grave d'instituer une nouvelle religion, base d'une nouvelle église à Rome ?
Ou est-il plus grave de constater cette nouvelle religion syncrétique, d'affirmer qu'elle est tout opposée à la doctrine catholique et de dire la bouche en coeur que par là, le Siège du Bienheureux Pierre est devenu celui de l'iniquité ?
Autrement dit :
Vous voulez Marcel dans vote "catholicisme" alors prenez le tout, cela se prend en pack complet Paul VI - JP II - Benoît XVI !
«là où fut institué le Siège du bienheureux Pierre et la chaire de Vérité, là (des ennemis très rusés) ont posé le trône de leur abomination dans l'impiété».
La Vierge marie quelques dizaine d’années auparavant en 1846 prédisait la même chose »
« Rome perdra la foi et deviendra le Siège de l’Antechrist…l’Eglise sera eclipsée »
L’intérêt est de savoir si cela est déjà arrivé et quand cela s’est-il produit ?
Or, Mgr Lefèbvre qui traite du sujet de ces deux prophéties en 1988, reconnaît, sans doute, par ses paroles, que cette iniquité est arrivée :
« L'iniquité, cela veut dire tout simplement l'erreur. C'est une iniquité l'erreur. Ne plus professer la foi de toujours, ne plus professer la foi catholique, c'est une grave erreur. S'il y a une iniquité, c'est bien celle-là qui est grande.
Je crois vraiment pouvoir dire qu'il n'y a jamais eu une iniquité plus grande que cette journée d'Assise qui est contraire au premier commandement de Dieu et contraire au premier article du Credo. » (Homélie des sacres 1988)
Vous êtes bien d’accord que ce constat ne laisse AUCUN doute sur le fait que la prophétie s’est réalisée.
Seulement, voilà, Marcel a précisé auparavant dans la même homélie des sacres en 1988 que l’on en était qu’aux questions et que pour l’instant, il n’y avait pas de réponse !
« Est-ce que c'est aujourd'hui ? Est-ce que c'est pour demain ? Je ne sais pas, mais en tout cas cela a été annoncé. »
C’est un peu comme si je disais :
Est-ce aujourd’hui que l’on va tué ma mère. Est-ce pour demain ? je ne sais pas mais en tout cas, il ont annoncé qu’ils allaient tué ma mère… et qu’en suite, quelques lignes plus loin, j’explique quand, comment et pourquoi ma mère a bien été tuée et enterrée.
Il y a encore un autre problème dans l’affirmation de Marcel, problème commun à tout le traditionalisme qui a sévi à la suite du Concile. C’est que ce qui est arrivé au Concile Vatican II est arrivé DANS l’Eglise et non pas hors de l’Eglise.
Voilà comment l’exprime Marcel :
« C'est incroyable que cela ait pu se réaliser dans l'Eglise, devant les yeux de toute l'Eglise humiliée. Nous n'avons jamais subi une humiliation semblable… »
Or, cette bévue de Marcel, (non ce n'est pas une bévue, c'est une thèse et une foutue-thèse) est absolument inacceptable
Tout d’abord théologiquement : Est-ce possible, comme l’affirme Marcel, que l’Eglise ne veuille plus professer la foi catholique et qu’elle enseigne une autre foi à la place ?
Et ensuite, jamais aucune prophétie ni celle de Léon XIII, ni celle de La Salette n’ont dit que l’Eglise perdrait la foi ou qu’elle enseignerait une autre doctrine. JAMAIS !
Léon XIII, dans sa prophétie, ne parle pas de l’Eglise catholique mais du LIEU où fut instituté le Siège du Bienheureux Pierre et pour que ce soit bien clair, ce lieu est répété deux fois « là, là » :
«là où fut institué le Siège du bienheureux Pierre et la chaire de Vérité, là (des ennemis très rusés) ont posé le trône de leur abomination dans l'impiété».
Et quelques années avant, la Vierge Marie avait aussi précisé, UN LIEU et non pas l’Eglise :
« Rome perdra la foi et deviendra le Siège de l’Antechrist »
Si on en était resté là, nous n’aurions JAMAIS fait cette HERETIQUE confusion de croire que l’Eglise avait perdu la foi et il a été permis qu’un prophète de malheur établisse cette confusion et fasse endosser à l’Eglise catholique les hérésies mêmes qui s’opposaient fondamentalement à sa doctrine infaillible et éternelle, hérésies qui étaient le fondement de cette nouvelle église faite pour se substituer à la VRAIE.
Je n’exagère RIEN au sujet de Marcel car dans cette même homélie des sacre de 1988, il va jusqu’ à fabriquer de toute pièce une prophétie pour stigmatiser son hérésie sur l’Eglise et il ne craint pas d’attribuer à Léon XIII son blasphème :
Vous savez bien, mes bien chers frères, car on a dû vous le dire, que Léon XIII dans les visions prophétiques qu'il a eues a dit qu'un jour le siège de Pierre serait celui de l'iniquité. Il l'a dit dans l'un de ses exorcismes.
Vous avez bien lu la prophétie de MARCEL L’APOSTAT :
« UN JOUR LE SIEGE DE PIERRE SERAIT CELUI DE L’INIQUITE »
A la suite de cela, je me permets d’interpeller ceux qui croient encore pouvoir être catholique en restant dans les pattes à Marcel ou dans celle de ses affiliés ou de leurs sacrements qui sont autant de charbons ardents sur leur tête.
Vous aurez à rendre compte de votre foi. La foi, c’est d’abord et avant tout l’appartenance à l’Eglise et la croyance à son Essence, et ses attributs. Ce n’est pas de Marcel ni d’aucun autre théologien réputé que nous pouvons prétendre avoir reçu la foi mais de l’Eglise.
On nous a posé cette question à notre baptême :
Et nous avons très justement répondu :Que demandez-vous à l’Eglise de Dieu ?
Donc la foi nous vient de l’Eglise ainsi que TOUTE la tradition et Saint Augustin affirment que l’Ecriture Sainte lui vient de l’Eglise et que c’est parce que c’est elle qui lui a proposé les livres saints qu’il y croit.La FOI !
Après cela qui va se permettre d’affirmer que pour les sacrements, il faudrait faire exception et qu’importe s’ils ne nous viennent pas de l’Eglise ?
Si vous ne vous êtes pas ABSOLUMENT exclus de Mgr Lefèbvre et de sa race maudite, si vous vous reposer sur son « catholicisme », vous n’êtes pas dans l’Eglise catholique mais dans l’église du Siège de l’iniquité. C’est lui-même qui vous l’avoue. Vous ne vous sauverez pas dans la tradition et les sacrements d’un Siège de Pierre qui est celui de l’iniquité.
Cependant, il y a une chose sur laquelle nous sommes tous d'accord.
C'est qu'à Vatican II, Rome a perdu la foi et est devenu le Siège de l'Antechrist.
Tout d'abord, Marcel en signant la totalité du Concile a été un élément actif et sans médire on peut affirmer qu'il a fait le nécessaire pour que Rome perde la foi et devienne le Siège de l'Antechrist.
Il aurait pu se repentir de cela. Pas du tout ! Il a SEULEMENT accuser les autres de ce forfait sans jamais se donner la culpabilité qu'il avait en commun avec ceux qu'il accusait.
Mais supposons même qu'il ait été véritablement un opposant à la doctrine de Vatican II.
Je vous pose alors les deux questions suivantes :
Est-il plus grave d'instituer une nouvelle religion, base d'une nouvelle église à Rome ?
Ou est-il plus grave de constater cette nouvelle religion syncrétique, d'affirmer qu'elle est tout opposée à la doctrine catholique et de dire la bouche en coeur que par là, le Siège du Bienheureux Pierre est devenu celui de l'iniquité ?
Autrement dit :
Vous voulez Marcel dans vote "catholicisme" alors prenez le tout, cela se prend en pack complet Paul VI - JP II - Benoît XVI !
Régis- Nombre de messages : 509
Date d'inscription : 30/08/2009
Re: ARCEL ! ARCEL ! ARCEL !
gabrielle Sam 17 Avr 2010, 1:21 pm
Mon cerveau est au super-ralenti... ça fait trois fois que je lis votre post, et je me perds à chaque coup, un peu de repos et je recommence...
gabrielle- Nombre de messages : 19801
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: ARCEL ! ARCEL ! ARCEL !
Régis Sam 17 Avr 2010, 1:43 pm
Oh ! Gabrielle, cela peut bien venir de moi !
Ou alors si j'ai été clair et que vous n'avez pas capté après avoir lu trois fois, c'est que vous êtes bien mal en point !
Mais je le répète, cela peut bien venir de moi et que de moi !
Ou alors si j'ai été clair et que vous n'avez pas capté après avoir lu trois fois, c'est que vous êtes bien mal en point !
Mais je le répète, cela peut bien venir de moi et que de moi !
Régis- Nombre de messages : 509
Date d'inscription : 30/08/2009
Re: ARCEL ! ARCEL ! ARCEL !
gabrielle Sam 17 Avr 2010, 1:51 pm
Régis a écrit:Oh ! Gabrielle, cela peut bien venir de moi !
Ou alors si j'ai été clair et que vous n'avez pas capté après avoir lu trois fois, c'est que vous êtes bien mal en point !
Mais je le répète, cela peut bien venir de moi et que de moi !
Oh ! Régis...je miserais sur ma lenteur de ce jour...
gabrielle- Nombre de messages : 19801
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: ARCEL ! ARCEL ! ARCEL !
Lucie Sam 17 Avr 2010, 3:10 pm
... Hors sujet.
Dernière édition par Lucie le Dim 18 Avr 2010, 3:11 pm, édité 1 fois
Lucie- Nombre de messages : 1241
Date d'inscription : 02/04/2009
Re: ARCEL ! ARCEL ! ARCEL !
Régis Sam 17 Avr 2010, 4:53 pm
Bon, ce coup-là, c'est certain, c'est bien moi qui ne capte plus. Monseigneur Lefèbvre Gallican au Concile Vatican II ! non, je ne comprends pas.
Excusez-moi Lucie, je ne vois absolument pas le rapport mais je reconnais qu'il se fait tard et que c'est la fin d'une semaine que j'ai passée à la mine !
Pour ce qui est du sens traditionnel que Marcel a voulu voir, Gabrielle vient de donner un lien
http://www.la-croix.com/P.-Herve-Legrand--Benoit-XVI-est-tres-loin-d-etre-conservate/article/2422509/31741
où il est expliqué aussi que Rtzinger était aussi comme Marcel, "au fait de la tradition"
Leur tradition, c'est un vomitif trop actif pour qu'on y revienne !
Excusez-moi Lucie, je ne vois absolument pas le rapport mais je reconnais qu'il se fait tard et que c'est la fin d'une semaine que j'ai passée à la mine !
Pour ce qui est du sens traditionnel que Marcel a voulu voir, Gabrielle vient de donner un lien
http://www.la-croix.com/P.-Herve-Legrand--Benoit-XVI-est-tres-loin-d-etre-conservate/article/2422509/31741
où il est expliqué aussi que Rtzinger était aussi comme Marcel, "au fait de la tradition"
Leur tradition, c'est un vomitif trop actif pour qu'on y revienne !
Régis- Nombre de messages : 509
Date d'inscription : 30/08/2009
Re: ARCEL ! ARCEL ! ARCEL !
Via Crucis Sam 17 Avr 2010, 5:22 pm
"Rome perdra la foi et deviendra le Siège de l'Antéchrist"
Je suis du même avis que Régis ! ROME = Lieu, et lieu de résidence du Pape !
L'Eglise (la vraie) n'a jamais perdu la foi car l'Eglise est Une Sainte Catholique et Apostolique et que c'est Notre Seigneur qui la bâtit, et donc il utilise des "matériaux" de choix pour la construire car il veut qu'elle soit parfaite comme lui et le Père sont parfaits !! "Soyez parfaits comme votre Père Céleste est parfait".
St Jean de Latran est à Rome et c'est là que le Pape a siégé durant des siècles ! C'était la résidence du Pape !
Et c'est là que se trouve aujourd'hui cette fameuse pyramide tronquée objet d'un fil de discussion très "chaud" ! Et sur cette pyramide se sont assis les chefs du club des intrus et c'est devant elle qu'a été placé un autel en forme de cercueil pour la célébration de la messe montinienne !
Le Pape nous le savons tous c'est l'évêque de Rome, et c'est lui qui a la primauté ! Par conséquent si Rome perd la foi c'est parce que son chef donc son primat a perdu la foi et ne la transmet plus (il est donc anathème) ou bien qu'il n'a plus de chef et donc les brebis (les habitants du diocèse de Rome) sont dispersées car elles n'ont plus de berger !
Via Crucis- Nombre de messages : 2900
Date d'inscription : 22/02/2009
Re: ARCEL ! ARCEL ! ARCEL !
Eric Sam 17 Avr 2010, 6:55 pm
Et c'est là que se trouve aujourd'hui cette fameuse pyramide tronquée objet d'un fil de discussion très "chaud" !
Ou ça ????
J'ai certainement manqué un épisode !
Eric- Nombre de messages : 4550
Date d'inscription : 18/02/2009
Re: ARCEL ! ARCEL ! ARCEL !
gabrielle Dim 18 Avr 2010, 3:22 pm
Eric a écrit:Et c'est là que se trouve aujourd'hui cette fameuse pyramide tronquée objet d'un fil de discussion très "chaud" !
Ou ça ????
J'ai certainement manqué un épisode !
Ben, comment t'as fait pour manquer ça....
Comme disent les jeunes ici, "c'est hot" et plus c'est "hot" plus c'est "cool" tu piges...
Chanceux moi pas... 
Pour devancer un peu la chaleur estival
gabrielle- Nombre de messages : 19801
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: ARCEL ! ARCEL ! ARCEL !
Sandrine Dim 18 Avr 2010, 3:31 pm
Sauf qu'elles ne sont pas tronquées les pyramides là !!!
aïe aïe aïe i que calor !
Ok je sors
c'est pour rire hein !
Sandrine- Nombre de messages : 4297
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: ARCEL ! ARCEL ! ARCEL !
Via Crucis Dim 18 Avr 2010, 4:04 pm
Sandrine a écrit :
Z'avez pas vu la petite à gauche à trois étages ? Elle a perdu son "spitz" ! Elle est plate !
Que calor ! Aujourd'hui j'avais 30 degrés Celsius dans mon jardin à 17 heures ! Ce n'est pas de la blague ! J'ai bronzé sous le soleil ! Cela faisait bien qu'on ne l'avait vu !
Sauf qu'elles ne sont pas tronquées les pyramides là !!!
Z'avez pas vu la petite à gauche à trois étages ? Elle a perdu son "spitz" ! Elle est plate !
Que calor ! Aujourd'hui j'avais 30 degrés Celsius dans mon jardin à 17 heures ! Ce n'est pas de la blague ! J'ai bronzé sous le soleil ! Cela faisait bien qu'on ne l'avait vu !
Via Crucis- Nombre de messages : 2900
Date d'inscription : 22/02/2009
Re: ARCEL ! ARCEL ! ARCEL !
Roger Boivin Dim 18 Avr 2010, 4:07 pm
Pierre Henri Devalenciennes.
..scusé, me suis tronqué de poste.
Roger Boivin- Nombre de messages : 13227
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: ARCEL ! ARCEL ! ARCEL !
ROBERT. Dim 18 Avr 2010, 5:30 pm
roger a écrit:
Pierre Henri Devalenciennes.
..scusé, me suis tronqué de poste.
Si vous n'existiez pas, il faudrait vous inventer Roger
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum